{"id":97,"date":"2016-04-21T10:29:14","date_gmt":"2016-04-21T08:29:14","guid":{"rendered":"http:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=97"},"modified":"2016-04-21T10:29:14","modified_gmt":"2016-04-21T08:29:14","slug":"jean-luc-nancy-el-comunismo-es-el-sentido-del-ser-en-comun-por-pensar-entrevista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=97","title":{"rendered":"Jean-Luc Nancy \/ \u201cEl comunismo es el sentido del ser-en-com\u00fan por pensar\u201d (entrevista)"},"content":{"rendered":"
\n<\/div>\n
\nEn La equivalencia de las cat\u00e1strofes (Despu\u00e9s de Fukushima), consideras un siglo XXI posmoderno. \u00bfPor qu\u00e9 ver en \u00e9l semejante ruptura hist\u00f3rica?<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. Yo no pienso que estemos todav\u00eda en lo post-moderno. Estamos en un \u201cpost-post\u201d, es decir, en realidad, en un \u201cpre-\u201d. Estamos \u201cantes\u201d o en el comienzo de un cambio indudablemente tan profundo y considerable como el fin de Roma o el Renacimiento. La cat\u00e1strofe de Fukushima representa un momento decisivo pues ha sobrevenido en un tiempo en que todo estaba listo para dotarle a \u00e9ste un sentido que no hab\u00eda tenido desde hace veinte a\u00f1os. El estado del capitalismo en sobrecalentamiento financiero frente a la irresponsabilidad de una empresa productora de energ\u00eda, los desplazamientos de las relaciones geoecon\u00f3micas y pol\u00edticas, la evidencia creciente de la ausencia de reflexi\u00f3n sobre largo e incluso mediano plazo, tanto ecol\u00f3gico como tecnol\u00f3gico, sociol\u00f3gico y de civilizaci\u00f3n. Todo esto ha hecho de Fukushima un s\u00edmbolo fuerte, lastrado de la memoria de Hiroshima. De hecho, esto marc\u00f3 el cierre de un per\u00edodo: lo que con Hiroshima-Nagasaki pod\u00eda permanecer ambiguo se comprob\u00f3 como algo un\u00edvoco. Resulta claro que no sabemos, ni queremos saber, lo que hacemos, no menos de que no queremos, ni sin duda podemos saber, lo que ser\u00eda preciso hacer. \u00bfQu\u00e9 hacer? no es ya verdaderamente nuestra cuesti\u00f3n. M\u00e1s bien lo es en primer lugar: \u201c\u00bfCu\u00e1l hacer?\u201d \u00bfDe qu\u00e9 queremos hablar?<\/div>\n

<\/p>\n

\nDices que la mundializaci\u00f3n capitalista desemboc\u00f3 en una \u201ccat\u00e1strofe civilizacional\u201d.<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. La mundializaci\u00f3n est\u00e1 en marcha desde hace mucho tiempo: se inscribe dentro del principio mismo del capitalismo y de sus correlatos t\u00e9cnicos y democr\u00e1ticos (y con esta expresi\u00f3n no quiero decir que t\u00e9cnica y democracia est\u00e9n integralmente y en todas sus determinaciones ligadas al capitalismo \u2014 pero, hasta ahora, estos tres t\u00e9rminos han avanzado juntos). El capitalismo supone por definici\u00f3n una salida de los modos de vida locales, territoriales y de reproducci\u00f3n de la existencia. La producci\u00f3n se define como producci\u00f3n de la riqueza a partir del capital acumulado y posteriormente invertido, y a la vez como producci\u00f3n de la existencia misma, que deviene tributaria de los bienes producidos desde las especies hasta la velocidad inform\u00e1tica, pasando por la energ\u00eda nuclear. Ahora bien, esa existencia que se ha cre\u00eddo en progreso a causa de esos bienes se descubre en realidad sometida a su autodesarrollo, el cual ya no puede indicar un \u201csentido\u201d. O m\u00e1s bien, que indica un deseo de sentido err\u00e1tico, del cual sus modos neorreligiosos y neofilos\u00f3ficos dan testimonio. Prolifera lo que Marx llamaba \u201cel esp\u00edritu de un mundo sin esp\u00edritu\u201d. Pero Marx mismo no dijo lo que pod\u00eda ser ese \u201cesp\u00edritu\u201d del que dec\u00eda estaba privado este mundo.<\/div>\n

<\/p>\n

\nDe acuerdo a ti, el an\u00e1lisis de Marx permanece actual, aunque se encuentra superado en ciertos aspectos.<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. Marx confiaba en el fondo, de una manera a la vez kantiana y hegeliana, en un progreso y en un cumplimiento de la historia. Pensaba que el capitalismo llevaba claramente a una \u201cprestaci\u00f3n hist\u00f3rica\u201d tirando de la humanidad hasta el punto en que habr\u00edan sido producidas las condiciones de una liberaci\u00f3n de las sujeciones y enajenaciones de la producci\u00f3n misma.<\/div>\n
\nUn empujoncito llamado \u201crevoluci\u00f3n\u201d har\u00eda cambiar la existencia enteramente autoproducida en una repartici\u00f3n igual y universal de todos los bienes que pueden dar valor a la existencia. En realidad, \u201crevoluci\u00f3n\u201d era menos una palabra pol\u00edtica que espiritual: la revoluci\u00f3n habr\u00eda hecho surgir la chispa de un esp\u00edritu nuevo. Ese esp\u00edritu habr\u00eda comprendido y hecho resplandecer el \u201cvalor\u201d puro arrebatado como \u201cplusval\u00eda\u201d: el valor intr\u00ednseco del productor humano. Marx era un humanista y su sentido demasiado agudo y muy fuerte de lo que llamaba \u201chumanismo real\u201d, para oponerlo a las sandeces bienpensantes [reformistas] o utopistas, no presupon\u00eda menos \u201cel hombre\u201d como un valor absoluto. A partir de entonces tenemos necesidad de pensar al hombres m\u00e1s que \u201chumanamente\u201d, si as\u00ed puedo decirlo. M\u00e1s, o de otra manera. Adem\u00e1s, nos hace falta pensar al hombre en un mundo que el hombre ha metamorfoseado intensamente, especialmente por las necesidades energ\u00e9ticas. La \u201crevoluci\u00f3n\u201d sigue siendo el nombre de una existencia en adelante claramente no identificada. Debemos re-identificar \u201chombre\u201d, \u201crevoluci\u00f3n\u201d, \u201chistoria\u201d… \u00a1pero sin duda re-identificar en primer lugar la identidad!<\/div>\n

<\/p>\n

\n\u00bfC\u00f3mo considerar bajo esta \u201cequivalencia general capitalista\u201d un porvenir en el momento en que \u201ctodo se vale\u201d? \u00bfC\u00f3mo pensar un mundo nuevo?<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. Uno no piensa lo nuevo, en el sentido de una representaci\u00f3n y de un proyecto. Uno debe tratar de concebir e imaginar, ciertamente, pero uno debe tambi\u00e9n saber que profundamente operan solos movimientos secretos que trabajan por debajo de las consciencias, por debajo de las ciencias y por debajo de las filosof\u00edas, invisibles ante todo. \u00bfQui\u00e9n ha inventado o querido el capitalismo? \u00bfQui\u00e9n? \u00bfMarco Polo? \u00bfLos M\u00e9dicis? \u00bfLa Iglesia? \u00bfFrancisco de As\u00eds? \u00bfLos \u201cCahorsinos\u201d? \u00bfLutero? Estas respuestas son todas estrechas y exactas. Pero es en verdad un conjunto de pueblos, estructuras y mentalidades quienes han iniciado los movimientos conjuntos de las ciudades, los comercios, las salidas de la feudalidad, etc. Es lo mismo para nosotros: no podemos ver mejor el porvenir de lo que pod\u00eda un burgu\u00e9s de Cahors descubriendo a los banqueros lombardos hacia 1430. Pero debemos estar atentos y sensibles a lo que ocurre. No en la in\u00e9dita proclama in\u00e9dita, que no es m\u00e1s que un valor mercantil hoy ya obsoleto, sino en lo inaudito que sigue sin ser audible. Debemos hacernos unos o\u00eddos, as\u00ed como por otra parte nos lo exige la m\u00fasica desde hace ya un siglo.<\/div>\n

<\/p>\n

\nInterrogas la pol\u00edtica. \u00bfQu\u00e9 es lo que caracteriza su crisis actual?<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. \u201cPol\u00edtica\u201d constituye la palabra m\u00e1s usada de nuestro l\u00e9xico. Quiere decirlo todo: gobierno, maquinaci\u00f3n [men\u00e9e<\/i>] estrat\u00e9gica y concepci\u00f3n de la vida o del sentido al mismo tiempo. En realidad, designa una esfera separada de otras esferas y a la vez una suma de todas las esferas. O bien, se la reserva al levantamiento contra la dominaci\u00f3n \u2014 y antes al momento del levantamiento (insurrecci\u00f3n, poder constituyente) que a su conclusi\u00f3n (instituci\u00f3n revolucionaria). Es una palabra descuartizada [\u00e9cartel\u00e9<\/i>], eso de lo que da bien cuenta la expresi\u00f3n sorprendente de \u201cpolitique politicienne\u201d [pol\u00edtica vulgar, \u201cpolitiquer\u00eda\u201d]. Como si se hablara de \u201ccuisine cuisini\u00e8re\u201d en un sentido peyorativo. Y yo mismo lo he hecho: hablar \u201cde lo\u201d pol\u00edtico diferenciado de \u201cla\u201d pol\u00edtica no resulta mejor. Es s\u00f3lo niebla. La crisis de la pol\u00edtica es s\u00f3lo un aspecto de una mutaci\u00f3n general de los \u00f3rdenes simb\u00f3licos. Los valores, los signos, los problemas de lo que se llama \u201cvida\u201d y \u201cmuerte\u201d, \u201cindividuo\u201d y \u201ccomunidad\u201d, \u201cDios\u201d y \u201chombre\u201d, \u201chistoria\u201d y \u201cespacio\u201d, \u201cexcepci\u00f3n\u201d y \u201cbanalidad\u201d se encuentran en un estado particularmente turbado, incluso ca\u00f3tico al interior de la as\u00ed llamada sociedad \u201cdesarrollada\u201d, al igual que en el \u00e1mbito de las peleas y las complejidades mundiales. \u00bfSe trata de \u201cgobernar\u201d? \u00bfPero gobernar qu\u00e9? \u00bfUn sistema bancario, unas empresas supranacionales? \u00bfUn Estado? \u00bfDe qu\u00e9 tipo? \u00bfSe trata, al contrario, de pensar lo que es ser-en-com\u00fan cuando ni Dios ni amo nos dan la raz\u00f3n de ese \u201cser\u201d? Entonces, se trata de algo m\u00e1s que de pol\u00edtica, si esta palabra no puede designar el \u201cespacio p\u00fablico\u201d que pod\u00eda representar la ciudad griega para sus ciudadanos, hombres \u201clibres\u201d distintos de sus esclavos, las mujeres y los extranjeros.<\/div>\n

<\/p>\n

\nSin embargo, \u00bfel sentido de una existencia en com\u00fan no necesita de la pol\u00edtica como intervenci\u00f3n y reapropiaci\u00f3n colectivas?<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. La \u201creapropiaci\u00f3n\u201d es m\u00e1s que \u201cpol\u00edtica\u201d en el sentido que acabo de esbozar. No cabe duda de que debe indicar una o unas pol\u00edticas(s). Pero es ante todo del orden del \u201cesp\u00edritu\u201d o del \u201csentido\u201d. Todo el mundo est\u00e1 de acuerdo en decir a voz baja que el dinero \u201cno vale nada\u201d. Pero a voz alta, uno s\u00f3lo escucha el valor monetario… Hablemos de otra manera. Yo no conservar\u00eda esa palabra de \u201creapropiaci\u00f3n\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 \u201cre\u201d? \u00bfRegresar qu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 nos han quitado? Nada quiz\u00e1: antes de ser fuerzas de trabajo y unidades ciudadanas, \u00e9ramos siervos de un se\u00f1or o del se\u00f1or Dios. \u00bfEs esto lo que hace falta reapropiarse? Y luego, \u00bfse trata de \u201cpropiedad\u201d? \u00bfCu\u00e1l? Marx dec\u00eda \u201cpropiedad individual\u201d para oponerla a \u201cpropiedad privada\u201d y a \u201cpropiedad colectiva\u201d. Buena idea, \u00bfpero qu\u00e9 quiere decir \u201cindividual\u201d? Marx no entend\u00eda con esto ciertamente ning\u00fan individualismo. \u00c9l pensaba \u2014vagamente\u2014 algo que algunos llamar\u00edan hoy \u201csujeto\u201d en el sentido de afirmaci\u00f3n de un acto de existencia, de una singularidad valiendo absolutamente por s\u00ed misma. Ahora bien, esto no \u201cse apropia\u201d sin alejarse de todas las formas de propiedad: la riqueza, el \u201cyo\u201d, la identidad…<\/div>\n

<\/p>\n

\nDe acuerdo a ti, obrar \u201cpor un mundo y un hombre mejores<\/i>\u201d<\/i>, equivale a \u201cpensar el presente y pensar en el presente\u201d. \u00bfRechazas pues la visi\u00f3n del cambio como proyecto?<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. Como proyecto, s\u00ed. La proyecci\u00f3n, la planificaci\u00f3n, la prospectiva y la progamaci\u00f3n nunca han hecho m\u00e1s que proyectar lo que era posible pre-calcular en un momento dado. Y por consiguiente, bloquear la imagen de un futuro ya asignado a residencia. Sin duda hace falta prever y calcular: pero en primer lugar hace falta llegar a ver lo que debe ser visto y por consiguiente pre-visto. \u00bfHace falta proyectar hacia adelante autom\u00f3viles? \u00bfVeh\u00edculos que emplean energ\u00eda diferente pero con un principio id\u00e9ntico de desplazamiento cuasi individual? \u00bfNo coches y otros transportes? \u00bfCu\u00e1les? \u00bfPara qu\u00e9 tipo de ciudad? \u00bfQu\u00e9 tipo de viaje? Llegamos demasiado r\u00e1pido m\u00e1s all\u00e1 de lo proyectable y de lo posible. Ahora bien, es de un afuera-posible que se trata, \u00a1siempre! El burgu\u00e9s en 1430 no ten\u00eda ninguna idea de lo que pasar\u00eda en 1492, cuando Col\u00f3n alcanzar\u00eda una isla \u201camericana\u201d. Y en 1930, no se ten\u00eda tampoco idea de la Europa y del mundo en 1992. Lo que no quiere decir que no hace falta hacer nada: hace falta poner atenci\u00f3n, m\u00e1s atenci\u00f3n a lo que no est\u00e1 visible, reconocible, formado.<\/div>\n

<\/p>\n

\nHablas de una \u201cestrucci\u00f3n\u201d para un \u201cpensamiento com\u00fan\u201d…<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. Quiero decir que despu\u00e9s de largas y poderosas construcciones, seguidas tambi\u00e9n de largas y masivas destrucciones, y a trav\u00e9s de las deconstrucciones que han abierto la v\u00eda a desensamblajes y puestas en suspenso, ha llegado un tiempo para considerar la o las estructuraciones, es decir, seg\u00fan el lat\u00edn, los montones, las rumas, los elementos inconstruidos, sin arqui-tectura, a la vez an-\u00e1rquicos, incluso an-arquistas como la verdad de nuestra situaci\u00f3n. Nos hace falta pensar ah\u00ed-dentro. Esto no es construido, edificado, ni edificante. Es an-\u00e1rquico. \u00bfQu\u00e9 nos dice eso de nosotros mismos?<\/div>\n

<\/p>\n

\n\u00bfSe\u00f1alas la validez de un \u201ccomunismo de la inequivalencia\u201d en aquello que permite la igualdad y con el fin de apartar la cat\u00e1strofe?<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. As\u00ed es, una igualidad que no sea medida por la equivalencia de las mercanc\u00edas, por lo tanto de nuestras fuerzas de trabajo en cuanto mercanc\u00edas, eventualmente representadas como papeletas de voto y como \u201cderechos imprescriptibles\u201d. No una igualdad de nivelaci\u00f3n, sino una igualdad de dignidades, \u00bftodas en el fondo inequivalentes? \u00bfAcaso yo valgo para ti? \u00bfAcaso t\u00fa lo haces para m\u00ed? \u00bfHablamos de nuestros salarios? \u00bfDe nuestros m\u00e9ritos? \u00bfCu\u00e1les? \u00bfDe nuestras cualidades morales? \u00bfCu\u00e1les? Nadie vale para nadie y todos valen de valer exclusivamente un valor absoluto y no comparable.<\/div>\n

<\/p>\n

\nDistinguiendo la \u201csociedad\u201d de la \u201ccomunidad\u201d, el comunismo es m\u00e1s visto como un \u201cser-en-com\u00fan\u201d que como un \u201cbien com\u00fan\u201d. \u00bfDe qu\u00e9 manera permite esta concepci\u00f3n avanzar juntos?<\/i><\/div>\n

<\/p>\n

\nJean-Luc Nancy<\/b>. La palabra \u201ccomunismo\u201d ha incitado desde hace m\u00e1s de dos siglos la siguiente cuesti\u00f3n. Una vez la sociedad extendida como tal, como \u201casociaci\u00f3n\u201d de los intereses y las fuerzas, y una vez la \u201cinsociable sociabilidad\u201d (Kant) de esta sociedad es probada, hay una disyuntiva: o bien no estamos del todo \u201cen com\u00fan\u201d, y no hay que gestionar por la fuerza, el dinero y la ley un relativo equilibrio \u201csocial\u201d; o bien, estamos absolutamente \u201cen com\u00fan\u201d y no tiene ning\u00fan sentido una existencia aislada. Es este hecho mismo el que nos hace falta pensar. Ahora bien, este hecho, lo vivimos todos, sabi\u00e9ndolo o no. De lo contrario, \u00bfpor qu\u00e9 estar\u00edamos aqu\u00ed hablando para un intercambio que ser\u00e1 publicado a fin de que otros participen?<\/div>\n
\n
\nEntrevista publicada el 28 de agosto de 2001 en L’Humanit\u00e9<\/a><\/i>.<\/small><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En La equivalencia de las cat\u00e1strofes (Despu\u00e9s de Fukushima), consideras un siglo XXI posmoderno. \u00bfPor qu\u00e9 ver en \u00e9l semejante ruptura hist\u00f3rica? Jean-Luc Nancy. Yo no pienso que estemos todav\u00eda en lo post-moderno. Estamos en un \u201cpost-post\u201d, es decir, en realidad, en un \u201cpre-\u201d. Estamos \u201cantes\u201d o en el comienzo de un cambio indudablemente tan […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[29],"class_list":["post-97","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-jean-luc-nancy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/97","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=97"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/97\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/97\/revisions\/98"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=97"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=97"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=97"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}