{"id":74,"date":"2016-04-20T11:15:14","date_gmt":"2016-04-20T09:15:14","guid":{"rendered":"http:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=74"},"modified":"2023-08-23T20:14:26","modified_gmt":"2023-08-24T02:14:26","slug":"giorgio-agamben-nota-liminar-sobre-el-concepto-de-democracia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=74","title":{"rendered":"Giorgio Agamben \/ Nota preliminar sobre el concepto de democracia"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

 <\/p>\n

Hoy en d\u00eda, cualquier debate sobre el t\u00e9rmino \u201cdemocracia\u201d est\u00e1 viciado por una ambig\u00fcedad preliminar, que condena a quienes lo utilizan a la incomprensi\u00f3n. \u00bfDe qu\u00e9 hablamos cuando hablamos de democracia? \u00bfCu\u00e1l es exactamente la\u00a0 racionalidad de este t\u00e9rmino? Si nos fijamos bien, veremos que quienes debaten hoy sobre la democracia utilizan el t\u00e9rmino para referirse tanto a una forma de constituci\u00f3n del cuerpo pol\u00edtico como a una t\u00e9cnica de gobierno. Por tanto, el t\u00e9rmino se refiere tanto a la conceptualidad del derecho p\u00fablico como a la de la pr\u00e1ctica administrativa: designa tanto la forma de legitimaci\u00f3n del poder como las modalidades de su ejercicio. Como es evidente para todos que, en el discurso pol\u00edtico contempor\u00e1neo, este t\u00e9rmino se refiere la mayor\u00eda de las veces a una t\u00e9cnica de gobierno \u2014que, como tal, no es especialmente tranquilizadora\u2014, podemos comprender el malestar de quienes siguen utiliz\u00e1ndolo de buena fe en el primer sentido.<\/div>\n
Que el entrelazamiento de estas dos conceptualidades \u2014jur\u00eddico-pol\u00edtica por un lado, econ\u00f3mico-gerencial por otro\u2014 tiene ra\u00edces profundas y no es f\u00e1cil de desentra\u00f1ar quedar\u00e1 claro con el siguiente ejemplo. Cuando, en los cl\u00e1sicos del pensamiento pol\u00edtico griego, encontramos la palabra politeia<\/em> (a menudo en el contexto de una discusi\u00f3n sobre las diferentes formas de politeia<\/em>: monarqu\u00eda, oligarqu\u00eda, democracia, as\u00ed como sus parekbaseis <\/i>o desviaciones), vemos a los traductores traducir esta palabra a veces como \u201cconstituci\u00f3n\u201d, a veces como \u201cgobierno\u201d. As\u00ed, el pasaje de la Constituci\u00f3n de los atenienses<\/i> (cap. XXVII) en el que Arist\u00f3teles describe la \u201cdemagogia\u201d de Pericles: \u201cd\u0113motik\u014dteran eti syneb\u0113 genesthai t\u0113n politeian<\/i>\u201d es traducido por el traductor ingl\u00e9s como \u201cthe constitution became still more democratic<\/i>\u201d; inmediatamente despu\u00e9s, Arist\u00f3teles a\u00f1ade que los muchos \u201capasan t\u0113n politeian mallon agein eis hautous<\/i>\u201d, que el mismo traductor traduce como \u201cbrought all the government more into their hands<\/i>\u201d (obviamente, traducir como \u201cbrought all the constitution<\/i>\u201d, como habr\u00eda exigido la coherencia, habr\u00eda sido problem\u00e1tico).<\/div>\n
\u00bfCu\u00e1l es el origen de esta verdadera \u201canfibolog\u00eda\u201d, de esta ambig\u00fcedad del concepto pol\u00edtico fundamental, por la que unas veces se presenta como constituci\u00f3n y otras como gobierno? Bastar\u00e1 aqu\u00ed con se\u00f1alar dos pasajes, en la historia del pensamiento pol\u00edtico occidental, en los que esta ambig\u00fcedad es particularmente evidente. El primero se encuentra en la Pol\u00edtica<\/i> (1279a 25 y ss.), donde Arist\u00f3teles declara su intenci\u00f3n de enumerar y estudiar las diferentes formas de constituci\u00f3n (politeiai<\/i>): \u201cPuesto que politeia<\/i> y politeuma<\/i> significan lo mismo y politeuma<\/i> es el poder supremo (kyrion<\/i>) de las ciudades, es necesario que el poder supremo sea propiedad de uno, de unos pocos o de muchos\u2026\u201d. Las traducciones comunes dicen: \u201cPuesto que constituci\u00f3n y gobierno significan lo mismo y gobierno es el poder supremo del Estado [\u2026].\u201d Aunque una traducci\u00f3n m\u00e1s fiel habr\u00eda conservado la proximidad de los dos t\u00e9rminos politeia<\/i> (actividad pol\u00edtica) y politeuma<\/i> (lo pol\u00edtico que resulta de ella), es evidente que el intento de Arist\u00f3teles de reducir la anfibolog\u00eda mediante esta figura que \u00e9l llama kyrion<\/i> es el problema esencial de este pasaje. Para utilizar una terminolog\u00eda moderna \u2014y no sin extender un poco la cuesti\u00f3n\u2014, poder constituyente (politeia<\/i>) y poder constituido (politeuma<\/i>) se entrelazan aqu\u00ed en la forma de un poder soberano (kyrion<\/i>), que parece ser lo que mantiene unidas las dos caras de la pol\u00edtica. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1 escindida la pol\u00edtica y c\u00f3mo articula y sutura el kyrion<\/em> esta escisi\u00f3n?<\/div>\n
El segundo pasaje se encuentra en El contrato social<\/i>. En su curso de 1977-1978, Seguridad, territorio, poblaci\u00f3n<\/em>, Foucault ya hab\u00eda mostrado que Rousseau estaba preocupado precisamente por el problema de conciliar una terminolog\u00eda jur\u00eddico-constitucional (\u201ccontrato\u201d, \u201cvoluntad general\u201d, \u201csoberan\u00eda\u201d) con un \u201carte de gobierno\u201d. Pero, desde la perspectiva que aqu\u00ed nos interesa, la distinci\u00f3n y la articulaci\u00f3n entre soberan\u00eda y gobierno, que fundamenta el pensamiento pol\u00edtico de Rousseau, es decisiva. \u201cRuego a mis lectores\u201d, escribe en su art\u00edculo sobre la \u201cEconom\u00eda pol\u00edtica\u201d, \u201cque distingan entre la econom\u00eda p\u00fablica de la que tengo que hablar, y que llamo gobierno, y la autoridad suprema, que llamo soberan\u00eda; distinci\u00f3n que consiste en que una tiene el derecho legislativo [\u2026] mientras que la otra tiene el poder ejecutivo.\u201d En El contrato social<\/i>, la distinci\u00f3n se reafirma como articulaci\u00f3n entre voluntad general y poder legislativo por una parte, y gobierno y poder ejecutivo, por otra. Pero para Rousseau se trata precisamente tanto de distinguir como de anudar estos dos elementos (raz\u00f3n por la cual, en el mismo momento en que enuncia la distinci\u00f3n, debe negar en\u00e9rgicamente que se trate de una divisi\u00f3n del soberano). Como en Arist\u00f3teles, la soberan\u00eda, el kyrion<\/i>, es a la vez uno de los t\u00e9rminos de la distinci\u00f3n y lo que une constituci\u00f3n y gobierno en un nudo indisoluble.<\/div>\n
Si hoy asistimos a la dominaci\u00f3n aplastante del gobierno y de la econom\u00eda sobre una soberan\u00eda popular progresivamente vaciada de todo sentido, es quiz\u00e1 porque las democracias occidentales est\u00e1n pagando el precio de una herencia filos\u00f3fica que hab\u00eda asumido sin beneficio de inventario. El malentendido que consiste en concebir el gobierno como mero poder ejecutivo es uno de los errores m\u00e1s graves de la historia de la pol\u00edtica occidental. Ha dado lugar a que la reflexi\u00f3n pol\u00edtica de la modernidad se pierda tras abstracciones vac\u00edas como la ley, la voluntad general y la soberan\u00eda popular, dejando sin respuesta el problema, decisivo desde cualquier punto de vista, que es el gobierno y su articulaci\u00f3n con el soberano. En un libro reciente, intent\u00e9 mostrar que el misterio central de la pol\u00edtica no es la soberan\u00eda sino el gobierno, no Dios sino el \u00e1ngel, no el rey sino el ministro, no la ley sino la polic\u00eda, o m\u00e1s exactamente, la doble m\u00e1quina gubernamental que forman y mantienen en movimiento.<\/div>\n
El sistema pol\u00edtico occidental es el resultado de la imbricaci\u00f3n de dos elementos heterog\u00e9neos, que se legitiman y se dan coherencia mutuamente: una racionalidad pol\u00edtico-jur\u00eddica y una racionalidad econ\u00f3mico-gubernamental, una \u201cforma de constituci\u00f3n\u201d y una \u201cforma de gobierno\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 la politeia<\/i> est\u00e1 atrapada en esta ambig\u00fcedad? \u00bfQu\u00e9 confiere al soberano (el kyrion<\/em>) el poder de garantizar y asegurar su uni\u00f3n leg\u00edtima? \u00bfNo se tratar\u00eda de una ficci\u00f3n, destinada a ocultar que el centro de la m\u00e1quina est\u00e1 vac\u00edo, que no hay, entre los dos elementos y las dos racionalidades, articulaci\u00f3n posible? \u00bfY que es precisamente de su desarticulaci\u00f3n de donde surge ese ingobernable, que es a la vez la fuente y el punto de fuga de toda pol\u00edtica?<\/div>\n
Es probable que, mientras el pensamiento no se decida a medirse con ese nudo y su anfibolog\u00eda, cualquier discusi\u00f3n sobre la la democracia \u2014como forma de constituci\u00f3n y como t\u00e9cnica de gobierno\u2014 corra el riesgo de volver a caer en la charlataner\u00eda.<\/div>\n
\n
Traducci\u00f3n de Note liminaire sur le concept de d\u00e9mocratie<\/i>, que se encuentra en D\u00e9mocratie, dans quel \u00e9tat ?<\/i>, publicado en Les \u00c9ditions \u00c9cosociet\u00e9.<\/small><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Hoy en d\u00eda, cualquier debate sobre el t\u00e9rmino \u201cdemocracia\u201d est\u00e1 viciado por una ambig\u00fcedad preliminar, que condena a quienes lo utilizan a la incomprensi\u00f3n. \u00bfDe qu\u00e9 hablamos cuando hablamos de democracia? \u00bfCu\u00e1l es exactamente la\u00a0 racionalidad de este t\u00e9rmino? Si nos fijamos bien, veremos que quienes debaten hoy sobre la democracia utilizan el t\u00e9rmino […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[14],"class_list":["post-74","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-giorgio-agamben"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=74"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2942,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74\/revisions\/2942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=74"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=74"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=74"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}