{"id":60,"date":"2016-04-20T10:51:21","date_gmt":"2016-04-20T08:51:21","guid":{"rendered":"http:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=60"},"modified":"2016-04-20T10:51:21","modified_gmt":"2016-04-20T08:51:21","slug":"louis-althusser-sobre-la-genesis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=60","title":{"rendered":"Louis Althusser \/ Sobre la g\u00e9nesis"},"content":{"rendered":"
\n<\/div>\n

<\/p>\n

\nQuerr\u00eda precisar un punto que, sin duda, no aparece claramente en mi carta.<\/div>\n
\nEn el esquema de la \u201cteor\u00eda del encuentro\u201d o teor\u00eda de la \u201cconjunci\u00f3n\u201d, que est\u00e1 destinado a reemplazar a la categor\u00eda ideol\u00f3gica (religiosa) de g\u00e9nesis, hay cabida para lo que podr\u00edan llamarse genealog\u00edas lineales<\/i>. As\u00ed, por retomar el ejemplo de la l\u00f3gica de la constituci\u00f3n del modo de producci\u00f3n capitalista en El Capital<\/i>:<\/div>\n
\nLos elementos definidos por Marx se \u201ccombinan\u201d; prefiero decir (por traducir el t\u00e9rmino Verbindung<\/i>) se \u201cunen\u201d, \u201cprendiendo\u201d en una nueva estructura. El surgimiento de esta estructura no puede ser pensado como el efecto de una filiaci\u00f3n sino como el efecto de una conjunci\u00f3n<\/i>. Esta nueva L\u00f3gica no tiene nada que ver con la causalidad lineal de la filiaci\u00f3n ni con la causalidad \u201cdial\u00e9ctica\u201d hegeliana que no hace otra cosa que enunciar en voz alta lo que contiene impl\u00edcitamente la l\u00f3gica de la causalidad lineal.<\/div>\n
\nSin embargo, cada uno de los elementos que se combinan en la uni\u00f3n de la nueva estructura (en nuestro caso, el capital-dinero acumulado, las fuerzas de trabajo \u201clibres\u201d, es decir, despojadas de sus instrumentos de trabajo, las invenciones t\u00e9cnicas) es, \u00e9l mismo, en cuanto tal, un producto<\/i>, un efecto<\/i>.<\/div>\n
\nLo importante en la demostraci\u00f3n de Marx es que esos tres elementos no son los productos contempor\u00e1neos<\/i> de una \u00fanica y misma situaci\u00f3n: dicho de otro modo, no es el modo de producci\u00f3n feudal el que, por s\u00ed mismo y por una finalidad providencial, engendra al mismo tiempo los tres elementos<\/i> necesarios para que \u201cprenda\u201d la nueva estructura. Cada uno de esos elementos tiene su propia \u201chistoria\u201d o su propia genealog\u00eda<\/i> (por retomar un concepto de Nietzsche que Balibar ha utilizado felizmente para este prop\u00f3sito): las tres genealog\u00edas son relativamente independientes. Vemos incluso a Marx mostrar que un mismo elemento (las fuerzas de trabajo \u201clibres\u201d) puede ser producido como resultado por genealog\u00edas totalmente diferentes<\/i>.<\/div>\n
\nAs\u00ed pues, las genealog\u00edas de los tres elementos son independientes las unas de las otras e independientes (en su coexistencia, en la coexistencia de sus resultados respectivos) de la estructura existente (el modo de producci\u00f3n feudal). Lo cual excluye toda posibilidad de resurgencia del mito de la g\u00e9nesis: el modo de producci\u00f3n feudal no es el \u201cpadre\u201d del modo de producci\u00f3n capitalista en el sentido de que el segundo estuviera, hubiera estado contenido, \u201cen germen<\/i>\u201d en el primero.<\/div>\n
\nDicho esto, queda concebir los tipos de causalidad que, a prop\u00f3sito de esos elementos (y de un modo general a prop\u00f3sito de la genealog\u00eda de cualquier elemento<\/i>), pueden intervenir para dar cuenta de la producci\u00f3n de esos elementos<\/i> como elementos que entran en la conjunci\u00f3n que va a \u201cprender\u201d en una estructura nueva.<\/div>\n
\nAqu\u00ed, me parece, es preciso distinguir dos tipos<\/i> distintos de causalidad:<\/div>\n
\nLa causalidad estructural<\/i>: un elemento puede ser producido como efecto estructural<\/i>. La causalidad estructural es la causalidad \u00faltima<\/i> de todo efecto. \u00bfQu\u00e9 quiere decir el concepto de causalidad estructural? Significa (en t\u00e9rminos muy groseros) que un efecto B (que es considerado como elemento) no es el efecto de una causa A (de otro elemento), sino el efecto de un elemento A en tanto que este elemento A est\u00e1 inserto en las relaciones<\/i> que constituyen la estructura<\/i> en la que est\u00e1 \u201cprendido\u201d y situado A. Esto, en t\u00e9rminos simples, quiere decir que para comprender la producci\u00f3n del efecto B no basta con considerar la causa A (inmediatamente precedente o claramente en relaci\u00f3n con el efecto B) aisladamente, sino la causa A en tanto que elemento de una estructura en la que ocupa un lugar, en tanto que, por tanto, sometida a las relaciones estructurales espec\u00edficas que definen la estructura en cuesti\u00f3n. Una forma muy sencilla de la causalidad estructural aparece por ejemplo en la f\u00edsica moderna cuando hace intervenir el concepto de campo<\/i> y pone en marcha lo que podemos llamar la causalidad de un campo. En el caso de la ciencia de las sociedades, si seguimos el pensamiento de Marx, no se puede comprender un efecto econ\u00f3mico poni\u00e9ndolo en relaci\u00f3n con una causa aislada sino poni\u00e9ndolo en relaci\u00f3n con la estructura<\/i> de lo econ\u00f3mico (definida por la articulaci\u00f3n de las fuerzas productivas y de las relaciones de producci\u00f3n). Es de suponer que, del mismo modo, en el an\u00e1lisis, un efecto (un s\u00edntoma) s\u00f3lo es inteligible como el efecto de la estructura del inconsciente<\/i>. No es tal acontecimiento o tal elemento A, sino la estructura definida del inconsciente del sujeto, el que produce tal efecto B.<\/div>\n
\nEsta ley parece ser general. Pero la causalidad estructural define en tanto que estructural, esto es, como efecto estructural, zonas<\/i> o secuencias rigurosamente definidas y limitadas<\/i>, en las que la causalidad estructural se cumple en la forma de la causalidad lineal<\/i>. Es lo que sucede por ejemplo en el proceso de trabajo<\/i>. La causalidad mec\u00e1nica lineal (incluso si reviste formas complejas, como en las m\u00e1quinas, esas formas siguen siendo mec\u00e1nicas<\/i>, es decir, lineales, incluso en los efectos de feedback<\/i> y otro efectos cibern\u00e9ticos) funciona as\u00ed de manera aut\u00f3noma y exclusiva en un campo definido<\/i>, que es el de la producci\u00f3n de los productos<\/i> en el proceso de trabajo.<\/div>\n
\nPara clavar un clavo se golpea con un martillo sobre el clavo; para labrar un campo se aplican fuerzas sobre un arado que act\u00faa sobre la tierra, etc. Esta causalidad lineal-mec\u00e1nica (lo que Sartre llama la \u201craz\u00f3n anal\u00edtica\u201d\u2026, pero, cuidado, lo que Sartre llama \u201craz\u00f3n dial\u00e9ctica\u201d no es, a pesar de lo que \u00e9l dice, nada m\u00e1s que una forma compleja de la raz\u00f3n anal\u00edtica, nada m\u00e1s que raz\u00f3n anal\u00edtica) act\u00faa as\u00ed produciendo los mismos efectos, por repetici\u00f3n<\/i> y acumulaci\u00f3n<\/i>. Es lo que encontramos en Hegel cuando habla de la acumulaci\u00f3n cuantitativa o de la l\u00f3gica del entendimiento. Hegel ha intentado pensar los efectos propiamente estructurales en la forma del \u201csalto cualitativo\u201d, es decir, ha intentado pasar de la causalidad lineal a la causalidad estructural engendrando la segunda a partir de la primera (y por eso su \u201cdial\u00e9ctica\u201d sigue prendida en las categor\u00edas emp\u00edricas del entendimiento mec\u00e1nico y lineal, pese a su declaraci\u00f3n de superaci\u00f3n, siendo el concepto de \u201csuperaci\u00f3n\u201d \u2014Aufhebung<\/i>\u2014 el concepto que confiesa y reconoce, pese a s\u00ed mismo, este cautiverio).<\/div>\n
\nHay as\u00ed secuencias enteras, pero siempre definidas dentro de l\u00edmites rigurosos<\/i>, fijados por la causalidad estructural, que est\u00e1n sometidas al juego aut\u00f3nomo de la causalidad lineal<\/i> o anal\u00edtica (o causalidad transitiva). Esto se ve de manera muy clara en ciertas secuencias de fen\u00f3menos econ\u00f3micos, pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos. Debe verse tambi\u00e9n en el an\u00e1lisis (por ejemplo en ciertas secuencias que pertenecen a los procesos secundarios. Me parece que lo que llamamos \u201cformaciones secundarias\u201d, como las formaciones defensivas, lo pone de manifiesto).<\/div>\n
\nEn el ejemplo de nuestros tres elementos, la acumulaci\u00f3n del capital dinero depende en gran parte de ese mecanismo, e igualmente ciertas secuencias productivas de los otros elementos.<\/div>\n
\nPero en todos esos casos los l\u00edmites y el \u201cjuego\u201d de la causalidad mec\u00e1nica, as\u00ed como el tipo de objeto<\/i> que produce, est\u00e1n determinados en \u00faltima instancia por la causalidad estructural. Podemos incluso ir m\u00e1s lejos y decir que se pueden observar efectos de acumulaci\u00f3n (mec\u00e1nicos) entre los efectos estructurales (as\u00ed, lo que dice Marx: la existencia de las \u201cfuerzas de trabajo libres\u201d es el resultado de varios procesos diferentes e independientes, cuyos efectos se a\u00f1aden y se refuerzan al a\u00f1adirse), pero esos efectos, entre los que de ese modo se instaura el juego de una causalidad mec\u00e1nica, son, tomados aisladamente, efectos estructurales.<\/div>\n
\nNo desarrollo m\u00e1s all\u00e1. Quer\u00eda s\u00f3lo indicar el principio de esta doble causalidad y de su articulaci\u00f3n, en la que la causalidad estructural es determinante de la causalidad lineal.<\/div>\n

<\/p>\n

\nTexto publicado el 22 de septiempre de 1966 y traducido por Juan Pedro Garc\u00eda del Campo.<\/small><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Querr\u00eda precisar un punto que, sin duda, no aparece claramente en mi carta. En el esquema de la \u201cteor\u00eda del encuentro\u201d o teor\u00eda de la \u201cconjunci\u00f3n\u201d, que est\u00e1 destinado a reemplazar a la categor\u00eda ideol\u00f3gica (religiosa) de g\u00e9nesis, hay cabida para lo que podr\u00edan llamarse genealog\u00edas lineales. As\u00ed, por retomar el ejemplo de la l\u00f3gica […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[13],"class_list":["post-60","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-louis-althusser"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=60"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60\/revisions\/61"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=60"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=60"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=60"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}