{"id":587,"date":"2017-08-29T12:57:14","date_gmt":"2017-08-29T17:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=587"},"modified":"2017-09-11T19:22:16","modified_gmt":"2017-09-12T00:22:16","slug":"giorgio-agamben-me-parece-perjudicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=587","title":{"rendered":"Giorgio Agamben: \u00abMe parece perjudicial la transformaci\u00f3n de la potencia en voluntad\u00bb (entrevista con La Repubblica del 27 de agosto de 2017)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Traducci\u00f3n para Artiller\u00eda Inmanente de una entrevista a Giorgio Agamben del 27 de agosto de 2017 con el diario italiano La Repubblica<\/em> a prop\u00f3sito de su m\u00e1s reciente libro, Karman. Breve trattato sull’azione, la colpa e il gesto<\/em> (31 de agosto de 2017, Bollati Boringhieri) donde el fil\u00f3sofo afronta la relaci\u00f3n entre una acci\u00f3n y sus consecuencias.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Profesor, \u00bfel derecho \u2014cuyas puertas, si fuera un edificio, ser\u00edan la causa y la culpa\u2014 es un dispositivo del cual hay que sustraerse?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

El derecho es un parte demasiado esencial de nuestra cultura como para que podamos simplemente sustraernos de \u00e9l. Sin embargo, es igualmente cierto que el nacimiento del cristianismo coincide con una cr\u00edtica implacable de la Ley. Es dif\u00edcil imaginar una objeci\u00f3n m\u00e1s radical que aquella contenida en las afirmaciones de Pablo seg\u00fan las cuales sin la ley no habr\u00eda habido el pecado y el mes\u00edas es el fin y el cumplimiento (el telos<\/em>) de la ley. Y, no obstante, como usted sabe, la Iglesia reconstruy\u00f3 pacientemente ese edificio de la ley que el cristianismo primitivo intentaba poner en cuesti\u00f3n, incluso si fen\u00f3menos como el franciscanismo reivindicaron en cada ocasi\u00f3n la posibilidad de una vida por fuera del derecho. Yo pienso que una sociedad vivible puede resultar s\u00f3lo de la dial\u00e9ctica de dos principios opuestos y, de alguna forma, coordinados: el derecho y la anomia, un polo institucional y uno no institucional o an\u00e1rquico; o, para usar sus manifestaciones, los seres vivos y los dispositivos hist\u00f3ricos. Eso es evidente en el lenguaje: una lengua viva resulta de la relaci\u00f3n arm\u00f3nica entre espontaneidad (el \u00abhablar materno\u00bb de Dante) y regla (la lengua \u00abgram\u00e1tica\u00bb de Dante). Me parece que hoy esta dial\u00e9ctica est\u00e1 por todas partes \u2014tanto en la lengua como en las relaciones sociales\u2014 distorsionada o rota.<\/div>\n

 <\/p>\n

Usted escribe: \u00abla voluntad act\u00faa como un dispositivo cuyo objetivo es el de volver dominable aquello que el hombre puede hacer\u00bb. \u00bfTambi\u00e9n la voluntad es un dispositivo del cual hay que huir?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

En el libro he buscado precisamente mostrar que el concepto de voluntad (casi desconocido en el mundo antiguo) es el dispositivo a trav\u00e9s del cual la teolog\u00eda cristiana ha intentado fundar la idea de una acci\u00f3n libre y responsable, y por tanto imputable a un sujeto: es el \u00ablibre arbitrio\u00bb, que define la acci\u00f3n humana no menos que la divina (el Dios cristiano no act\u00faa por necesidad, como el dios de Arist\u00f3teles, sino per arbitrium voluntatis<\/em>). La voluntad es el misterio insondable que est\u00e1 a la base de ese concepto de acci\u00f3n legalmente sancionable (el crimen-karman<\/em>) sin el cual la \u00e9tica y la pol\u00edtica moderna caer\u00edan. Si el hombre antiguo es un hombre que puede, el hombre moderno es en cambio un hombre que quiere. En mi libro la cr\u00edtica del primado del concepto de acci\u00f3n procede por tanto de la mano de una cr\u00edtica del concepto de voluntad. Siempre me ha sorprendido que de Arist\u00f3teles a Hannah Arendt la idea de acci\u00f3n haya permanecido siempre inmutablemente en el centro de la tradici\u00f3n de Occidente.<\/div>\n
No s\u00e9 si lo consegu\u00ed, pero en cualquier caso he intentado desplazar a otra parte el lugar de la \u00e9tica y de la pol\u00edtica.<\/div>\n

 <\/p>\n

Deteng\u00e1monos en la evoluci\u00f3n del \u00abhombre que puede\u00bb al \u00abhombre que quiere\u00bb. Marina Tsvet\u00e1yeva observaba: \u00ab\u201cNo puedo\u201d es la superaci\u00f3n de todos mis \u201cno quiero\u201d, el correctivo de todos mis quereres\u00bb. \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n deber\u00eda existir entre voluntad y potencia, hoy en d\u00eda?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Le respondo con las palabras de otra gran poetisa rusa. Anna Ajm\u00e1tova cuenta que cuando eran los a\u00f1os de las persecuciones ella hac\u00eda por meses la fila delante de la c\u00e1rcel de Leningrado donde estaba apresado su hijo, una mujer un d\u00eda\u00a0 la reconoci\u00f3 y le pregunt\u00f3: \u00ab\u00bfpuede decir esto\u00bb? La poetisa call\u00f3 por un instante y despu\u00e9s, sin saber c\u00f3mo y por qu\u00e9, sinti\u00f3 aflorarle en los labios la respuesta: \u00abs\u00ed, yo puedo\u00bb. \u00bfQu\u00e9 intentaba decir? No ciertamente que ten\u00eda un talento tan grande o un dominio tan grande de la lengua que pod\u00eda decir todo lo que quisiera decir. Ese \u00abyo puedo\u00bb no se refer\u00eda a alguna certeza o habilidad, y sin embargo la impregnaba y la pon\u00eda \u00edntegramente en juego. Es algo de este g\u00e9nero lo que ten\u00eda en mente Spinoza cuando define la alegr\u00eda m\u00e1s grande accesible a un hombre como la contemplaci\u00f3n de aquello que \u00e9l puede hacer. Por esto me parece perjudicial la transformaci\u00f3n cristiana y moderna de la potencia en voluntad.<\/div>\n

 <\/p>\n

Landau en F\u00edsica para todos<\/em> observa: \u00abSi de pronto el pisapales da un salto, pensar\u00e1n que se est\u00e1n volviendo locos. Si se repite, se pondr\u00e1n a buscar la causa que retira a este cuerpo del estado de quietud. Por eso es natural considerar racional el punto de vista seg\u00fan el cual los cuerpos en quietud no se mueven sin la intervenci\u00f3n de una fuerza\u00bb. \u00bfEs racional que los cuerpos humanos no se mueven, no cumplen acciones, sin la intervenci\u00f3n de un fin?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

En el libro, la cr\u00edtica del fin es inseparable de aquella de la acci\u00f3n. Uno de los presupuestos que estamos acostumbrados a dar por descontados es que toda acci\u00f3n est\u00e1 dirigida a un fin y que este fin es el bien que el agente se propone necesariamente en cada ocasi\u00f3n. De esta manera, puesto que el fin es concebido como algo trascendente o de cualquier modo externo, el bien queda separado del hombre. Me parece m\u00e1s convincente la idea epic\u00farea seg\u00fan la cual ning\u00fan \u00f3rgano del cuerpo humano ha sido creado con miras a un fin y \u00a1todas las cosas que nacen generan su bien en el uso! A fuerza de gesticular, la mano encuentra su delicia y su uso, a fuerza de mirar, el ojo se enamora de la visi\u00f3n, y las piernas, dobl\u00e1ndose a tientas, inventan el paseo. Por lo dem\u00e1s, esto es lo que vemos que ocurre en los ni\u00f1os y es lo que nos sugieren las artes como la danza, que no tienen otro fin que la pura exhibici\u00f3n de un gesto, de aquello que un cuerpo puede hacer. Por eso he buscado sustituir el paradigma de la acci\u00f3n girada a un fin con el del gesto sustra\u00eddo a cualquier finalidad.<\/div>\n

 <\/p>\n

Un fil\u00f3sofo ha dicho que definir los t\u00e9rminos es el momento po\u00e9tico del pensamiento. \u00bfC\u00f3mo definir\u00eda el fin?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Le doy una respuesta a la vez estoica y zen: el fin es aquello que se alcanza s\u00f3lo a condici\u00f3n de nunca plantearlo.<\/div>\n

 <\/p>\n

Si \u00abact\u00faa contra la ley quien hace aquello que la ley proh\u00edbe\u00bb y si \u00abno hay pena sin culpa\u00bb, \u00bfqu\u00e9 naci\u00f3 antes, la culpa, la ley o la sanci\u00f3n?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Como Pablo hab\u00eda entendido: \u00abla ley vino para que la culpa abundara\u00bb. Cualquier jurista inteligente sabe que el principio seg\u00fan el cual \u00abno hay pena sin culpa\u00bb queda en realidad derrocado en el otro seg\u00fan el cual \u00abno hay culpa sin pena\u00bb. \u00abNo hay pena sin culpa\u00bb significa que la pena puede ser infligida s\u00f3lo como consecuencia de un cierto acto, pero la culpa existe s\u00f3lo en virtud de la pena que la estipula. La sanci\u00f3n no es accesoria a la ley: la ley consiste esencialmente en la sanci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

En El nombre de la rosa<\/em>, Eco cuenta que el volumen sobre la comedia de Arist\u00f3teles nunca lleg\u00f3 porque trataba de la risa y la risa crea desorden. En Karman<\/em>, usted (como ya Guillermo de Baskerville) lo deduce del volumen sobre la tragedia y presume asimismo que Arist\u00f3teles nunca lo escribi\u00f3 para formular una cr\u00edtica a Plat\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

En Grecia el concepto de acci\u00f3n culpable es elaborado por primera vez a trav\u00e9s de una reflexi\u00f3n sobre el h\u00e9roe tr\u00e1gico. Es lo que hace Arist\u00f3teles en la Po\u00e9tica<\/em> cuando escribe que la felicidad consiste en la acci\u00f3n y que en la tragedia los hombres no act\u00faan para imitar los caracteres, sino que asumen libremente su personaje a trav\u00e9s de las acciones. Tambi\u00e9n si Arist\u00f3teles no complet\u00f3 su tratamiento de la comedia, podemos deducir que el personaje c\u00f3mico act\u00faa m\u00e1s bien para imitar su car\u00e1cter y que por esto sus acciones nunca pueden serle imputadas como una culpa. Plat\u00f3n, que ten\u00eda bajo la almohada no las tragedias, sino los mimos de Sofr\u00f3n, hace decir a su h\u00e9roe antitr\u00e1gico, S\u00f3crates, que \u00abnadie hace el mal voluntariamente\u00bb, lo cual implica la imposibilidad de la tragedia.<\/div>\n

 <\/p>\n

La filosof\u00eda se interesa antes que nada del ser, pero el ser aparece inmediatamente con sus \u00abcualidades\u00bb: posibilidad, contingencia y necesidad. Usted observa que es necesario reflexionar sobre la utilizaci\u00f3n que la filosof\u00eda hace de los verbos modales: \u00abpuedo\u00bb, \u00abquiero\u00bb, \u00abdebo\u00bb. Acomp\u00e1\u00f1eme en un paso ciertamente temerario. La lengua de la pol\u00edtica, al adherirse (en ocasiones incluso en los cuerpos) a aquella televisiva, ha abolido progresivamente las subordinadas, las \u00abcualidades\u00bb de la frase: modales, temporales, causales. Sin estas \u00abcualidades\u00bb estamos obligados a un hablar (y a un actuar) privado de consecuencias. \u00bfExiste alg\u00fan modo de mantener la complejidad del lenguaje y no permanecer cerrados en el presente indicativo (y televisivo) del estar en el mundo?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Si su pregunta es de orden po\u00e9tico-literario, entonces le respondo con las poes\u00edas tard\u00edas de H\u00f6lderlin, en las cuales los nexos sint\u00e1cticos est\u00e1n abolidos y suspendidos y en el verso parecen sobrevivir s\u00f3lo los nombres en su aislamiento (a veces, tambi\u00e9n s\u00f3lo una part\u00edcula: aber<\/em>, que significa \u00abpero\u00bb). Hay en la poes\u00eda una tradici\u00f3n, de Arnaut Daniel a Mallarm\u00e9, que tiende obstinadamente no a la frase, sino a los nombres; de hecho, quiz\u00e1 en \u00faltimo an\u00e1lisis toda poes\u00eda no es m\u00e1s que una tensi\u00f3n hacia el nombre, que por definici\u00f3n est\u00e1 sustra\u00eddo a cualquier articulaci\u00f3n modal. Si su pregunta es de orden \u00e9tico-pol\u00edtico, le responder\u00eda entonces que se trata de deshacer el nexo perverso entre los tres verbos modales que Kant ha puesto en el fundamento de su \u00e9tica: \u00abse debe poder querer\u00bb. Esta frase monstruosa es la condensaci\u00f3n par\u00f3dica de los dispositivos que mi libro busca desactivar.<\/div>\n

 <\/p>\n

En la contraportada se lee: \u00abGiorgio Agamben ense\u00f1\u00f3 Filosof\u00eda teor\u00e9tica… fue visiting professor<\/em>…\u00bb. \u00bfLe puedo pedir algunas palabras biogr\u00e1ficas en tiempo presente?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Le responder\u00eda spinozianamente: \u00abcontempla aquello que puede y aquello que no puede hacer\u00bb. Siempre me ha gustado el lema maravilloso de Van Eyck: \u00abAls ich kann<\/em>\u00bb, \u00abcomo puedo\u00bb. Conocer los l\u00edmites propios significa conocer la medida de la potencia propia y de la impotencia propia.<\/div>\n

 <\/p>\n

\n
Entrevista originalmente publicada con el t\u00edtulo \u00abGiorgio Agamben: \u00abIl vero Karma dell’Occidente\u00bb\u00bb, en el sitio web de La Reppublica<\/em> el 27 de agosto de 2017<\/a>.<\/small><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traducci\u00f3n para Artiller\u00eda Inmanente de una entrevista a Giorgio Agamben del 27 de agosto de 2017 con el diario italiano La Repubblica a prop\u00f3sito de su m\u00e1s reciente libro, Karman. Breve trattato sull’azione, la colpa e il gesto (31 de agosto de 2017, Bollati Boringhieri) donde el fil\u00f3sofo afronta la relaci\u00f3n entre una acci\u00f3n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[14],"class_list":["post-587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-giorgio-agamben"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=587"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":599,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/587\/revisions\/599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}