{"id":556,"date":"2017-06-06T17:38:49","date_gmt":"2017-06-06T22:38:49","guid":{"rendered":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=556"},"modified":"2021-09-29T12:28:14","modified_gmt":"2021-09-29T17:28:14","slug":"ninon-grange","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=556","title":{"rendered":"Entrevista con Ninon Grang\u00e9: \u00abLo pol\u00edtico naci\u00f3 tal vez de la guerra civil\u00bb (ludimatin n\u00b0 104)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Del 19 al 20 de mayo, <\/em>lundimatin<\/a> y <\/em>La Maison de la Gr\u00e8ve en Rennes organizan un seminario \u00abContra el estado de emergencia\u00bb<\/a>. Para extender la invitaci\u00f3n, <\/em>lundimatin public\u00f3 una entrevista con Ninon Grang\u00e9, una de los participantes.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Tras los atentados de noviembre de 2015, Fran\u00e7ois Hollande pronunci\u00f3 un discurso solemne ante el congreso: declar\u00f3 a Francia en guerra contra el terrorismo. Dos frentes se abren: por un lado, Francia se compromete en la guerra en Siria bombardeando posiciones del Estado Isl\u00e1mico. Por el otro, el presidente declar\u00f3 el estado de emergencia en el territorio nacional. La inflaci\u00f3n de los poderes de polic\u00eda coincide con la confusi\u00f3n oportuna entre islam, radicalidad pol\u00edtica del Estado isl\u00e1mico e inmigrantes. Esta estigmatizaci\u00f3n de una parte entera de la poblaci\u00f3n evoca y actualiza la imagen de la guerra civil<\/i>. Pol\u00edtica, estado de excepci\u00f3n, guerra civil, esta situaci\u00f3n lleva al frente estos conceptos fundadores de Occidente. \u00bfDe qu\u00e9 guerra hablamos?<\/i> Nos hemos encontrado con Ninon Grang\u00e9, Ma\u00eetre de conf\u00e9rences<\/em> en filosof\u00eda pol\u00edtica en la Universidad de Par\u00eds 8. Ha trabajado especialmente en los conceptos de guerra y de guerra civil en la filosof\u00eda. Es la autora de De la guerre civile<\/i> (Armand Colin, 2009) y Oublier la guerre civile\u00a0? Stasis, chronique d\u2019une disparition<\/i> (Vrin-EHESS, 2015).<\/div>\n

 <\/p>\n

Maison de la Gr\u00e8ve: La guerra civil es un concepto pol\u00edtico l\u00edmite. M\u00e1s que una guerra concreta, describe una idea de la naturaleza humana. Es una idea del hombre que, en \u00abestado natural\u00bb, vivir\u00eda en una situaci\u00f3n de conflicto permanente. \u00bfPuedes explicarnos este v\u00ednculo entre un an\u00e1lisis antropol\u00f3gico (\u00abel estado de naturaleza\u00bb) y un concepto pol\u00edtico (\u00abla guerra civil\u00bb)? Y \u00bfc\u00f3mo estos dos conceptos justifican conjuntamente la construcci\u00f3n de una instituci\u00f3n como el Estado moderno?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Ninon Grang\u00e9\u00a0: Para los fil\u00f3sofos, el estado de naturaleza tiene un sentido antropol\u00f3gico, pero tambi\u00e9n pol\u00edtico. Cuando se preguntan: \u00bfqu\u00e9 es la naturaleza humana con respecto a un estado pol\u00edtico?, habr\u00eda entonces una condici\u00f3n previa de la sociedad. Es decir que la naturaleza es lo que pone fin al contrato social para Rousseau, el pacto social en Hobbes. Es aquello contra lo cual \u2013y el \u00abcontra\u00bb tiene todos los sentidos posibles\u2013 se apoya la construcci\u00f3n del Estado, y m\u00e1s ampliamente de lo pol\u00edtico formado, formalizado. Ya que finalmente esto vale para el nacimiento de cualquier organizaci\u00f3n pol\u00edtica\u00a0 que haga uso de instituciones, administraciones, etc. Es una formalizaci\u00f3n de relaciones pol\u00edticas a partir de su pre-existencia supuesta \u2013o puesta\u2013 en un estado de naturaleza. Pre-existencia se entiende de manera perfecta y \u00fanicamente l\u00f3gica. Porque el estado de naturaleza no es el origen hist\u00f3rico del Estado, es una ficci\u00f3n te\u00f3rica construida para comprender. Citamos evidentemente a Rousseau y Hobbes, pero hay muchos otros estado de naturaleza y no solamente en los fil\u00f3sofos de los siglos XVII y XVIII. Estado de naturaleza lo hay en Lucrecio, por ejemplo. Y lo que es interesante es que tom\u00f3 una forma semiliteraria. De pronto, para decir qu\u00e9 es la naturaleza humana y explicar el nacimiento de lo pol\u00edtico o explicar la necesidad de su nacimiento, los fil\u00f3sofos cuentan una historia. Usan el jard\u00edn de Ed\u00e9n, usan el para\u00edso perdido. Existe todo un\u00a0 c\u00famulo de im\u00e1genes que son concentradas para contar una historia. Pero esta historia tiene una finalidad, ya sea explicativa o deductiva. El estado de naturaleza asume la funci\u00f3n de hip\u00f3tesis, completamente construida, de la cual algo se deduce. Finalmente, el estado de naturaleza tiene en vista una forma de racionalidad pol\u00edtica extrema. En nuestras sociedades, remplaza, quiebra lo que incumbe a los mitos de los or\u00edgenes.<\/div>\n

 <\/p>\n

El estado de naturaleza es pues una ficci\u00f3n que tiene por funci\u00f3n principal poner en guardia contra la guerra civil, contra el caos, contra la ausencia de Estado. Esta ficci\u00f3n es entonces m\u00e1s que una explicaci\u00f3n, es una definici\u00f3n del g\u00e9nero humano, una ontolog\u00eda. \u00bfQu\u00e9 idea del hombre se encuentra detr\u00e1s de todo esto?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

El estado de naturaleza es un modelo. Por otra parte, se tiene tendencia a pensar mucho, incluso sin darse cuenta de ello, en t\u00e9rminos hobbesianos. Se considera que el Estado est\u00e1 ah\u00ed para impedir la guerra civil, para impedir que la sociedad recaiga en el estado de naturaleza, que es, para Hobbes, el estado de guerra de todos contra todos. Para definir el estado de naturaleza, Hobbes utiliza im\u00e1genes reducidas al individuo. Hace como si la guerra pudiera ser remitida a un duelo entre dos personas. \u00c9se no es el caso. Y aqu\u00ed, ya, el t\u00e9rmino de guerra no es muy pertinente porque la guerra interindividual no corresponde a un estado de guerra. El Estado moderno se relaciona a una concepci\u00f3n hobessiana y, por tanto, supone relaciones belicosas entre la gente. Hobbes no se limita a esto, por supuesto. Pero encuentro interesante que se vea el mundo actual con lentes m\u00e1s bien hobbesianos y que no se cuestione que las relaciones naturales, espont\u00e1neas, ser\u00edan relaciones de hostilidad, de miedo, de conflicto, de agresividad. Encuentro pertinente discernir estos cimientos antropol\u00f3gicos conformados \u00fanicamente de relaciones de fuerza, de relaciones de ferocidad e incluso de crueldad antes que decretar que se vive en un estado de guerra o de guerra civil. \u00c9sta es m\u00e1s bien la constataci\u00f3n que hago sobre la sociedad actual: se presuponen relaciones sociales belicosas, con un fundamento antropol\u00f3gico, se toma por dinero contante lo que es una historia pr\u00e1ctica con fines demostrativos en Hobbes, no se dan cuenta de que se est\u00e1 comprendiendo de manera literal lo que es una met\u00e1fora l\u00f3gica.<\/div>\n

 <\/p>\n

Siguiendo el camino de pensamiento de estos fil\u00f3sofos \u00bfc\u00f3mo se traduce el paso entre el estado de naturaleza y la organizaci\u00f3n humana como Estado moderno?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

A trav\u00e9s de una gran ruptura. Por otra parte, a menudo encontramos representaciones que reproducen esta violencia: la expectativa abierta del estado de naturaleza. Porque se pasa de la ficci\u00f3n, de la hip\u00f3tesis, a la construcci\u00f3n, al Estado moderno. En Rousseau, por ejemplo, la salida del estado de naturaleza y la entrada en la historia son casi imposibles de forma l\u00f3gica. Es un salto l\u00f3gico muy importante. Pero la ruptura es igualmente de orden temporal. Y tal vez todas esas construcciones, en sus radicalidades, son una manera de no dejarse arrastrar a la violencia desencadenada que se atribuye a menudo a la guerra civil. Es una manera de duplicar una racionalizaci\u00f3n que permite contrarrestar las violencias de las guerras civiles comprendidas como violencias originarias. Porque al mismo tiempo Hobbes, Spinoza e incluso Rousseau, y muchos fil\u00f3sofos del derecho natural, viv\u00edan completamente en siglos de guerras, de guerras europeas, saliendo de las guerras de religi\u00f3n. Hay guerras civiles por todas partes.<\/div>\n

 <\/p>\n

La guerra civil se vuelve entonces una noci\u00f3n dif\u00edcil de asir, como si fuera una especie de operador entre la ficci\u00f3n del estado de naturaleza y la construcci\u00f3n del Estado. Toca pues a la intimidad de lo pol\u00edtico. \u00bfC\u00f3mo comprender este v\u00ednculo?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Lo pol\u00edtico bajo su forma actual naci\u00f3 tal vez de la guerra civil. Ella es al mismo tiempo lo que hay que repeler, aquello contra lo cual hay que tomar seguridad, y un concepto que el poder puede instrumentalizar. Lo que se juega con el nacimiento de lo pol\u00edtico, a partir del estado de naturaleza y del espectro de la guerra civil, es la cuesti\u00f3n del poder constituyente. Aqu\u00ed tambi\u00e9n se tiene esta especie de imposibilidad l\u00f3gica de algo que nace a partir de nada. O bien, dicho de otro modo, algo que se engendra a s\u00ed mismo. Esto es muy dif\u00edcil de representarse, y por tanto dif\u00edcil de aceptar. Los constituyentes, tanto durante la Revoluci\u00f3n Francesa como durante la Revoluci\u00f3n Estadounidense, decidieron que no pueden ser reelegidos. Es una manera de volver visible el poder constituyente. Y es finalmente una respuesta a la cuesti\u00f3n del poder originario: el poder constituyente es concebido como una alternativa a la violencia; esto compromete una concepci\u00f3n del poder.<\/div>\n
En el fondo, la cuesti\u00f3n de la modernidad, del Estado moderno, no es primera. La especificad del Estado moderno no es suficiente para comprender la guerra civil en su estatuto te\u00f3rico, en su estatuto hipot\u00e9tico, en su estatuto ficcional. La guerra civil existe para cualquier entidad pol\u00edtica, tiene un v\u00ednculo con toda formaci\u00f3n de lo pol\u00edtico. Y por formaci\u00f3n hay que comprender a la vez la organizaci\u00f3n y el nacimiento de lo pol\u00edtico.<\/div>\n

 <\/p>\n

La guerra civil es corrientemente asimilada a im\u00e1genes de caos, de barbarie, de muerte. Es utilizada como un repelente poderoso. \u00bfEsta imagen es continua a lo largo de la historia o existen otros imaginarios de la guerra civil?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Si leemos a Nicole Loraux y lo que ella dice de la guerra civil tal como es descrita por Tuc\u00eddides, no es completamente el caos, es la inversi\u00f3n de todos los valores. Es el mundo sentido patas arriba, donde todas las relaciones se invierten, donde las palabras tienen un sentido contrario, donde la cobard\u00eda se vuelve coraje, donde las mujeres y los esclavos toman las armas. El imaginario de la guerra civil no es completamente un caos, es algo que tiene que ver con la ausencia de orden. Aunque sea por esto, es particularmente aterrador.<\/div>\n
Para Hobbes, la guerra civil es o bien una guerra entre diferentes grupos de una misma entidad pol\u00edtica, o bien s\u00fabditos que declaran la guerra\u00a0 a su soberano. Para Sol\u00f3n, la guerra civil necesita una ley: hay que tomar partido en ella, si no, se te aparta de tu dignidad de ciudadano. Si tomamos las cosas al rev\u00e9s, incluso una pasividad, incluso una neutralidad constituyen ya una intervenci\u00f3n. No hay neutralidad en pol\u00edtica. Es una idea realmente liberal pensar que hay algo neutro. De hecho, no existe lo neutro.<\/div>\n

 <\/p>\n

Tras los motines en Aulnay-sous-Bois despu\u00e9s de la violaci\u00f3n de Th\u00e9o por polic\u00edas, Fran\u00e7ois Fillon, entonces candidato a la elecci\u00f3n presidencial, declara que se desarrolla \u00abun clima de cuasi-guerra civil\u00bb. \u00bfC\u00f3mo entender los diferentes niveles del concepto de guerra civil entre la utilizaci\u00f3n de la guerra civil como amenaza y la realidad de una situaci\u00f3n que no deja de extenderse entre una parte de la poblaci\u00f3n, las fuerzas del orden y los representantes de la clase pol\u00edtica?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

La noci\u00f3n de guerra civil, cuando es utilizada como una etiqueta, un eslogan, un espantap\u00e1jaros que hay que alejar, revela algo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del nacimiento de lo pol\u00edtico. Con las violencias policiales, advertimos un resurgimiento o una aparici\u00f3n en la visibilidad de una violencia que es, algunos dir\u00edan, la violencia del Estado, otros dir\u00edan la violencia del derecho. Incluso en nuestras democracias occidentales, pacificadas, confortables, etc., el poder, la aplicaci\u00f3n de la ley tiene algo que ver con la violencia reconstituida en relaci\u00f3n de fuerza. Walter Benjamin dec\u00eda de la polic\u00eda : \u00abLa ignominia de la polic\u00eda se apoya en la ausencia […] de toda separaci\u00f3n entre la violencia que funda el derecho y la que lo conserva<\/i>\u00bb.<\/div>\n

 <\/p>\n

Desde 2016, no se puede sino destacar que las democracias occidentales nombran a partes cada vez m\u00e1s grandes de su poblaci\u00f3n como enemigo interno. Un nuevo marco jur\u00eddico acompa\u00f1a esta designaci\u00f3n, cuya figura ejemplar es la del terrorista. El dispositivo implementado para responderle, el estado de emergencia, permite actuar, e incluso actuar preventivamente. Es decir que ya no se reprime a personas por sus actos, sino porque representan una amenaza. \u00bfQu\u00e9 nos dice esta nueva porosidad entre el ciudadano y el enemigo?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00a0Lo que es nuevo en todas las legislaciones post-11 de septiembre es el efecto de interferencia sobre \u00abqui\u00e9n es el enemigo\u00bb. Se ha visto incluso en un nivel metajur\u00eddico con la guerra en Afganist\u00e1n y el estatuto completamente aberrante pero jur\u00eddicamente enmarcado de \u00abcombatiente ilegal\u00bb y los encarcelados de Guant\u00e1namo. Esta interferencia se hace entre aquel que se puede llamar el mal ciudadano, y aquel que se puede llamar el ciudadano enemigo. La mayor sorpresa del 11 de septiembre fue darse cuenta de que los terroristas eran gente proveniente de la clase media. Porque finalmente lo que plantea problemas no es tanto designar a un enemigo externo, lo que plantea problemas es designar a un enemigo completamente en el interior. Designar a un enemigo, para Carl Schmitt, es el comienzo de lo pol\u00edtico y no hay pol\u00edtica si no se designa al enemigo, si no se consideran las cosas seg\u00fan los diferentes reagrupamientos, las diferentes pertenencias a las cuales uno se refiere, a las cuales uno jura lealtad, en las cuales uno se reconoce, etc. Pero con la designaci\u00f3n del ciudadano enemigo, se reintegra esta cuesti\u00f3n del enemigo, que les gustar\u00eda asignar al exterior, sobre el interior. \u00c9sta es toda la problem\u00e1tica de la guerra civil, todo lo que ha constituido las im\u00e1genes aterradoras, sangrientas de la guerra civil, el parricidio, el fraticidio, es decir, el asesinato del conciudadano. Y el conciudadano, cuando se insiste en el parricidio o el fraticidio, es casi como un miembro de la familia. Es en esto que la guerra civil es absolutamente rechazada. Lo que es interesante en lo que se juega con esta interferencia alrededor de la noci\u00f3n del enemigo es que las voluntades de exteriorizaci\u00f3n ya no son posibles.<\/div>\n

 <\/p>\n

Lo que es sorprendente del estado de emergencia es que, incluso en la l\u00f3gica del poder, no es adecuado para la lucha antiterrorista. Son citadas usualmente estas cifras: despu\u00e9s de un mes de estado de emergencia, 2700 allanamientos administrativos, 360 arrestos domiciliarios, una sola persona fue procesada por terrorismo y porque hab\u00eda publicado videos\u2026 Hoy en d\u00eda, el n\u00famero de allanamientos administrativos es casi inexistente, y las pocas personas todav\u00eda arrestadas bajo su domicilio sufren un ensa\u00f1amiento escandaloso. \u00bfQu\u00e9 puede decirse de un Estado que hace planear el espectro del enemigo interno sobre pedazos tan grandes de su poblaci\u00f3n; sobre aquellos que practican el islam, pero tambi\u00e9n sobre la poblaci\u00f3n que viene de la inmigraci\u00f3n, sobre los inmigrantes, etc.?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

La guerra civil es un horizonte ret\u00f3rico para el poder. Estigmatizar a una parte de la poblaci\u00f3n es una manera de persuadir a\u00fan que los individuos tienen forzosamente relaciones conflictivas entre s\u00ed. Con este m\u00e9todo, se considera que toda una parte de la poblaci\u00f3n, que es una poblaci\u00f3n totalmente conciudadana, no es tal. Que se debe desconfiar de ella, que uno debe prevenirse de formas de violencia, etc. Es una manera de decir: las relaciones que ustedes creen simples son de hecho un orden conflictivo. Por tanto, es una manera de introducir conflictividad al interior. Entonces \u00bfpor qu\u00e9? Tal vez porque el poder necesidad esta violencia. Pienso que un an\u00e1lisis que seguir\u00eda a Clastres dir\u00eda: es la \u00fanica manera para el Estado de mantenerse, porque no puede mantenerse m\u00e1s que en el ejercicio de relaciones belicosas. De hecho, bastar\u00eda con invertir la proposici\u00f3n y considerar un estado de naturaleza pac\u00edfico, y una gran parte de todas esas consideraciones sobre las cuales juega el Estado en su existencia ser\u00eda levantada. Es tal vez una manera ir\u00e9nica, o beata, de ver, pero al menos ser\u00eda retomar lo pol\u00edtico de ra\u00edz.<\/div>\n

 <\/p>\n

Si alargamos nuestra mirada y consideramos las guerras que libran las potencias occidentales desde hace quince a\u00f1os, no podemos m\u00e1s que constatar que fracasan para instaurar Estados democr\u00e1ticos despu\u00e9s de haber librado la batalla. Las guerras en Irak y en Afganist\u00e1n han marcado el fracaso de las teor\u00edas contrainsurrecciones pero tambi\u00e9n el fracaso de la \u00abguerra contra el terrorismo\u00bb. La moralizaci\u00f3n de la guerra (cruzada contra el mal de Georges Bush) ilustra perfectamente la paradoja de las democracias occidentales: hacer la guerra por la paz.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Aqu\u00ed nos encontramos con la herencia de las Guerras del Golfo, ante la pregunta: \u00bfla democracia se exporta, todos los Estados se dedican a democratizarse o a acceder a la democracia? Es evidentemente, en primer lugar, un argumento de guerra como ya muchos otros. Pero m\u00e1s all\u00e1 de esto, es importante ver en qu\u00e9 se convierte este modelo hegem\u00f3nico y belicoso de la democracia al exterior \u2013por tanto en el exterior que ella misma se constituye\u2013 cuando se lo encuentra desde una situaci\u00f3n interna. Aqu\u00ed reside el problema del estado de excepci\u00f3n. Es decir que una democracia utiliza finalmente medios no-democr\u00e1ticos. Nicole Loraux o Barbara Cassin lo mostraron a prop\u00f3sito de la democracia ateniense: especialmente en el momento de la guerra del Peleponeso, los dem\u00f3cratas intentaron hacer olvidar el car\u00e1cter peyorativo que es generalmente asociado a la noci\u00f3n de democracia. La democracia, al comienzo, contiene en su nombre un aspecto belicoso con la palabra kratos<\/i>. Kratos<\/i> no designa solamente el poder, la palabra tiene un sentido peyorativo, conserva la huella del lado belicoso, de la relaci\u00f3n de fuerza, del hecho de que hay vencedores y vencidos. Hay que reconsiderar nuestras democracias actualmente en su car\u00e1cter peyorativo y en la huella de violencia que la noci\u00f3n vehicula.<\/div>\n

 <\/p>\n

Ahora no hay guerras de Estado a Estado. Hay guerras entre un Estado y fuerzas no-estatales. Se piensa en Siria, pero tambi\u00e9n en Libia, Afganist\u00e1n, en la guerra en Irak, etc., en todos esos conflictos recientes. \u00bfQu\u00e9 nos indican estas nuevas formas de guerra?<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Efectivamente, no se puede decir como Rousseau, que lo dijo con una voluntad prescriptiva, que no hay guerra m\u00e1s de Estado a Estado, lo que excluye de hecho toda guerra civil. Para hablar con Schmitt, hay guerra entre entidades pol\u00edticas constituidas; pero no neceserariamente constituidas en Estado. Unificada, una entidad pol\u00edtica puede ser tanto un peque\u00f1o grupo de partisanos como una coalici\u00f3n de Estados. Todo el vocabulario sobre las guerras asim\u00e9tricas, los conflictos de baja intensidad, describe estados de guerra que no son efectivamente estados de guerra estatales o interestatales. La principal tarea deber\u00eda consistir en identificar a los grupos que se hacen la guerra. Identificar en qu\u00e9 est\u00e1n unificados pol\u00edticamente al mismo tiempo que son suficientemente flexibles, y tener suficiente imaginaci\u00f3n para comprender c\u00f3mo esos grupos se hacen y se deshacen. Pues un grupo no es definitivo, del mismo modo en que un ciudadano puede pertenecer a varios grupos. Lo pol\u00edtico es por tanto un asunto de reagrupamiento. Desde que hay un reagrupamiento, se est\u00e1 en el orden de lo pol\u00edtico. Antes que confiar en la facilidad que consiste en decir que estamos ante nuevas formas de guerra, prefiero subrayar que somos incapaces, desde hace tiempo, de identificar a los grupos que est\u00e1n en guerra, e incluso a aquellos que lo est\u00e1n.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Del 19 al 20 de mayo, lundimatin y La Maison de la Gr\u00e8ve en Rennes organizan un seminario \u00abContra el estado de emergencia\u00bb. Para extender la invitaci\u00f3n, lundimatin public\u00f3 una entrevista con Ninon Grang\u00e9, una de los participantes.   Tras los atentados de noviembre de 2015, Fran\u00e7ois Hollande pronunci\u00f3 un discurso solemne ante el congreso: […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=556"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/556\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":561,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/556\/revisions\/561"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}