{"id":39,"date":"2016-04-16T12:40:53","date_gmt":"2016-04-16T10:40:53","guid":{"rendered":"http:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=39"},"modified":"2016-04-16T12:40:53","modified_gmt":"2016-04-16T10:40:53","slug":"correspondencia-de-baruch-spinoza-con-hugo-boxel-en-torno-a-los-espectros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=39","title":{"rendered":"Correspondencia de Baruch Spinoza con Hugo Boxel en torno a los espectros"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n
\n
<\/div>\n
Carta LI<\/b><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

Al agud\u00edsimo fil\u00f3sofo<\/i><\/div>\n
B. d. S.<\/i><\/div>\n
Hugo Boxel<\/i><\/div>\n
Doctor en Leyes<\/i>.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Ilustr\u00edsimo se\u00f1or,<\/div>\n<\/div>\n
\n
El motivo por el cual le escribo es porque deseo conocer su opini\u00f3n sobre las apariciones y los espectros o fantasmas y, si existen, saber qu\u00e9 piensa usted de ellos, y cu\u00e1nto tiempo cree que dure su vida; ya que unos creen que son inmortales, y en cambio otros opinan que est\u00e1n sujetos a la muerte. Mientras tenga esta duda, me ser\u00e1 agradable continuar hasta que sepa su parecer. Entre tanto, es cierto que los antiguos han cre\u00eddo en su existencia. Los te\u00f3logos y los fil\u00f3sofos modernos han admitido hoy en d\u00eda la existencia de criaturas de este g\u00e9nero, aunque sobre su esencia no concuerden. Algunos sostienen que est\u00e1n compuestos de una materia tenu\u00edsima y sutil\u00edsima, y otros afirman que son espirituales. Pero tal vez (como ya lo dije al inicio) nosotros estemos en gran desacuerdo, ya que dudo que usted admita la existencia de estos seres; aunque, como usted no ignora, encuentros suyos se encuentran registrados en toda la antig\u00fcedad, y son tantos los casos y relatos que resulta dif\u00edcil negarlos o ponerles en duda su existencia. Sin embargo, una cosa es segura, y es que si usted admitiera su existencia, usted no dir\u00eda, como hacen los defensores de la fe romana, que se tratan de las almas de personas fallecidas. Me detendr\u00e9 aqu\u00ed y esperar\u00e9 su respuesta. No dir\u00e9 nada de la guerra 1<\/sup>, ni de los rumores que corren, de por qu\u00e9 nos ha tocado vivir en estos tiempos, etc. Adi\u00f3s.<\/div>\n<\/div>\n
\n
14 de septiembre de 1674.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Carta LII<\/span><\/b><\/div>\n

 <\/p>\n

Al eminent\u00edsimo y prudent\u00edsimo se\u00f1or<\/i><\/div>\n
Hugo Boxel<\/i><\/div>\n
B. de S.<\/i><\/div>\n
(Respuesta a la precedente)<\/i><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Eminent\u00edsimo se\u00f1or,<\/div>\n<\/div>\n
\n
Su carta, que he recibido ayer, me fue grat\u00edsima, tanto porque deseaba o\u00edr alguna noticia de usted, como porque veo que usted no se ha olvidado completamente de m\u00ed. Aunque algunas personas tal vez puedan dar malos presagios de que los fantasmas hayan sido el motivo por el que usted me escribiera; para m\u00ed es todo lo contrario, yo considero que es cosa importante; no s\u00f3lo las cosas verdaderas sino tambi\u00e9n las menudencias e imaginaciones pueden serme \u00fatiles.<\/div>\n
Dejo por el momento de lado la cuesti\u00f3n de si los espectros son parte de las ilusiones e imaginaciones; ya que, por lo que veo, le parece extra\u00f1o negar su existencia, o tan s\u00f3lo ponerla en duda, contando con tantas historias antiguas y modernas que los mencionan. La gran estimaci\u00f3n y honor que siempre le he tenido, y que sigo teniendo por usted, no me permiten contradecirle, aunque bien tampoco pienso aludirle. Usar\u00e9 un t\u00e9rmino medio y le pido de favor que de todas las historias de espectros que usted conoce, escoja una o dos de ellas; la que deje menor lugar a dudas y muestre lo m\u00e1s claramente que los espectros existen. Debo admitir que nunca he le\u00eddo a un autor digno de fe que muestre claramente su existencia. Y hasta ahora sigo ignorando lo que son y ninguna persona me lo ha podido decir: Sin embargo, es cierto que tenemos que saber lo que es una cosa cuando la experiencia nos la muestra tan claramente; si no es as\u00ed, resultar\u00e1 dif\u00edcil que la existencia de los espectros surja s\u00f3lo de meras historias; lo que surge es la existencia de algo que nadie sabe lo que es. Si los fil\u00f3sofos quieren nombrar \u00abespectros\u00bb a aquello que no conocemos, no negar\u00e9 su existencia, porque hay un n\u00famero infinito de cosas que yo ignoro.<\/div>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1or eminent\u00edsimo, antes de que me explaye m\u00e1s ampliamente sobre esta materia: D\u00edgame qu\u00e9 son esos espectros o esp\u00edritus. \u00bfSon acaso ni\u00f1os, tontos o locos? Porque, por todo lo que he o\u00eddo acerca de ellos, parecen ser m\u00e1s apropiados a los seres privados de raz\u00f3n que a los de buen sentido, y para decirlo de la mejor manera, se asemejan a cosas infantiles, o a las diversiones de los locos. Antes de terminar, s\u00f3lo voy a comentar que, el deseo que tiene la mayor parte de los hombres de narrar las cosas, no como son realmente, sino como quieren que \u00e9stas sean, es muy reconocible en las historias de fantasmas y de espectros. Igual que la esperanza que ellos tienen de hacerse conocer, ya que por medio de estas narraciones de espectros y fantasmas resulta ser m\u00e1s f\u00e1cil que haci\u00e9ndolo con historias serias. La raz\u00f3n principal de esto es, creo yo, por la ausencia de m\u00e1s testigos que los mismos narradores, con lo que pueden inventar a su discreci\u00f3n, a\u00f1adir o eliminar las circunstancias que les plazca, sin temor a un rival que les contradiga. As\u00ed, inventar\u00e1n esas historias para justificar, a sus ojos, el terror que tienen de sue\u00f1os y visiones, y alg\u00fan otro para incrementar su valent\u00eda, para consolidar su autoridad y valor de su opini\u00f3n. Otras razones me hacen dudar si las historias en s\u00ed mismas, al menos las de estas circunstancias narradas, y que m\u00e1s contribuyen, deben ser consideradas para tratar de inferir algo de estas historias. Me detendr\u00e9 aqu\u00ed, hasta que conozca cu\u00e1les son las historias que lo tienen convencido a tal punto, que considera que dudar de ellas es algo absurdo, etc.<\/div>\n

 <\/p>\n

Carta LIII<\/b><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

Al agud\u00edsimo fil\u00f3sofo<\/i><\/div>\n
B. d. S.<\/i><\/div>\n
Hugo Boxel<\/i><\/div>\n
(Respuesta a la precedente)<\/i><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Agud\u00edsimo se\u00f1or,<\/div>\n<\/div>\n
\n
No esperaba otra respuesta que la que usted me ha enviado, de un amigo que sostiene una opini\u00f3n adversa a la m\u00eda. No me preocupa lo que venga: siempre es permitido que en materias indiferentes los amigos est\u00e9n en desacuerdo de opini\u00f3n, mientras quede a salvo su amistad.<\/div>\n
Quiere usted saber, antes de dar su opini\u00f3n, qu\u00e9 le digo yo que son esos espectros o esp\u00edritus, si ni\u00f1os, tontos o locos, y agrega que todo eso que ha o\u00eddo de ellos parece m\u00e1s provenir de seres privados de raz\u00f3n que de seres con sentido com\u00fan. Pero es verdadero el proverbio que dice que una opini\u00f3n preconcebida impide indagar en la verdad.<\/div>\n
Aqu\u00ed entonces por qu\u00e9 yo creo en los espectros. Primero, porque importa a la belleza y a la perfecci\u00f3n del universo que existan. Segundo, porque es veros\u00edmil que el Creador los haya creado, porque estos seres se parecen m\u00e1s a \u00c9l que las criaturas corp\u00f3reas. Tercero, porque as\u00ed como existe el cuerpo sin alma, tambi\u00e9n existe el alma sin cuerpo. Cuarto, en fin, porque creo que en los lugares superiores del aire, regi\u00f3n o espacio, no hay ning\u00fan cuerpo oscuro que no tenga sus propios habitantes; y por consiguiente, que el inconmensurable espacio, que se encuentra entre nosotros y los astros, no est\u00e1 vac\u00edo, sino repleto de habitantes espirituales; tal vez aquellos que est\u00e1n m\u00e1s lejanos son los verdaderos esp\u00edritus, aquellos que est\u00e1 m\u00e1s abajo, en la regi\u00f3n inferior del aire, son criaturas de una sustancia sutil\u00edsima y tenu\u00edsima, y adem\u00e1s invisibles. Opino, entonces, que existen esp\u00edritus de todo g\u00e9nero, excepto, quiz\u00e1s, de g\u00e9nero femenino.<\/div>\n
Este racionamiento de ning\u00fan modo convencer\u00e1 a aquellos que creen f\u00e1cilmente que el mundo ha sido creado por azar. La experiencia cotidiana muestra, adem\u00e1s de las razones precedentes, que existen espectros sobre los cuales tenemos muchas historias tanto modernas como antiguas. Se pueden encontrar historias de espectros en Plutarco, en su libro De viris illustribus<\/i>, adem\u00e1s de otras obras suyas; en las Vidas de los C\u00e9sares<\/i> de Suetonio y tambi\u00e9n en Weyer y en Lavater, que en sus libros sobre los espectros han tratado prol\u00edficamente esta materia, recogiendo los relatos de toda clase de escritores. Tambi\u00e9n Cardano, que es c\u00e9lebre por su erudici\u00f3n, habla de los espectros en sus libros De Subtilitate<\/i>, De Varietate<\/i>, y en aquel que escribe sobre su propia vida, que relata las apariciones con que fue favorecido de sus familiares y amigos. Melanchthon, hombre prudente y amante de la verdad, entre otros, rinden testimonio de las experiencias que tuvieron ellos mismos. Cierto c\u00f3nsul, hombre docto y sabio, que todav\u00eda vive, me cont\u00f3 una vez que en la cervecer\u00eda de su madre, se o\u00eda trabajar tanto de noche como de d\u00eda, de manera similar a cuando se cocinaba y decantaba la cerveza; y declaraba que esto se hab\u00eda reproducido en muchas ocasiones. Este relato me ha obligado a creer en la existencia de los espectros; adem\u00e1s de las experiencias y por las razones que he dicho m\u00e1s arriba.<\/div>\n
En cuanto a esp\u00edritus malvados que atormentan a los hombres desdichados en y despu\u00e9s de esta vida, y que practican magia, pienso que esas historias contadas son f\u00e1bulas. Encontrar\u00e1 usted en los tratados que se ocupan de los esp\u00edritus una serie de circunstancias detalladas. Adem\u00e1s de los que he citado, puedes usted consultar, si lo ve conveniente, a Plinio el Joven, libro VII, en carta a Sura, Suetonio, en el cap\u00edtulo XXXII de su Vida de Julio C\u00e9sar<\/i>, Valerio M\u00e1ximo, cap\u00edtulo VIII del libro I, par\u00e1grafos VII y VIII, y Alejandro de Alejandro en su obra Dies Geniales<\/i>: estoy seguro de que estos libros te ser\u00e1n accesibles. No hablar\u00e9 de los monjes y cl\u00e9rigos que reportan apariciones y visiones de \u00e1nimas, esp\u00edritus y esp\u00edritus malignos, y tantos cuentos o, por decirlo mejor, f\u00e1bulas de espectros, que uno se averg\u00fcenza de leerlos, y que, por su abundancia, causan tedio al lector. Un jesuita, Tiraseo, en su libro sobre apariciones de esp\u00edritus, tambi\u00e9n trata estas cosas. Pero esta gente trata estos temas m\u00e1s movida por un deseo de lucro y para hacer creer en el purgatorio, que es para ellos una mina de la que extraen tant\u00edsimo oro y plata. Pero \u00e9ste no es el caso para los escritores citados m\u00e1s arriba y los otros escritores modernos, que son imparciales y ameritan, por lo tanto, mayor confianza.<\/div>\n
A manera de respuesta a su carta donde habla de los tontos y locos, doy aqu\u00ed la conclusi\u00f3n del erudito Lavater con la que finaliza as\u00ed su primer libro sobre Los espectros y fantasmas<\/i> con estas palabras: \u00abQuien ose desafiar la palabra de tantos un\u00e1nimes testimonios, tanto antiguos como actuales, lo considero indigno de mi confianza. Si, en efecto, es un signo de ligereza dar cr\u00e9dito a todos esos que pretenden haber visto algunos espectros, ser\u00e1 una imprudencia distintiva el negar infundada e imprudentemente lo que es afirmado en tantas historias dignas de fe, de Padres de la Iglesia, y de otras grandes autoridades.\u00bb<\/div>\n<\/div>\n
\n
21 de septiembre de 1674.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Carta LIV<\/b><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

Al eminent\u00edsimo y prudent\u00edsimo se\u00f1or<\/i><\/div>\n
Hugo Boxel<\/i><\/div>\n
B. de S.<\/i><\/div>\n
(Respuesta a la precedente)<\/i><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Eminent\u00edsimo se\u00f1or,<\/div>\n<\/div>\n
\n
Me basar\u00e9 en lo que usted dice en su carta del 21 del mes pasado en relaci\u00f3n al tema de los desacuerdos de opini\u00f3n que, cuando tratan sobre un punto indiferente, no pueden perjudicar a la amistad, y le dir\u00e9 sin rodeos mi sentimiento sobre las razones y los relatos de donde ha sacado la conclusi\u00f3n de que existen fantasmas de todo g\u00e9nero, excepto quiz\u00e1s de g\u00e9nero femenino<\/i>. Si no le hab\u00eda respondido antes, se debe a que no ten\u00eda a la mano los libros que usted ha citado y que adem\u00e1s de Plinio y Suetonio no hab\u00eda podido conseguir. Esos dos autores, no obstante, me salvaron del problema de consultar otros, porque estoy convencido de que todos ellos se equivocan al razonar de una misma manera y aman las historias extraordinarias que dejan at\u00f3nitos a los hombres y les deleitan en admiraci\u00f3n. Confieso mi asombro, no tanto ante las historias, sino ante los narradores. Me admiro de que hombres dotados de inteligencia y de juicio usen su talento en escribir para persuadir con tonter\u00edas de ese estilo.<\/div>\n
Pero dejemos a los autores a un lado para considerar el tema por s\u00ed mismo: en primer lugar razonar\u00e9 un poco sobre su conclusi\u00f3n. Vamos a ver si soy yo, quien niega que existan espectros o esp\u00edritus, comprendiendo mal a estos autores, que han escrito sobre el tema; o si es usted, quien admite que tales seres existen, dando importancia a las narraciones hechas por esos escritores m\u00e1s de lo que ameritan. Que por una parte usted no ponga en duda la existencia de esp\u00edritus del g\u00e9nero masculino y, por otra parte, dude que existan del g\u00e9nero femenino, me parece m\u00e1s bien una fantas\u00eda que una duda razonada. Si tal fuese verdaderamente su opini\u00f3n, parecer\u00eda m\u00e1s bien estar de acuerdo con la imaginaci\u00f3n del vulgo, que afirma que Dios es de g\u00e9nero masculino y no femenino. Y me sorprende que los que han visto a los espectros desnudos, no hayan postrado sus ojos sobre sus partes genitales, lo cual habr\u00eda removido toda duda; quiz\u00e1s habr\u00e1 sido por temor, o porque ignoran la diferencia. Contestar\u00e1 usted que esto es burlarse, no un razonamiento; y as\u00ed comprendo que sus razones le parezcan tan s\u00f3lidas y tan bien fundadas, que nadie (al menos a su juicio) podr\u00eda contradecirlas; sino alguien perverso, que crea que el mundo es un producto del azar. Esto mismo me urge, antes de examinar sus razones precedentes, a exponer brevemente mi opini\u00f3n respecto a la afirmaci\u00f3n de que el mundo ha sido creado por azar. Pero respondo que, as\u00ed como es cierto que lo fortuito<\/i> y lo necesario<\/i> son dos cosas contrarias, tambi\u00e9n es evidente que quien afirme que el mundo es un efecto necesario de la Naturaleza Divina, niega tambi\u00e9n enteramente que el mundo sea un resultado del azar: en cambio, si afirma que Dios pudo haber omitido la creaci\u00f3n del mundo, confirma, si bien en otros t\u00e9rminos, que \u00e9ste ha sido hecho por azar; puesto que proviene de una voluntad que pudo no ser. Pero como esta opini\u00f3n o sentencia es b\u00e1sicamente absurdo, por lo general se acuerda un\u00e1nimemente que la voluntad de Dios es eterna y que nunca ha sido indiferente. Por lo tanto se debe tambi\u00e9n reconocer (t\u00e9ngalo bien en cuenta) que el mundo es un efecto necesario de la Naturaleza Divina. Llamen a esto voluntad, entendimiento, o con cualquier otro nombre que les agrade, con todo, llegan finalmente a la conclusi\u00f3n de que expresan una sola y misma idea con nombres diversos. Pues, si se les pregunta si la Voluntad Divina no difiere de la voluntad humana, responder\u00e1n que la primera no tiene de com\u00fan con la segunda sino el nombre. Aunque la mayor\u00eda estar\u00e1 de acuerdo en que la Voluntad, el Entendimiento, la Esencia o la Naturaleza de Dios son una sola y misma cosa; as\u00ed como yo tambi\u00e9n, para no crear confusi\u00f3n entre la Naturaleza Divina y la naturaleza humana, no asigno atributos humanos a Dios, tales como Voluntad, Entendimiento, atenci\u00f3n, audici\u00f3n, etc. Repito entonces que el mundo es un efecto necesario de la Naturaleza Divina y que no ha sido creado por azar.<\/div>\n
Considero que con esto ser\u00e1 suficiente para convencerle de que la opini\u00f3n de esos que hablan (si es verdad que los hay) es de un mundo obra del azar en todo caso contraria a la m\u00eda, y as\u00ed basado sobre esta hip\u00f3tesis, paso ahora a examinar las razones de donde usted concluye que existen espectros de todo g\u00e9nero. Lo que puedo decir de una manera general de lo que dice, es que parecen ser conjeturas que razones, y me es dif\u00edcil creer que usted las tenga por razonamientos demostrativos. Pero veamos si, conjeturas o razones, se les puede estimar por bien fundadas.<\/div>\n
Su primera raz\u00f3n es que la existencia de espectros importa a la belleza y a la perfecci\u00f3n del universo. La belleza, eminent\u00edsimo se\u00f1or, no es tanto una cualidad del objeto que se contempla, sino un efecto producido en el que lo contempla. Si nuestros ojos fuesen m\u00e1s largos o m\u00e1s cortos de vista, o si nuestro temperamento fuese otro, las cosas que ahora nos parecen bellas nos parecer\u00edan feas, y las que ahora nos parecen feas se volver\u00edan bellas. La mano m\u00e1s bella vista al microscopio, parecer\u00e1 terrible. Ciertos objetos que vemos bellos de lejos, son feos cuando se los ve de cerca; de forma que las cosas consideradas en s\u00ed mismas, o referidas a Dios no son bellas ni feas. Por lo tanto, quien afirme que Dios ha creado el mundo para que fuese bello, debe necesariamente admitir o bien que Dios ha hecho el mundo adaptado al apetito y los ojos del hombre, o bien que ha hecho el apetito y los ojos del hombre adaptados al mundo. Pero lo que se admita por una u otra parte, no veo por qu\u00e9 Dios habr\u00eda de crear los espectros y esp\u00edritus, a fin de conseguir uno u otro de esos objetivos. La perfecci\u00f3n y la imperfecci\u00f3n son denominaciones que no difieren mucho de las de la belleza y de la fealdad. Para no ser demasiado prolijo, preguntar\u00e9 solamente: \u00bfEn qu\u00e9 contribuye m\u00e1s al ornato y a la perfecci\u00f3n del mundo el que existan espectros o multiplicidad de monstruos tales como centauros, hidras, arp\u00edas, s\u00e1tiras, grifos, argos y otras muchas locuras semejantes? \u00a1Ciertamente el mundo estar\u00eda bien adornado, si Dios lo hubiera ordenado de acuerdo al capricho de nuestra fantas\u00eda y decorado con seres que cualquiera, sin pena alguna, f\u00e1cilmente inventa con una imaginaci\u00f3n en delirio, pero que el entendimiento no puede concebir jam\u00e1s!<\/div>\n
Su segunda raz\u00f3n es que, como los esp\u00edritus, m\u00e1s que las otras criaturas corporales, expresan una imagen de Dios, resulta entonces veros\u00edmil que Dios los haya creado. En primer lugar confieso que hasta ahora ignoro por qu\u00e9 los esp\u00edritus expresan a Dios mejor que las otras criaturas. Lo que s\u00e9 es que entre el finito y el infinito no existe ninguna proporci\u00f3n: de tal suerte que la diferencia entre la criatura m\u00e1s grande y la m\u00e1s eminente y Dios no es otra que la que hay entre Dios y la criatura m\u00e1s peque\u00f1a. Esto entonces no tiene ninguna relevancia. Si de los espectros tuviera una idea tan clara como aquella que tengo del tri\u00e1ngulo o del c\u00edrculo, no tendr\u00eda duda alguna de que fueron creados por Dios. Pero como por el contrario la idea que tengo de ellos es de la misma naturaleza que las ideas que tengo de las arp\u00edas, los grifos, las hidras, etc., que surgen de mi imaginaci\u00f3n, no puedo considerar a los espectros de otro modo sino como sue\u00f1os, que difieren tanto de Dios como el ser del no-ser.<\/div>\n
Su tercera raz\u00f3n (que sostiene que as\u00ed como existe el cuerpo sin alma, as\u00ed tambi\u00e9n debe existir el alma sin cuerpo) no me parece menos absurda. D\u00edgame, se lo ruego, \u00bfno es acaso igualmente veros\u00edmil que existan la memoria, la audici\u00f3n, la visi\u00f3n, etc., sin cuerpos, puesto que encontramos cuerpos sin memoria, sin audici\u00f3n, sin visi\u00f3n? \u00bfO lo mismo la esfera sin el c\u00edrculo, dado que existe el c\u00edrculo sin la esfera?<\/div>\n
Su cuarta, y \u00faltima raz\u00f3n, es id\u00e9ntica a la primera, y me remito a la respuesta que he hecho. Aqu\u00ed se\u00f1alar\u00e9 solamente que ignoro cu\u00e1les puedan ser esos lugares superiores e inferiores que usted concibe en el espacio infinito, a no ser que usted no piense que la Tierra es el centro del universo. En efecto, si el Sol o Saturno fuesen el centro del universo, el Sol o Saturno, y no la Tierra, ser\u00edan el inferior. Haciendo caso omiso de esto, entonces, infiero que estas y otras razones semejantes no convencen a nadie de que existan espectros o fantasmas de todo g\u00e9nero, excepto a aquellos que, cerrando los o\u00eddos del entendimiento, se dejan seducir por la superstici\u00f3n; la cual es tan enemiga de la recta raz\u00f3n que, para menoscabar el prestigio de los fil\u00f3sofos, tiene m\u00e1s bien fe en las vejezuelas.<\/div>\n
En cuanto ata\u00f1e a las historias, he dicho ya, en mi primera carta, que no son los hechos en s\u00ed mismos los que niego por completo, sino la conclusi\u00f3n que de ellas infieren. A esto agrego que no les considero tan dignos de fe como para no dudar de las muchas circunstancias que muy a menudo suelen agregar, m\u00e1s a manera de ornamento que para hacer m\u00e1s eficaz la verdad de la historia o para establecer m\u00e1s s\u00f3lidamente eso que quieren concluir de su relato. Hab\u00eda esperado que, entre tantas historias que usted me mencionara, al menos hubiera uno que no permitiese la menor duda y que demostrase clar\u00edsimamente la existencia de espectros o fantasmas. Lo que cuenta el c\u00f3nsul que usted menciona, que en la cervecer\u00eda de su madre escuchara espectros trabajar en la noche, como sol\u00eda escuchar trabajar de d\u00eda, y que quiera inferir que \u00e9stos existen, me parece digno de risa. Del mismo modo, me parecer\u00eda demasiado largo examinar aqu\u00ed todas las historias que sobre estas tonter\u00edas se han contado. Para ser breve, me remito a Julio C\u00e9sar que, de acuerdo al testimonio de Suetonio, se re\u00eda de todas estas cosas, y sin embargo era feliz, conforme lo que cuenta Suetonio en el cap\u00edtulo 59 de la vida de este pr\u00edncipe. Y del mismo modo, todos aquellos que examinen la imaginaci\u00f3n de los mortales y el efecto de las pasiones, deben re\u00edrse de tales cosas; o de lo que sea que Lavater y otros, que con \u00e9l so\u00f1aron sobre este asunto, produzcan en contra.<\/div>\n

 <\/p>\n

Carta LV<\/b><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

Al agud\u00edsimo fil\u00f3sofo<\/i><\/div>\n
B. d. S.<\/i><\/div>\n
Hugo Boxel<\/i><\/div>\n
(Respuesta a la precedente)<\/i><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Agud\u00edsimo se\u00f1or,<\/div>\n<\/div>\n
\n
Respondo algo tarde a la exposici\u00f3n de sus opiniones, porque una peque\u00f1a enfermedad me hab\u00eda privado del placer de mis estudios y meditaciones y me hab\u00eda impedido escribirle. Ahora, gracias a Dios, estoy completamente restablecido. En mi respuesta seguir\u00e9 paso a paso su carta, pero no me detendr\u00e9 en las dificultades que usted ha dado a aquellos que han escrito sobre los espectros.<\/div>\n
As\u00ed entonces, dec\u00eda que a mi juicio no existen espectros de g\u00e9nero femenino porque niego que exista procreaci\u00f3n entre ellos. En cuanto a su forma exterior y composici\u00f3n no digo nada, porque realmente no me concierne. Se dice que algo ha sucedido por azar cuando ha tenido lugar independientemente de la intenci\u00f3n del autor. Cuando se remueve la tierra para plantar una vid o al cavar un hoyo para hacer una sepultura, y se encuentra un tesoro sin haberlo nunca pensado, decimos que esto ha sucedido por azar. Pero de alguien que obra por su libre albedr\u00edo, siendo que pudo igualmente no haber obrado, no se dir\u00e1 jam\u00e1s que obra por azar, porque, si se dice as\u00ed, todas las acciones humanas tendr\u00edan un car\u00e1cter fortuito, lo cual ser\u00eda absurdo. Es lo necesario y lo libre, no lo necesario y lo fortuito, los que son contrarios. Y aunque la voluntad de Dios sea eterna, no se sigue de esto que el mundo sea eterno, porque Dios ha podido decidir desde la eternidad que crear\u00eda el mundo en un momento definido.<\/div>\n
Niega usted, luego, que la voluntad de Dios haya sido alguna vez indiferente. Yo tambi\u00e9n, y no es necesario, como usted lo cree, considerar este punto con tanta atenci\u00f3n. No es cierto que todos atribuyan a la voluntad de Dios un car\u00e1cter de necesidad; esto, en efecto, involucra la necesidad. Porque atribuir a alguien una voluntad, es reconocer que \u00e9ste puede, de acuerdo a su voluntad, actuar o no actuar. Si otorgamos a alguien la necesidad, deber\u00e1 actuar necesariamente.<\/div>\n
Por \u00faltimo, usted dice que no afirma de Dios ning\u00fan atributo que pertenezca al hombre, con el fin de no crear confusi\u00f3n entre la naturaleza Divina y la humana; hasta aqu\u00ed apruebo este lenguaje: no podemos percibir de qu\u00e9 manera Dios obra, de qu\u00e9 manera desea, conoce, examina, ve, oye, etc. Pero si usted le niega todo poder de efectuar estas operaciones y declara falsas las ideas m\u00e1s altas que nos podemos hacer de \u00e9l, si usted pretende que estas operaciones no son eminentemente y metaf\u00edsicamente en Dios, entonces no puedo concebir m\u00e1s su Dios, y no s\u00e9 m\u00e1s lo que usted entiende por esta palabra. Lo que no se percibe no debe por lo tanto ser negado. El alma, que es un esp\u00edritu y una cosa inmaterial, s\u00f3lo puede intervenir con la ayuda de cuerpos muy sutiles, operando a trav\u00e9s de fluidos. \u00bfY cu\u00e1l es la relaci\u00f3n que hay entre el alma y el cuerpo? \u00bfDe qu\u00e9 manera el alma obra con la ayuda de los cuerpos? Sin ellos es pasiva y, si ellos es problem\u00e1tica y el alma hace lo contrario de lo que cabr\u00eda esperar. Mu\u00e9strame c\u00f3mo se hace. Usted no puede, y yo tampoco puedo. Sin embargo, vemos y sentimos que el alma opera, y esto sigue siendo verdad a pesar de que no racionemos de qu\u00e9 manera se produce esta acci\u00f3n. De la misma manera, aunque no comprendamos c\u00f3mo es que Dios obra y que no queremos atribuirle un modo de acci\u00f3n humana, no debemos por lo tanto negar de \u00e9l que posea los modos de acci\u00f3n que se conceden eminentemente y de manera incomprensible a nosotros, tales como la voluntad, el conocer, el ver y el o\u00edr, no por los ojos o las orejas sino por el entendimiento. Del mismo modo que el viento y el aire pueden sin manos ni instrumentos destruir, alterar las regiones terrestres y las monta\u00f1as , lo que es imposible al hombre sin el socorro de manos y m\u00e1quinas. Si usted atribuye a Dios la necesidad, priv\u00e1ndole de la voluntad y libre elecci\u00f3n, se puede dudar si usted no exhibe ni representa al Ser infinitamente perfecto como un monstruo. Si usted quiere lograr su objetivo, habr\u00eda que fundar su demostraci\u00f3n de una manera totalmente diferente porque, a base de las razones que usted da, no encuentro nada s\u00f3lido. Y si usted tiene \u00e9xito, hay otras que quiz\u00e1s tengan un peso igual a los suyos. Dicho esto, continuemos.<\/div>\n
Exige usted, para probar que en el mundo existen esp\u00edritus, pruebas demostrativas, pero en el mundo hay muy pocas, y a excepci\u00f3n de las matem\u00e1ticas, no se encuentra ninguna tan segura como deseemos; por lo que nos contentamos con conjeturas probables y veros\u00edmiles. Si las razones con las cuales se prueban las cosas fuesen demostraciones, s\u00f3lo encontrar\u00edamos a los tontos y a los tercos para contradecirlos. Pero, querido amigo, no somos tan bendecidos. En el mundo no somos tan precisos, pues hacemos, hasta cierto grado, conjeturas, y en los razonamientos, a falta de demostraci\u00f3n, asumimos lo probable. Esto es evidente en todas las ciencias, tanto divinas como humanas, que est\u00e1n llenas de controversias y de discusiones; su multiplicidad es la causa de que se encuentren en todas sentencias diversas. A causa de esto, hubo antiguamente, usted lo sabe, unos fil\u00f3sofos, llamados esc\u00e9pticos, que dudaban de todo. Discut\u00edan en pro y en contra para conseguir, a falta de razones verdaderas, solamente lo probable, y cada uno de ellos cre\u00eda eso que les parec\u00eda m\u00e1s probable. La Luna se encuentra justo debajo del Sol, y, por lo tanto, el Sol se oscurecer\u00e1 en alg\u00fan lugar de la Tierra, y si el Sol no se oscurece, mientras es de d\u00eda, la Luna no est\u00e1 situada directamente debajo del Sol. Aqu\u00ed tenemos una prueba demostrativa, que va de la causa al efecto y del efecto a la causa. Existen algunas demostraciones de este g\u00e9nero, pero muy pocas, a las cuales nadie puede contradecir, con tal que las haya comprendido.<\/div>\n
En cuanto ata\u00f1e a la belleza, existen ciertas cosas cuyas partes son proporcionales respecto a las otras y est\u00e1n mejor compuestas que otras. Y Dios ha otorgado al entendimiento y al juicio humano una concordancia y armon\u00eda con la que lo que est\u00e1 bien proporcionado, y no con lo que est\u00e1 privado de toda proporci\u00f3n. Asimismo con los sonidos que est\u00e9n de acuerdo o en desacuerdo: el o\u00eddo sabe bien distinguir las consonancias y las disonancias, porque las unas procuran placer, las otras molestia. La perfecci\u00f3n de una cosa tambi\u00e9n es bella en tanto que nada le falta. De ello existen numerosos ejemplos que omito para no ser demasiado prolijo. Consideremos solamente el mundo, que nombramos el Todo o el Universo. Si esto es verdad, como en efecto lo es, no es desfigurado o menoscabado por las cosas incorp\u00f3reas. Lo que usted dice de los centauros, hidras, arp\u00edas, etc., no tiene cabida aqu\u00ed, pues nosotros hablamos de los g\u00e9neros m\u00e1s universales de las cosas y de sus primeros grados, los cuales abarcan diversas e innumerables especies; a saber, de lo eterno y de lo temporal, de la causa y del efecto, de lo finito y de lo infinito , de lo animado y de lo inanimado, de la sustancia y del accidente, de lo corporal y de lo espiritual, etc. Digo que los esp\u00edritus se parecen a Dios porque \u00c9l tambi\u00e9n es esp\u00edritu. Usted exige una idea de los esp\u00edritus tan clara como aquella del tri\u00e1ngulo, pero eso es imposible. D\u00edgame, se lo ruego, qu\u00e9 idea tiene usted de Dios, y si acaso ella es para su entendimiento tan clara como la idea del tri\u00e1ngulo. S\u00e9 que usted no tiene esta idea clara de Dios, y he dicho que no estamos tan bendecidos como para conocer las cosas mediante pruebas demostrativas y que, la mayor parte de las veces, en este mundo, prevalece lo probable. En absoluto afirmo que si existe un cuerpo sin memoria, etc., existe una memoria sin cuerpo, etc., y que si existe un c\u00edrculo sin esfera existe tambi\u00e9n una esfera sin c\u00edrculo. Esto es descender de los g\u00e9neros universales a las especies particulares, y este razonamiento no es inteligible. Digo que el Sol es el centro del mundo, y que las estrellas fijas est\u00e1n m\u00e1s distantes de la Tierra que Saturno y \u00e9ste m\u00e1s que J\u00fapiter, y \u00e9ste m\u00e1s que Marte; de modo que en el aire ilimitado existen cosas m\u00e1s pr\u00f3ximas a nosotros, otras mas lejanas y esto es lo que podemos decir cuando hablamos de cosas m\u00e1s altas o m\u00e1s bajas.<\/div>\n
Los que defienden la existencia de los esp\u00edritus no desacreditan a los fil\u00f3sofos, sino los que la niegan, porque todos los fil\u00f3sofos, tanto antiguos como modernos, han estado convencidos de que existen esp\u00edritus. Plutarco lo atestigua en su Tratado de las opiniones de los fil\u00f3sofos<\/i> y en su Tratado del demonio de S\u00f3crates<\/i>; igualmente lo atestiguan todos los estoicos, los pitag\u00f3ricos, los plat\u00f3nicos, los peripat\u00e9ticos, Emp\u00e9docles, M\u00e1ximo de Tiro, Apuleyo y otros. Entre los modernos ninguno niega a los espectros. Por lo tanto, rechazar tanto a sabios testigos oculares y auriculares, tanto a fil\u00f3sofos e historiadores,que narran todo esto, afirma que todos los hombres son tontos e insensatos al nivel del vulgo. Esto no hace que sus respuestas no persuadan, ni evita que ellas no sean absurdas y no toquen el objeto propio de nuestra discusi\u00f3n, sin que diera alguna prueba que fortaleciera su opini\u00f3n. C\u00e9sar, igual que Cicer\u00f3n y Cat\u00f3n, no se re\u00eda de los espectros, pero s\u00ed de los presagios y las premoniciones, y si \u00e9l no hubiera hecho de Espurina una burla, sus enemigos no lo hubieran atravesado a pu\u00f1aladas. Pero es suficiente por esta ocasi\u00f3n, etc.<\/div>\n

 <\/p>\n

Carta LVI<\/b><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

Al eminent\u00edsimo y prudent\u00edsimo se\u00f1or<\/i><\/div>\n
Hugo Boxel<\/i><\/div>\n
B. de S.<\/i><\/div>\n
(Respuesta a la precedente)<\/i><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Eminent\u00edsimo se\u00f1or,<\/div>\n<\/div>\n
\n
Espero poder responder a su carta que me han entregado ayer porque, si esperara m\u00e1s, estar\u00eda obligado a posponer por mucho tiempo mi respuesta. El estado de su salud me habr\u00eda angustiado, si no supiera que usted ha mejorado; espero que todo est\u00e9 bien ahora.<\/div>\n
Las dificultades que tienen dos personas, cuando ellas parten de principios diferentes, intentando llegar a un acuerdo sobre un tema, que depende mucho de otros y sus opiniones, podr\u00eda mostrarse evidente en esta discusi\u00f3n sola como ejemplo, si no pudi\u00e9ramos demostrarla por el razonamiento. D\u00edgame, le ruego, si usted ha visto o le\u00eddo a fil\u00f3sofos que hayan sostenido la opini\u00f3n de que el mundo fue creado por azar, entendi\u00e9ndolo en el mismo sentido que usted ha dicho, es decir, que Dios al crearlo se habr\u00eda propuesto un objetivo y no hubiera producido eso que hab\u00eda decretado. No conozco que tal sea jam\u00e1s haya entrado al pensamiento de ninguna mente y se me oculta igualmente con qu\u00e9 razones se empe\u00f1a usted en persuadirme de que crea que lo fortuito<\/i> y lo necesario<\/i> no son contrarios. Tan pronto caigo en la cuenta de que los tres \u00e1ngulos de un tri\u00e1ngulo son iguales a dos rectos, niego en el acto que ello suceda por azar. De manera similar, tan pronto comprendo que el calor es efecto necesario del fuego, tambi\u00e9n niego que as\u00ed sea por accidente. Que lo necesario<\/i> y lo libre<\/i> sean dos t\u00e9rminos contrarios no es menos absurdo y repugnante a la raz\u00f3n: pues nadie puede negar que Dios se conoce a s\u00ed mismo y todas las cosas libremente y, sin embargo, todos conceden un\u00e1nimemente que Dios se conoce necesariamente. De ah\u00ed que me da usted la impresi\u00f3n de que no establece diferencia alguna entre la coacci\u00f3n o violencia y la necesidad. Que el hombre quiere vivir, amar, etc., no est\u00e1n bajo una acci\u00f3n violenta, pero s\u00ed necesaria; y mucho m\u00e1s, que Dios quiera existir, conocer y obrar. Si, aparte de lo dicho, piensa usted que la indiferencia es s\u00f3lo otro nombre para la ignorancia o la duda, y que una voluntad siempre constante y en todo determinada es una virtud y una propiedad necesaria del entendimiento, comprender\u00e1 que mis palabras est\u00e1n en completa armon\u00eda con la verdad. Si afirmamos que Dios pudo no desear un acontecimiento dado, o que no pudo adquirir su conocimiento, atribuimos a Dios dos libertades diferentes en naturaleza la una de la otra, la una necesaria, la otra indiferente; y consecuentemente concebimos la voluntad de Dios como diferente de su esencia y entendimiento, y caemos as\u00ed de un absurdo a otro.<\/div>\n
La atenci\u00f3n, por la cual hab\u00eda alegado en mi carta precedente, parece no haberle sido necesaria. Esto ha sido la raz\u00f3n por la cual usted no ha dirigido sus pensamientos al punto principal, y ha dejado de lado lo que m\u00e1s importaba.<\/div>\n
Usted dice enseguida que si rechazo admitir que la acci\u00f3n de ver, de o\u00edr, de ser atento, de voluntad, etc., est\u00e1n en Dios eminentemente, usted no sabe m\u00e1s qu\u00e9 tipo de Dios es el m\u00edo; lo que me conduce a sospechar que para usted no hay un punto de perfecci\u00f3n m\u00e1s grande que aquel que se manifiesta por atributos de tal tipo. Eso no me sorprende, pues considero que el tri\u00e1ngulo, si estuviera dotado de lenguaje, dir\u00eda de la misma manera que Dios es eminentemente triangular, mientras que el c\u00edrculo dir\u00eda que la Naturaleza Divina es eminentemente circular. De este modo, cada uno dar\u00eda a Dios sus atributos y se har\u00eda semejante a Dios, y toda otra manera de que fuera le parecer\u00eda fea.<\/div>\n
El espacio reducido de un carta y la falta de tiempo no me permiten explicarle a fondo mi opini\u00f3n sobre la Naturaleza Divina, ni tampoco sobre las preguntas realizadas por usted, adem\u00e1s que, contrastando las dificultades del objeto, no se pueden dar para eso razones. Es verdad que en el mundo actuamos frecuentemente por conjeturas, pero es falso que obtengamos nuestras meditaciones a base de conjeturas. En la vida cotidiana estamos obligados a seguir lo que es m\u00e1s veros\u00edmil, pero en nuestras especulaciones es a la verdad que nos acercamos. El hombre perecer\u00eda de sed y de hambre si \u00e9l no bebiera ni comiera despu\u00e9s de haber sido perfectamente demostrado que los alimentos y la bebida le ser\u00e1n provechosos. Pero esto en la contemplaci\u00f3n no ocurre as\u00ed. Por el contrario, debemos tener cuidado de no admitir como verdadero algo que sea solamente veros\u00edmil, porque de una sola proposici\u00f3n falsa admitida, una infinidad seguir\u00e1.<\/div>\n
De que las ciencias divinas y humanas est\u00e1s llenas de disputas y controversias, no se puede inferir que todos los puntos que se traten sean inciertos. Para eso ha habido muchos que estuvieron dominados por el amor de la contradicci\u00f3n que incluso se burlaron de las demostraciones geom\u00e9tricas. Sexto Emp\u00edrico y otros esc\u00e9pticos que usted cita, dicen que es falso que el todo sea mayor que la parte, y toman el mismo juicio sobre los dem\u00e1s axiomas.<\/div>\n
Pero, dejando de lado esto y concediendo que nosotros, a falta de demostraciones, debemos contentarnos con verosimilitudes, digo que una demostraci\u00f3n veros\u00edmil debe ser tal que, aunque podamos dudar de ella, no podamos, sin embargo, contradecirla; pues lo que se puede contradecir no es semejante a lo verdadero, sino a lo falso. Si digo, por ejemplo, que Pedro est\u00e1 vivo, porque lo vi ayer con buena salud, esto parece, ciertamente, verdad, en tanto que nadie pueda contradecirme. Pero si alguien m\u00e1s dice que vio un d\u00eda antes al mismo Pedro en estado de s\u00edncope y cree que ha muerto, esto hace que mi afirmaci\u00f3n parezca falsa. He mostrado muy claramente que su conjetura relativa a los espectros y fantasmas parece falsa, y ni siquiera probable, que no he encontrado nada que amerite consideraci\u00f3n en su respuesta.<\/div>\n
A su pregunta, de si acaso tengo de Dios una idea tan clara como del tri\u00e1ngulo, le respondo afirmativamente; pero, si me pregunta si tengo de Dios una imagen tan clara como del tri\u00e1ngulo, le contestar\u00e9 negativamente: pues no podemos imaginar a Dios, pero s\u00ed entenderlo. Se\u00f1alar\u00e9 adem\u00e1s, que yo no digo que conozco totalmente a Dios, sino que entiendo algunos atributos suyos, pero no todos ni la mayor parte, y es cierto que el ignorar la mayor parte no impide conocer algunos de ellos. Y lo cierto es que esta ignorancia de la mayor parte no me impide conocer algunos. Cuando estudi\u00e9 los Elementos<\/i> de Euclides, conoc\u00ed en primer lugar que la suma de los tres \u00e1ngulos de un tri\u00e1ngulo era igual a dos rectos, y percib\u00ed claramente esta propiedad del tri\u00e1ngulo, aunque por el momento ignoraba muchas otras.<\/div>\n
En cuanto a los espectros o fantasmas, a\u00fan no la llegado a mis o\u00eddos ninguna propiedad inteligible suya, pero s\u00ed caracter\u00edsticas que les atribuyen por la imaginaci\u00f3n y que nadie puede comprender. Cuando usted dice que los espectros y fantasmas se componen aqu\u00ed, en las regiones inferiores (siguiendo su estilo, pues todav\u00eda ignoro por qu\u00e9 la materia de abajo sea menor que la materia de arriba), de una sustancia tenu\u00edsima, rar\u00edsima y sutil\u00edsima, me parece que usted habla de telara\u00f1as, aire o de vapores. Decir que son invisibles equivale para m\u00ed a decir lo que no son, pero no lo que son; excepto tal vez que usted quiera decir que se vuelven ahora invisibles, ahora visibles, y que la imaginaci\u00f3n, como en todas las imposibilidades, encontrar\u00e1 una dificultad.<\/div>\n
La autoridad de Plat\u00f3n, Arist\u00f3teles y S\u00f3crates no vale mucho para m\u00ed. Me hubiera admirado que usted hubiera aducido a Epicuro, Dem\u00f3crito, Lucrecio o a alguno de los atomistas y defensores de los \u00e1tomos: no es de extra\u00f1ar que aquellos que han inventado las cualidades ocultas, las especies intencionales, las formas sustanciales y otras mil tonter\u00edas, hayan excogitado los espectros y fantasmas y hayan cre\u00eddo las historias de las vejezuelas a fin de disminuir as\u00ed la autoridad de Dem\u00f3crito, cuya buena fama envidiaron tanto que llegaron a quemar todos los libros que \u00e9l hab\u00eda editado con tanto encomio. Si usted est\u00e1 dispuesto a prestar fe a todas estas cosas, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda luego usted negar los milagros de la Virgen Divina y de todos los Santos, referidos por tantos celeb\u00e9rrimos fil\u00f3sofos, te\u00f3logos e historiadores, que por cada mil de \u00e9stos, no podr\u00eda mostrarle un ejemplo en favor de los espectros? En resumen, distinguido Se\u00f1or, porque me he extendido m\u00e1s de lo que quer\u00eda; no deseo molestarlo m\u00e1s tiempo con estas cosas, que usted (lo s\u00e9) no me conceder\u00e1, puesto que sigue principios muy diferentes de los m\u00edos, etc.<\/div>\n

 <\/p>\n

\n
1<\/sup> La guerra de Luis XIV contra Holanda.<\/span><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Carta LI   Al agud\u00edsimo fil\u00f3sofo B. d. S. Hugo Boxel Doctor en Leyes. Ilustr\u00edsimo se\u00f1or, El motivo por el cual le escribo es porque deseo conocer su opini\u00f3n sobre las apariciones y los espectros o fantasmas y, si existen, saber qu\u00e9 piensa usted de ellos, y cu\u00e1nto tiempo cree que dure su vida; ya […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[17],"class_list":["post-39","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-baruch-spinoza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=39"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39\/revisions\/40"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=39"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=39"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=39"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}