{"id":3290,"date":"2025-06-17T18:27:24","date_gmt":"2025-06-18T00:27:24","guid":{"rendered":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=3290"},"modified":"2025-06-18T10:19:08","modified_gmt":"2025-06-18T16:19:08","slug":"harumasa-abe-fragmentacion-centralizacion-y-guerra-civil-en-la-ultraizquierda-japonesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=3290","title":{"rendered":"Harumasa Abe \/ Fragmentaci\u00f3n, centralizaci\u00f3n y guerra civil en la ultraizquierda japonesa"},"content":{"rendered":"
Traducci\u00f3n del texto de Harumasa Abe publicado originalmente en ingl\u00e9s en el sitio web de Ill Will<\/a><\/em>, el 16 de junio de 2025.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Ill Will<\/em>: El siguiente art\u00edculo es la segunda entrega de una serie en curso que recorre la historia del antagonismo revolucionario en Jap\u00f3n durante el siglo XX. <\/strong>En la primera entrega, <\/strong><\/a>\u00a0Sabu Kohso traz\u00f3 un retrato panor\u00e1mico del \u00ablargo 1968\u00bb japon\u00e9s sosteniendo que su borramiento de la memoria sigue actuando sobre los horizontes de la lucha pol\u00edtica en el pa\u00eds hoy en d\u00eda. En el presente texto, Harumasa Abe profundiza este an\u00e1lisis, argumentando que la violencia intestina entre grupos revolucionarios durante las d\u00e9cadas de 1960 y 1970 surgi\u00f3 de una \u00abtensi\u00f3n m\u00e1xima\u00bb entre dos din\u00e1micas opuestas: la centralizaci\u00f3n y la fragmentaci\u00f3n. Lejos de ser un caso aislado, Abe sostiene que esta tensi\u00f3n constituye una apor\u00eda central que toda insurrecci\u00f3n debe enfrentar para avanzar hacia la revoluci\u00f3n: dado que el impulso insurreccional destotaliza y fragmenta los \u00f3rdenes sociopol\u00edticos existentes, se ha asumido desde hace tiempo que, para que pueda expandirse hacia una apertura revolucionaria, es necesario conformar una organizaci\u00f3n partidaria que ejerza un proceso pol\u00edtico suplementario, introduciendo ideas revolucionarias y plataformas institucionalizadas entre las masas insurreccionales. Sin embargo, como muestra Abe, fue precisamente este esfuerzo por articular un giro del partido \u00ablarval\u00bb de la revuelta hacia el partido \u00abreal\u00bb de la revoluci\u00f3n lo que condujo a las tr\u00e1gicas masacres entre las sectas de la nueva izquierda, dejando un saldo de cien compa\u00f1eros muertos y m\u00e1s de cinco mil heridos. Para evitar reproducir esos fracasos mortales, cualquier intento de resucitar la forma-partido en el siglo XXI debe confrontar no s\u00f3lo esta historia, sino el impasse persistente que ella revela.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

En un libro reciente que revisita la experiencia de Zenky\u014dt\u014d (los Comit\u00e9s de Lucha Conjunta de Todo el Campus), se incluye una secci\u00f3n de cuestionarios dirigidos a cuatrocientos cincuenta participantes de la lucha de 1968.1<\/sup> En respuesta a una pregunta sobre los factores que llevaron a la desvinculaci\u00f3n del movimiento, el 37 % de las respuestas atribuye la causa principal al desaliento provocado por la violencia intrasectaria (uchigeba<\/em>), y el 25 % a la desesperaci\u00f3n relacionada con las ejecuciones de miembros dentro del Reng\u014d Sekigun o Ej\u00e9rcito Rojo Unido (ERU).2<\/sup> Estos dos acontecimientos ejemplificaron el derrumbe del movimiento de la nueva izquierda japonesa. Infligieron un golpe fatal al campo de la izquierda radical, al tiempo que ofrecieron a las autoridades y a los sectores liberales la excusa perfecta para desacreditar el movimiento revolucionario en su totalidad. Mientras tanto, la cr\u00edtica o autocr\u00edtica de la izquierda respecto a estos sucesos se dirigi\u00f3 principalmente a rasgos generales de las sectas de la nueva izquierda, tales como la pol\u00edtica partidaria, la revoluci\u00f3n armada y el marxismo, lo que favoreci\u00f3 el auge posterior de corrientes opuestas como la no-violencia, el humanismo, el sindicalismo tradicional y el libertarismo.<\/div>\n
Con este giro desmoralizador en mente, nuestro objetivo aqu\u00ed es ofrecer otra mirada sobre el \u00ablargo 68 japon\u00e9s\u00bb y su transformaci\u00f3n, basada en una cr\u00edtica inmanente del impulso que determin\u00f3 su desarrollo.3<\/sup> Como veremos, la d\u00e9cada de insurgencia se inici\u00f3 con esfuerzos pol\u00edticos para organizar a la naci\u00f3n en oposici\u00f3n a la hegemon\u00eda estadounidense, pero las masas insurreccionales desbordaron ese marco pol\u00edtico, expandi\u00e9ndose en todas direcciones a lo largo de la d\u00e9cada de 1960 y conformando un movimiento de resistencia m\u00faltiple. Fue en respuesta a este auge difuso de rebeli\u00f3n que se configur\u00f3 la divergencia entre las sectas de la nueva izquierda. Este impulso involucr\u00f3 dos din\u00e1micas: la centralizaci\u00f3n (el proceso constituyente de la organizaci\u00f3n partidaria) y la fragmentaci\u00f3n (el proceso destituyente de la insurrecci\u00f3n de masas). Nuestra hip\u00f3tesis de base es que los dos hechos tr\u00e1gicos mencionados \u2014el caso del Ej\u00e9rcito Rojo Unido y la uchigeba<\/em>\u2014 surgieron de la tensi\u00f3n m\u00e1xima entre ambas din\u00e1micas, aunque en direcciones distintas. Si bien los fen\u00f3menos de lucha intestina dentro del movimiento de la nueva izquierda japonesa respondieron a problemas espec\u00edficos de sectarismo, creemos que tambi\u00e9n se\u00f1alan un problema inherente a la organizaci\u00f3n revolucionaria en general.<\/div>\n

 <\/p>\n

Dos ra\u00edces: Bund y Kakuky\u014dd\u014d<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Para comprender el trasfondo de estas tragedias, es necesario volver al origen del movimiento de la nueva izquierda. Existen dos ra\u00edces de las que divergieron diversos grupos y corrientes. Una es la Liga Comunista (el Bund), que se escindi\u00f3 del Partido Comunista Japon\u00e9s (PCJ) orient\u00e1ndose hacia un movimiento insurgente; la otra es la Liga Comunista Revolucionaria (Kakuky\u014dd\u014d), que buscaba constituir un nuevo partido revolucionario fuera de la influencia del PCJ.<\/div>\n
La lucha contra el Tratado de Seguridad Estados Unidos-Jap\u00f3n (ANPO) de 1960 dio lugar a la mayor insurrecci\u00f3n en la historia moderna de Jap\u00f3n. Fue encabezada por el Bund, fundado en 1958 por estudiantes miembros del PCJ que lo abandonaron para radicalizar sus acciones en oposici\u00f3n a la conversi\u00f3n pacifista del partido en 1955. En contraste con los esfuerzos parlamentarios del PCJ para consolidar la independencia nacional respecto de Estados Unidos, el Bund propugnaba la acci\u00f3n directa para derrocar al \u00abimperialismo japon\u00e9s\u00bb como parte de una revoluci\u00f3n mundial. Durante las acciones para interrumpir el ANPO, la intervenci\u00f3n del Bund logr\u00f3, de forma notable, orientar a toda la multitud, desbordando el liderazgo de los partidos pol\u00edticos y los sindicatos. Sin embargo, en la fase final de la insurgencia, las propias masas trascendieron la capacidad organizativa del Bund. El 15 de junio, un miembro del Bund activo en la Universidad de Tokio muri\u00f3 durante un intento de irrumpir en el Parlamento Nacional. Al d\u00eda siguiente, el \u00e1nimo de la manifestaci\u00f3n se intensific\u00f3 al extremo; fue ah\u00ed donde, en palabras de Masaaki Hiraoka \u2014miembro del Bund en ese momento, quien se convertir\u00eda en uno de los ide\u00f3logos m\u00e1s influyentes a finales de la d\u00e9cada de 1960 y durante la de 1970\u2014, \u00abel Bund se disolvi\u00f3 en medio de un enorme remolino de estudiantes, obreros y ciudadanos furiosos que, uno tras otro, asaltaban el Parlamento\u00bb.4<\/sup> Hiraoka describe as\u00ed la disposici\u00f3n de sus compa\u00f1eros en la Universidad de Waseda la ma\u00f1ana del d\u00eda 16:<\/div>\n

 <\/p>\n

De regreso a la universidad despu\u00e9s del enfrentamiento, los rostros de los estudiantes hab\u00edan cambiado de la noche a la ma\u00f1ana. Reunidos en el campus, se dispusieron a preparar la siguiente manifestaci\u00f3n, elaborando sencillos carteles de cart\u00f3n con la inscripci\u00f3n del car\u00e1cter \u00aboposici\u00f3n\u00bb, montado en un palo de madera que, t\u00e9cnicamente, era una porra.5<\/sup><\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Aqu\u00ed vemos una forma embrionaria de lucha con bast\u00f3n (geba-b\u014d<\/em>), que se convertir\u00eda en el arma predilecta en las batallas callejeras a partir de 1967.6<\/sup><\/div>\n
\"Manifestaci\u00f3n
Manifestaci\u00f3n de Zengakuren del 28 de abril de 1969 en Tokio (Imagen: Kaku Kurita)<\/figcaption><\/figure>\n
Despu\u00e9s de la experiencia de ANPO, Hiraoka abandon\u00f3 el Bund y centr\u00f3 su atenci\u00f3n en la lucha de los excluidos de la sociedad civil japonesa. En 1961 organiz\u00f3 un grup\u00fasculo llamado Liga de Criminales, que impulsaba una propuesta extremadamente minoritaria: \u00abtodo crimen es revolucionario\u00bb. Hacia finales de la d\u00e9cada de 1960, busc\u00f3 sincronizar a las clases marginadas japonesas con las revoluciones del Tercer Mundo a trav\u00e9s de una mediaci\u00f3n de los impulsos afectivos de las masas. Ya en la d\u00e9cada de 1980, escribi\u00f3 un ensayo recordando la \u00absituaci\u00f3n an\u00e1rquica\u00bb en la que se encontraba Tokio en 1945, inmediatamente despu\u00e9s de la guerra: la capital hab\u00eda sido pr\u00e1cticamente reducida a cenizas por los bombardeos estadounidenses y multitudes empobrecidas deambulaban por la ciudad incendiada, congreg\u00e1ndose en mercados negros. Para Hiraoka, esa escena resonaba con la que hab\u00edan producido las masas enfurecidas durante la acci\u00f3n contra ANPO: en ella percib\u00eda que \u00abcuando el poder estatal colapsa, \u201cel cuerpo\u201d queda expuesto\u00bb.7<\/sup><\/div>\n
En estas situaciones diversas, el denominador com\u00fan \u2014\u00abel cuerpo\u00bb\u2014 alude a las masas abandonadas o desvinculadas del marco social y pol\u00edtico imperante. El cuerpo es el ser an\u00e1rquico de las multitudes que emerge m\u00e1s all\u00e1 de las instituciones. Puede entenderse como una forma de espontaneidad<\/em>, en oposici\u00f3n hist\u00f3rica a la organizaci\u00f3n<\/em>. Este cuerpo es una fuerza de destotalizaci\u00f3n o fragmentaci\u00f3n que se opone a la totalidad construida por la organizaci\u00f3n consciente. En la convulsi\u00f3n de la posguerra, el cuerpo significaba una corporeidad de masas liberada del estatismo totalitario que hab\u00eda regido a la poblaci\u00f3n durante la prolongada guerra. La insurrecci\u00f3n masiva de la d\u00e9cada de 1960 reaviv\u00f3 la misma escena, pero esta vez con la participaci\u00f3n activa del pueblo. El cuerpo anunci\u00f3 ahora una fuerza que estallaba contra el Estado, a pesar de la organizaci\u00f3n consciente del Bund. Como veremos, fue este movimiento de masas impetuosas, disgregadas de la coalici\u00f3n del movimiento anti-ANPO en un proceso de fragmentaci\u00f3n, el que reverber\u00f3 para engendrar una corriente insurreccional que desembocar\u00eda en 1968. En ese desarrollo, las armas comunes \u2014geba-b\u014d<\/em>, tubos de acero, piedras y bombas molotov acompa\u00f1adas de cascos\u2014 surgieron como extensiones del primitivo garrote, prolongaci\u00f3n del cuerpo expuesto en una grieta temporal del poder estatal. Para los revolucionarios, el origen de su armamento es siempre este cuerpo, uno intr\u00ednsecamente asim\u00e9trico frente a los cuerpos militarizados de las fuerzas del Estado.<\/div>\n

 <\/p>\n

*<\/div>\n
*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *<\/div>\n

 <\/p>\n

A diferencia del Bund, Kakuky\u014dd\u014d fue fundado por un grupo de intelectuales en 1957. Uno de sus cerebros fue Kan\u2019ichi Kuroda, un fil\u00f3sofo autodidacta. Kuroda desarroll\u00f3 una teor\u00eda de la revoluci\u00f3n que combinaba una lectura materialista de la ontolog\u00eda de Nishida Kitar\u014d \u2014quien hab\u00eda influido en un grupo de fil\u00f3sofos preb\u00e9licos de la Escuela de Kioto\u2014 con la teor\u00eda de la t\u00e9cnica elaborada por Mitsuo Taketani, popular en el periodo de reconstrucci\u00f3n econ\u00f3mica de posguerra, cuando la fe en la tecnociencia ganaba terreno en la sociedad japonesa.8<\/sup> As\u00ed, el pensamiento de Kuroda implicaba una mezcla de modernismo y antimodernismo: era modernista como pr\u00e1ctica de la teor\u00eda tecnocient\u00edfica de Taketani, pero antimodernista en su teor\u00eda organizacional, basada en la \u00abl\u00f3gica del lugar\u00bb o \u00abnada\u00bb de Nishida como recept\u00e1culo. En el marxismo de Kuroda, el ser humano se considera un material que deviene autot\u00e9lico, mientras que el trabajo se define como una pr\u00e1ctica t\u00e9cnica que se vuelve teleol\u00f3gica. Es a trav\u00e9s de este trabajo como el proletariado realizar\u00eda una conciencia material bajo la forma de un partido. En t\u00e9rminos sencillos, Kuroda daba por supuesta una relaci\u00f3n arm\u00f3nica entre trabajo, proletariado y partido, en abierta contraposici\u00f3n a la visi\u00f3n de Marx, quien consideraba al proletariado como \u00abuna clase de la sociedad civil que no es una clase de la sociedad civil\u00bb, portadora de la disoluci\u00f3n interna de la sociedad de clases.9<\/sup><\/div>\n
Mientras concretaba esta posici\u00f3n en su primer libro, Hegel y Marx<\/em> (1952), Kuroda era un intelectual aislado; pero en 1956 conoci\u00f3 a Ryu \u014chta, el primer trotskista convencido de Jap\u00f3n, quien le abri\u00f3 los ojos a la coyuntura mundial.10<\/sup> As\u00ed se origin\u00f3 una de las dos grandes sectas de la nueva izquierda japonesa. \u014chta y Kuroda fundaron el C\u00edrculo de Camaradas Trotskistas (Trotskyist D\u014dshi Kai) y luego Kakuky\u014dd\u014d. Sin embargo, poco despu\u00e9s Kuroda se separ\u00f3 de \u014chta y su grupo (la IV Internacional Jap\u00f3n) por su oposici\u00f3n al apoyo incondicional de Trotsky al \u00abEstado obrero\u00bb sovi\u00e9tico, con el objetivo de unir el antiimperialismo con el antiestalinismo. A partir de entonces, Kuroda se concentr\u00f3 en teorizar el partido del proletariado que realizar\u00eda esta conciencia material. Por ello, la naturaleza organizativa de Kakuky\u014dd\u014d reflej\u00f3 fielmente el \u00abkurodaismo\u00bb, que priorizaba una consolidaci\u00f3n interminable y una expansi\u00f3n sin l\u00edmites del partido de la conciencia.<\/div>\n
En a\u00f1os posteriores, \u014chta cambi\u00f3 de posici\u00f3n varias veces, inaugurando en cada giro nuevas tendencias de radicalismo: del tercermundismo a la revoluci\u00f3n de las clases marginales y la ecolog\u00eda, para terminar su vida como un te\u00f3rico conspirativo antisemita. Por su parte, Kuroda, sorprendentemente, acab\u00f3 convertido en un adorador de la cultura nacional. Es dif\u00edcil no percibir que este hecho \u2014a saber, que una de las dos ra\u00edces del movimiento de la nueva izquierda japonesa se originara en el encuentro entre estos dos personajes\u2014 ya prefiguraba los tr\u00e1gicos desenlaces que vendr\u00edan despu\u00e9s.<\/div>\n
\"Zengakuren
Zengakuren se enfrenta a la polic\u00eda ante el edificio de la Dieta (Parlamento) en Tokio, el 15 de junio de 1960 (Imagen: AP)<\/figcaption><\/figure>\n
Despu\u00e9s de ser desbordado por la insurrecci\u00f3n masiva de 1960, el Bund se fragment\u00f3 en tres facciones, cada una organizada de acuerdo con su respectiva evaluaci\u00f3n de aquella amarga experiencia. Aunque estas organizaciones no pudieron contener el \u00edmpetu de las masas, sus respuestas divergentes a dicho fen\u00f3meno delinearon los contornos de un partido por venir. Entre estas tres facciones, dos de ellas \u2014que atribuyeron el fracaso del Bund a sus fallas fatales, a saber, su incapacidad de constituirse como partido de vanguardia y su carencia de t\u00e1cticas para la movilizaci\u00f3n de masas\u2014 se integraron a Kakuky\u014dd\u014d, pues coincid\u00edan con la perspectiva determinista de este \u00faltimo. La primera uchigeba<\/em> tuvo lugar en 1961, cuando Kakuky\u014dd\u014d atac\u00f3 una asamblea de varios grupos, incluidos los remanentes del Bund, usando un geba-b\u014d<\/em> de roble. Se dice que este ataque fue encabezado por miembros de las facciones del Bund que se hab\u00edan unido a Kakuky\u014dd\u014d, quienes emplearon los garrotes endurecidos derivados del mazo original.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Ch\u016bkaku-ha y Kakumaru-ha<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

En 1963, Kakuky\u014dd\u014d se dividi\u00f3 en dos. Algunos se unieron al grupo af\u00edn a Kuroda (la Facci\u00f3n Marxista Revolucionaria o Kakumaru-ha), mientras que otros se sumaron al grupo centrado en las facciones escindidas del Bund (la Facci\u00f3n N\u00facleo o Ch\u016bkaku-ha). A la distancia, podemos reconocer la inevitabilidad de la fisura entre quienes persegu\u00edan el partido de la conciencia<\/em> y quienes encarnaban el partido de la t\u00e1ctica<\/em>.<\/div>\n
A partir de entonces, Ch\u016bkaku-ha demostr\u00f3 su notable fuerza en los combates callejeros, sobre todo hacia finales de la d\u00e9cada de 1960. Esto se evidenci\u00f3 primero durante la acci\u00f3n para obstaculizar la visita del Primer Ministro Eisaku Sat\u014d a Vietnam, en el Aeropuerto de Haneda en octubre de 1967. Su impulso militante desemboc\u00f3 despu\u00e9s en un mot\u00edn masivo en Shinjuku, Tokio, durante el D\u00eda Internacional contra la Guerra, el 21 de octubre de 1968. Esta combatividad, impulsada por Ch\u016bkaku-ha, inspir\u00f3 a numerosos grupos. En t\u00e9rminos de l\u00ednea pol\u00edtica, Ch\u016bkaku-ha revivi\u00f3 concepciones leninistas de la revoluci\u00f3n armada que el PCJ hab\u00eda abandonado. Su n\u00facleo te\u00f3rico era la teor\u00eda humanista de la enajenaci\u00f3n del joven Marx, orientada a la superaci\u00f3n del trabajo enajenado. No obstante la diversidad de l\u00edneas y teor\u00edas, las fuerzas de la nueva izquierda confluyeron para perturbar el statu quo<\/em> del poder estatal, intensificando el impulso de la lucha callejera y ampliando as\u00ed el horizonte del \u00edmpetu de masas. A trav\u00e9s de esta potenciaci\u00f3n, la lucha expuso una serie de contradicciones en la sociedad japonesa que la izquierda convencional no hab\u00eda logrado enfrentar: desde la complicidad del Estado con la guerra estadounidense en Vietnam, hasta la destrucci\u00f3n del tejido comunitario por parte del capital y la jerarquizaci\u00f3n social impuesta por el sistema educativo. En consecuencia, todo se volvi\u00f3 pol\u00edtico<\/em>, en sinton\u00eda con la consigna \u00ablo personal es pol\u00edtico\u00bb, originada en el movimiento estudiantil estadounidense y el feminismo de la segunda ola, y popularizada en el contexto global de 1968. Si el movimiento anti-ANPO de la d\u00e9cada de 1960 encarn\u00f3 un nacionalismo enfrentado a la hegemon\u00eda estadounidense, la revuelta de 1968 expandi\u00f3 el \u00edmpetu de masas gracias a la resonancia fragmentaria del movimiento anterior.<\/div>\n
A medida que la lucha callejera se trasladaba a las universidades, surgi\u00f3 Zenky\u014dt\u014d como una coalici\u00f3n descentralizada que aglutinaba a estudiantes combatientes que ya no pertenec\u00edan a ninguna organizaci\u00f3n sectaria. Gradualmente aparecieron n\u00facleos en diversas universidades e incluso en algunas preparatorias. A lo largo del pa\u00eds, protagonizaron ocupaciones sincronizadas de campus \u2014a las que llamaron \u00abluchas de barricada\u00bb\u2014 utilizando el espacio ocupado como base para profundizar la insurgencia metropolitana. De este modo, en medio de la creciente oposici\u00f3n al poder estatal, emergieron los llamados radicales \u00abno sectarios\u00bb como un nuevo \u00edmpetu de masas. Aunque este fen\u00f3meno representaba un desaf\u00edo para las sectas de la nueva izquierda \u2014que bien pudieron haber respondido\u2014, eligieron ignorarlo, pues sofocarlo activamente o absorberlo habr\u00eda significado invitar a una crisis esencial en su propia organizaci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

El Ej\u00e9rcito Rojo Unido (ERU)<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

La militarizaci\u00f3n de la izquierda radical se convirti\u00f3 en una tendencia mundial en el clima posterior a 1968. En cierto sentido, representaba la introducci\u00f3n de la revoluci\u00f3n armada del Tercer Mundo \u2014con Vietnam como su frente principal\u2014 en los territorios de los Estados-naci\u00f3n capitalistas bajo dominio imperialista. Tomando modelos del extranjero, \u00abel cuerpo\u00bb (en el sentido de Hiraoka), armado primitivamente, busc\u00f3 ahora transformarse en un ej\u00e9rcito guerrillero. En Jap\u00f3n, fue la Facci\u00f3n del Ej\u00e9rcito Rojo o Sekigunha (FAR) la que encabez\u00f3 esta corriente. Tras las escisiones m\u00faltiples de 1960, el Bund sufri\u00f3 nuevas fragmentaciones hasta que en 1966 se reconstruy\u00f3 bajo el nombre de Segunda Liga Comunista (el Bund), que absorbi\u00f3 a antiguos miembros y grupos, as\u00ed como a nuevos reclutas. Junto con Ch\u016bkaku-ha, este segundo Bund desempe\u00f1\u00f3 un papel protag\u00f3nico en las calles a finales de los sesenta. Luego, en 1968, la FAR emergi\u00f3 como una facci\u00f3n de este segundo Bund en la regi\u00f3n de Kansai.<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

La FAR sosten\u00eda una visi\u00f3n global de la revoluci\u00f3n:<\/strong> para ellos, la era de la revoluci\u00f3n mundial hab\u00eda comenzado con la Revoluci\u00f3n rusa de 1917, y el presente era una fase de transici\u00f3n hacia la maduraci\u00f3n de una batalla final. Sin embargo, lejos de esperar pasivamente ese momento, insist\u00edan en la urgencia de adoptar una posici\u00f3n subjetiva para acelerar la transici\u00f3n hacia la revoluci\u00f3n mundial, fen\u00f3meno que denominaron \u00abla insurrecci\u00f3n armada de la etapa previa\u00bb. Para prepararse, iniciaron entrenamientos militares en la monta\u00f1a, durante los cuales numerosos miembros fueron arrestados. En 1970 lograron ejecutar el primer secuestro a\u00e9reo en Jap\u00f3n, lo que tuvo un impacto notorio en otros movimientos radicales y sacudi\u00f3 a la sociedad japonesa.11<\/sup> No obstante, este \u00e9xito convirti\u00f3 a la FAR en el blanco principal de la represi\u00f3n policial. Arrinconados, sus menguados miembros emprendieron una serie de intentos desesperados, entre ellos un asalto bancario y un ataque armado a una estaci\u00f3n de polic\u00eda. Todos resultaron fallidos y terminaron con la detenci\u00f3n de los participantes.<\/div>\n
En 1969 se constituy\u00f3 otra secta militarista, la Facci\u00f3n de Izquierda Revolucionaria del Partido Comunista Japon\u00e9s (FIR), integrada por militantes de la facci\u00f3n pro-China del PCJ y exmiembros escindidos de una secta mao\u00edsta de la nueva izquierda llamada Liga Marxista-Leninista. Este nuevo grupo adopt\u00f3 una plataforma de patriotismo antiestadounidense alineada con la l\u00ednea pol\u00edtica de la Rep\u00fablica Popular China, lo cual resultaba at\u00edpico dentro del movimiento de la nueva izquierda. La organizaci\u00f3n era mucho m\u00e1s peque\u00f1a y menos visible que la FAR, hasta que intent\u00f3 impedir la visita del Ministro de Relaciones Exteriores a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en el Aeropuerto de Haneda, recurriendo a una t\u00e1ctica inesperada: penetrar el per\u00edmetro de seguridad desde el mar de la Bah\u00eda de Tokio, acci\u00f3n que le vali\u00f3 amplia notoriedad. En 1970, para hacerse de armas, asaltaron una armer\u00eda y atacaron una estaci\u00f3n de polic\u00eda; en este \u00faltimo incidente, un miembro fue abatido por la polic\u00eda. Al igual que la FAR, el grupo mao\u00edsta se convirti\u00f3 en objetivo prioritario de la represi\u00f3n estatal. Con sus dirigentes y militantes encarcelados, ambos grupos establecieron una alianza.<\/div>\n
Para 1971, otra ola de fragmentaci\u00f3n afect\u00f3 al \u00edmpetu militante: el segundo Bund se dividi\u00f3 en hasta nueve sectas (un proceso que ellos mismos describ\u00edan como \u00abfaccionalismo\u00bb). Este faccionalismo reflejaba divergencias en torno a la idea de partido: el partido de la lucha armada (la FAR), el partido de la t\u00e1ctica (como Ch\u016bkaku-ha), el partido de la comunidad, el partido de la pol\u00edtica, entre otros. Lo que provoc\u00f3 esta nueva fragmentaci\u00f3n fue, sin duda, la emergencia de estos dos extremismos: la FAR y la FIR. Aunque sus ideolog\u00edas pol\u00edticas eran totalmente distintas e incluso opuestas, ambos compart\u00edan la misma concepci\u00f3n organizativa: considerar que el partido y el ej\u00e9rcito insurgente constitu\u00edan una sola y misma entidad. Esta idea los convertir\u00eda en cuerpos militarizados que operaban como una fuerza estatal en miniatura, por decirlo as\u00ed.<\/div>\n
La FAR y la FIR iniciaron un programa conjunto de lucha armada, centrado en entrenamientos con armas de fuego realizados en una base construida por la FIR en una zona monta\u00f1osa apartada. En julio de 1971 se fusionaron institucionalmente bajo el liderazgo de Tsuneo Mori, de la FAR, y Y\u014dko Nagata, de la FIR. La nueva organizaci\u00f3n se denomin\u00f3 Ej\u00e9rcito Rojo Unido o Reng\u014d Sekigun (ERU). Poco despu\u00e9s comenzaron las ejecuciones disciplinarias. En agosto de ese mismo a\u00f1o, dos miembros de la FIR que hab\u00edan escapado de la base fueron asesinados por integrantes de su propio grupo. A partir de entonces, doce miembros del ERU fueron ejecutados uno tras otro tras interrogatorios al estilo de tribunales populares, que en vez de dirigirse contra enemigos de la guerra revolucionaria se aplicaron a sus propios compa\u00f1eros. A un miembro lo golpearon brutalmente tras acusarlo de traidor a la revoluci\u00f3n y al partido. Otros, considerados indisciplinados, fueron severamente golpeados y abandonados hasta morir.<\/div>\n
Rodeados por la polic\u00eda, los sobrevivientes emprendieron una huida de monta\u00f1a en monta\u00f1a. A medida que varios eran arrestados uno por uno, cinco lograron llegar a una posada donde tomaron un reh\u00e9n y se enfrentaron en tiroteos con las fuerzas policiales circundantes. La escena, que termin\u00f3 con su detenci\u00f3n, fue transmitida en vivo por televisi\u00f3n, alcanzando niveles de audiencia sin precedentes. Posteriormente, cuando se hicieron p\u00fablicos los asesinatos internos, los reportajes escandalizados anunciaron la ca\u00edda de la izquierda revolucionaria de la forma m\u00e1s dolorosa posible.12<\/sup> El l\u00edder de la FAR, Tsuneo Mori, se suicidar\u00eda m\u00e1s tarde en su celda.<\/div>\n
El ERU ten\u00eda una verdadera obsesi\u00f3n con las armas de fuego. Esto se relacionaba estrechamente con su conformismo organizativo, modelado como si fuera una infanter\u00eda. Esta elecci\u00f3n coincid\u00eda con su concepci\u00f3n de partido: la formaci\u00f3n del partido y la formaci\u00f3n del ej\u00e9rcito surg\u00edan del mismo principio organizativo. Este rasgo disciplinario contrastaba radicalmente con aquellas peque\u00f1as sectas o grup\u00fasculos de orientaci\u00f3n hipermilitante que, en los a\u00f1os posteriores, optar\u00edan por las bombas como arma principal para atacar a los poderes dominantes, como la Facci\u00f3n RG del Segundo Bund y el Frente Armado Anti-Japon\u00e9s de Asia Oriental. Este \u00faltimo adoptaba una forma organizativa de peque\u00f1as c\u00e9lulas guerrilleras y se entend\u00eda a s\u00ed mismo m\u00e1s como grup\u00fasculos que como partido. Ninguno de estos grupos experiment\u00f3 conflictos internos graves.<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

Es notable que, mientras tantas otras sectas se vieron arrastradas a lo que podr\u00edamos llamar procesos esquismogen\u00e9ticos, la formaci\u00f3n del ERU fue un intento extempor\u00e1neo de forzar una unificaci\u00f3n. La fragmentaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n nacional y la sincron\u00eda de fracciones en resonancia prove\u00edan a toda la fuerza opositora de una fuente de potencia formidable, gracias a su generaci\u00f3n productiva de multiplicidad. Aunque no podemos enumerarlas aqu\u00ed, surgieron m\u00faltiples formas de resistencia, desde las m\u00e1s peque\u00f1as hasta las m\u00e1s amplias, que interrump\u00edan \u2014en resonancia\u2014 la reproducci\u00f3n de la sociedad consumista y hac\u00edan percibir al p\u00fablico en general que una revoluci\u00f3n podr\u00eda ser inminente. En cambio, dentro de las sectas de la nueva izquierda, esta fragmentaci\u00f3n o \u00abfaccionalismo\u00bb se ve\u00eda como un fracaso que debilitaba la unidad original que alguna vez existi\u00f3. Peor a\u00fan, se acusaba de traici\u00f3n, de haber vendido su esp\u00edritu a la ideolog\u00eda equivocada. Esta convicci\u00f3n fue la base de su compromiso con la uchigeba<\/em>. Los asesinatos disciplinarios de sus propios compa\u00f1eros surgieron precisamente de esta enorme tensi\u00f3n entre la corriente general y los intentos desesperados de contrarrestarla.<\/div>\n
En la disciplina fan\u00e1tica del ERU puede percibirse tambi\u00e9n una forma de resistencia moral frente al impulso de fragmentaci\u00f3n o frente al lema de que \u00ablo personal es pol\u00edtico\u00bb, que se desarroll\u00f3 paralelamente al surgimiento de la sociedad de consumo. As\u00ed, en los juicios internos del ERU, cada gesto y rasgo del individuo se volv\u00eda objeto de escrutinio. La primera v\u00edctima de estas ejecuciones fue una combatiente acusada de conductas y rasgos femeninos considerados contrarrevolucionarios. De este modo, el caso ERU testimoni\u00f3 el cambio del clima sociopol\u00edtico de la \u00e9poca, justamente en su respuesta negativa a este, es decir, mediante su mandato supremo de priorizar la uniformidad del partido militarizado.<\/div>\n
El caso ERU puede interpretarse tambi\u00e9n como una escenificaci\u00f3n ensimismada, fan\u00e1tica y extrema del discurso sobre la justicia popular. Aproximadamente en la misma \u00e9poca, en 1972 en Francia, tuvo lugar un c\u00e9lebre debate entre Michel Foucault y militantes mao\u00edstas, publicado bajo el t\u00edtulo \u00abSobre la justicia popular\u00bb.13<\/sup> Su coincidencia ilustra el clima global post-1968, cuando la cuesti\u00f3n de la justicia se plante\u00f3 seriamente frente a la violencia implicada en el tr\u00e1nsito de la insurrecci\u00f3n popular a la revoluci\u00f3n. Foucault insist\u00eda en que un \u00abtribunal popular\u00bb no pod\u00eda representar la \u00abjusticia popular\u00bb, sino que deb\u00eda ser su blanco de ataque, pues la forma misma del sistema judicial reconstitu\u00eda un aparato estatal, representante de la autoridad p\u00fablica y violento instrumento del poder de clase. Para los mao\u00edstas, en cambio, el tribunal popular se conceb\u00eda como un aparato estatal revolucionario y un proceso pol\u00edtico necesario. Al igual que los militantes franceses, la FLR era mao\u00edsta hasta la m\u00e9dula, mientras que la FAR era, sin duda, la m\u00e1s cercana al mao\u00edsmo de todas las facciones del Bund, sobre todo en su convicci\u00f3n de que el Ej\u00e9rcito Rojo encarnaba por s\u00ed mismo la justicia popular.<\/div>\n
Como es bien sabido, Mao Zedong ide\u00f3 la estrategia de sitiar los centros de poder urbano mediante la construcci\u00f3n de bases en el campo, modelo que dio forma al movimiento de comunas revolucionarias. Pero esta comuna no era m\u00e1s que un aparato estatal transitorio, a diferencia, por ejemplo, de los territorios aut\u00f3nomos zapatistas que hoy podemos observar. Lo que distingu\u00eda la estrategia mao\u00edsta era el uso de la violencia interiorizada en el poder judicial del tribunal popular como instrumento para organizar una rebeli\u00f3n de masas contra el statu quo<\/em>, algo que se verific\u00f3 consistentemente desde el Soviet de Yan\u2019an hasta la Gran Revoluci\u00f3n Cultural Proletaria. Esta pr\u00e1ctica se denominaba, de forma caracter\u00edstica, Movimiento de Rectificaci\u00f3n. La cr\u00edtica de Foucault a los tribunales populares apuntaba justamente a subrayar los problemas de esta interiorizaci\u00f3n, en el uso invertido de justicia\/legislaci\u00f3n como forma embrionaria de aparato estatal.<\/div>\n

 <\/p>\n

Ch\u016bkaku-ha y Kakumaru-ha (2)<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

En 1971, mientras la formaci\u00f3n del ERU ya estaba en marcha, Ch\u016bkaku-ha preparaba tambi\u00e9n su propia militarizaci\u00f3n. Comenzaron a publicar una serie de manuales para \u00abarmar al pueblo\u00bb titulada Pilares de nube y fuego<\/em>, destinados a circulaci\u00f3n interna. Sin embargo, su l\u00ednea de lucha armada contra el enemigo de clase pronto se reorient\u00f3 para atacar a sus antiguos compa\u00f1eros: Kakumaru-ha.<\/div>\n
La uchigeba<\/em> entre Ch\u016bkaku-ha y Kakumaru-ha comenz\u00f3 con un incidente en 1970, cuando Ch\u016bkaku-ha termin\u00f3 matando a un estudiante miembro de Kakumaru-ha durante un interrogatorio hostil en su basti\u00f3n de la Universidad Hosei en Tokio. Ch\u016bkaku-ha no emiti\u00f3 ninguna declaraci\u00f3n p\u00fablica \u2014ni justificaci\u00f3n, ni excusa, ni disculpa\u2014 por lo ocurrido. En respuesta, Kakumaru-ha proclam\u00f3 \u00abla justicia de un contraataque violento\u00bb, que argumentaron era coherente con un verdadero marxismo-leninismo. En diciembre de 1971, tras otro asesinato de un estudiante de Kakumaru-ha perpetrado por Ch\u016bkaku-ha, Kakumaru-ha inici\u00f3 su represalia: asesinaron a tres miembros de Ch\u016bkaku-ha, dos en Osaka y uno en la prefectura de Mie. Estas masacres se distinguieron de las hostilidades anteriores, que hab\u00edan sido, en apariencia, accidentales. Esta vez, Kakumaru-ha plane\u00f3 asesinar objetivos espec\u00edficos cuando estuvieran solos y desprevenidos.<\/div>\n
\"Manifestaci\u00f3n
Manifestaci\u00f3n de estudiantes Zengakuren en Tokio, 30 de septiembre de 1971. (Foto AP)<\/figcaption><\/figure>\n
Despu\u00e9s de esto, Ch\u016bkaku-ha defini\u00f3 a Kakumaru-ha como \u00abcontrarrevolucionario\u00bb y se prepar\u00f3 para la guerra contra ellos. Pero la ofensiva de Kakumaru-ha continu\u00f3, como el propio Ch\u016bkaku-ha admiti\u00f3: \u00abKakumaru-ha logr\u00f3 aprovecharse de un infractor\u00bb.14<\/sup> Este conflicto estuvo marcado por un evidente desequilibrio de fuerzas: mientras muchos miembros de Ch\u016bkaku-ha hab\u00edan sido encarcelados durante su intensa confrontaci\u00f3n contra el Estado hasta principios de los setenta, las fuerzas de Kakumaru-ha permanecieron casi intactas gracias a su prioridad en la autoprotecci\u00f3n y en la expansi\u00f3n de su organizaci\u00f3n partidaria. Lo que distingu\u00eda a Kakumaru-ha de Ch\u016bkaku-ha era que aqu\u00e9l no s\u00f3lo atacaba a este \u00faltimo, sino tambi\u00e9n a radicales no sectarios para consolidar su hegemon\u00eda en universidades y sindicatos. En contraste, Ch\u016bkaku-ha era menos agresivo con los no sectarios en sus procesos de territorializaci\u00f3n y, a menudo, era aprobado o incluso admirado por algunos combatientes no sectarios, debido a su compromiso autoinmolador con la acci\u00f3n.<\/div>\n
En diciembre de 1972, Kakumaru-ha asesin\u00f3 a un estudiante no sectario en la Universidad de Waseda, Tokio, quien simpatizaba con Ch\u016bkaku-ha. Esto provoc\u00f3 que la mayor\u00eda de los estudiantes pol\u00edticamente activos denunciaran a Kakumaru-ha y su pol\u00edtica de intimidaci\u00f3n en el campus. Este hecho puso fin al prolongado dominio de Kakumaru-ha sobre la universidad, aunque eventualmente recuperar\u00edan su hegemon\u00eda maximizando sus amenazas en el campus. Como consecuencia, Kakumaru-ha lleg\u00f3 a ser detestado por muchos.<\/div>\n
Mientras tanto, dentro de Ch\u016bkaku-ha se llevaba a cabo una reestructuraci\u00f3n significativa para preparar la guerra total contra Kakumaru-ha, la cual consisti\u00f3 en reorganizar a sus miembros dentro de sindicatos p\u00fablicos en un ej\u00e9rcito clandestino. Durante este periodo llegaron a calificar su conflicto sectario con Kakumaru-ha como una \u00abguerra civil\u00bb, argumentando que Jap\u00f3n atravesaba un retorno a la situaci\u00f3n previa a la guerra de los a\u00f1os treinta, cuando la derrota de la revoluci\u00f3n se hab\u00eda debido al fracaso en enfrentar al fascismo. Y si Kakumaru-ha era la organizaci\u00f3n fascista de la \u00e9poca, entonces, al igual que con los nazis, la tarea revolucionaria principal deb\u00eda ser derrocarla.<\/div>\n
En julio de 1973, Ch\u016bkaku-ha declar\u00f3 una \u00abguerra revolucionaria de represalia\u00bb en su asamblea pol\u00edtica; despu\u00e9s de septiembre iniciaron un asalto concentrado contra Kakumaru-ha, d\u00eda tras d\u00eda. En septiembre de 1974, Kakumaru-ha emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n p\u00fablica explicando la ofensiva de Ch\u016bkaku-ha como una conspiraci\u00f3n a favor del gobierno, razonando que Ch\u016bkaku-ha, a quienes supuestamente ya hab\u00edan extinguido, no pod\u00eda haber sostenido tal poder por s\u00ed solo. En marzo de 1975, Kakumaru-ha asesin\u00f3 al m\u00e1ximo dirigente de Ch\u016bkaku-ha, Nobuyoshi Honda. A medida que la hostilidad mutua se sali\u00f3 de control y empez\u00f3 a percibirse como un problema social, doce intelectuales y autores prominentes, simpatizantes del movimiento de la nueva izquierda, publicaron una propuesta conjunta para pedir \u00aba ambas facciones de Kakuky\u014dd\u014d que detuvieran la uchigeba<\/em>\u00bb.15<\/sup> Pero no habr\u00eda un final simple para esta situaci\u00f3n.<\/div>\n
Entre 1971 y 1973, el recurso a la uchigeba<\/em> entre los grupos ultraizquierdistas experiment\u00f3 una r\u00e1pida escalada, pasando de enfrentamientos durante asambleas a ataques sorpresa durante manifestaciones, asaltos a bases universitarias y agresiones dirigidas contra individuos en sus domicilios particulares. Se desplegaron todas las t\u00e1cticas posibles para debilitar al enemigo: intervenciones telef\u00f3nicas, cartas amenazantes, distribuci\u00f3n de publicaciones falsas, entre otras. El \u00faltimo de los grandes asaltos fue la masacre perpetrada por Ch\u016bkaku-ha contra cinco miembros de Kakumaru-ha en 1980. Posteriormente, Ch\u016bkaku-ha declar\u00f3 que su conflicto sectario con Kakumaru-ha entraba en una nueva etapa y redujo su implicaci\u00f3n en \u00e9l.<\/div>\n
Sin embargo, Ch\u016bkaku-ha hab\u00eda interiorizado profundamente la propensi\u00f3n a la violencia contra sus propios compa\u00f1eros. En 1983, cuando la Liga Sanrizuka contra la construcci\u00f3n del Aeropuerto de Narita se dividi\u00f3 en dos facciones, Ch\u016bkaku-ha agredi\u00f3 a varios miembros de la IV Internacional Jap\u00f3n, organizaci\u00f3n central de apoyo a la facci\u00f3n opositora. A mediados de la d\u00e9cada de 1980, el Sindicato de Ingenieros de Locomotoras \u2014principal frente sindical de Kakumaru-ha\u2014 particip\u00f3 en la privatizaci\u00f3n de los Ferrocarriles Nacionales como parte de las reformas neoliberales. En respuesta, Ch\u016bkaku-ha lanz\u00f3 un ataque violento contra los l\u00edderes del sindicato. S\u00f3lo despu\u00e9s de la d\u00e9cada de 1990, la uchigeba<\/em> entre ambos finalmente se desvaneci\u00f3, cuando Ch\u016bkaku-ha cambi\u00f3 su enfoque hacia la organizaci\u00f3n sindical. (El saldo total de muertos durante su uchigeba<\/em> fue de cuarenta y ocho de Kakumaru-ha y trece de Ch\u016bkaku-ha).<\/div>\n

 <\/p>\n

Kakumaru-ha y Kaih\u014d-ha<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Durante el mismo periodo, Kakumaru-ha estaba en guerra con otra secta: la Liga Juvenil Socialista; la Facci\u00f3n de Liberaci\u00f3n (Shaseid\u014d; Kaih\u014d-ha). Este grupo se form\u00f3 en 1963 entre miembros radicalizados de la organizaci\u00f3n juvenil (Shaseid\u014d) del Partido Socialista de Jap\u00f3n (PSJ), el partido de oposici\u00f3n m\u00e1s grande en el parlamento de posguerra controlado por el Partido Liberal Democr\u00e1tico. Kaih\u014d-ha era un grupo antileninista, que buscaba una forma de comunismo de consejos bajo la influencia de corrientes comunistas de izquierda, incluida Rosa Luxemburgo, quien tambi\u00e9n se hab\u00eda distanciado del Partido Socialdem\u00f3crata. Kaih\u014d-ha puede considerarse parte de la corriente antivanguardista que surgi\u00f3 tras la lucha contra el tratado de seguridad ANPO de 1960.<\/div>\n
\"Kaiho
Kaiho [Liberaci\u00f3n] n\u00ba 193, 1 de mayo de 1977.<\/figcaption><\/figure>\n
Mientras expand\u00edan su influencia en las universidades de Waseda y Tokio, donde Kakumaru-ha hab\u00eda establecido sus bases, Kaih\u014d-ha empez\u00f3 a tener fricciones con ellos. A partir de inicios de la d\u00e9cada de 1970, sus conflictos se intensificaron. En septiembre de 1973, Kakumaru-ha llev\u00f3 a cabo un ataque nocturno contra miembros de Kaih\u014d-ha en la Universidad de Kanagawa, pero fueron dos miembros de Kakumaru-ha quienes terminaron muertos durante el enfrentamiento. En 1974, uno de los l\u00edderes de Kaih\u014d-ha result\u00f3 gravemente herido por Kakumaru-ha, y en 1975 un miembro fue asesinado. En represalia, Kaih\u014d-ha asesin\u00f3 a dos integrantes de Kakumaru-ha. Hasta entonces, a diferencia de Ch\u016bkaku-ha, Kaih\u014d-ha no hab\u00eda definido a Kakumaru-ha como su principal enemigo. Pero a partir de ese momento empezaron a llamar a su exterminio. En 1977, tras el asesinato de su l\u00edder m\u00e1ximo, Hajime Nakahara, a manos de Kakumaru-ha, Kaih\u014d-ha los calific\u00f3 de \u00abcontrarrevolucionarios\u00bb y respondi\u00f3 matando a cuatro miembros de Kakumaru-ha, incluido su l\u00edder te\u00f3rico Takayoshi Fujiwara. A partir de ah\u00ed, ambos grupos entraron en una guerra total. (El saldo total de muertes durante su uchigeba<\/em> fue de veintitr\u00e9s de Kakumaru-ha y dos de Kaih\u014d-ha).<\/div>\n
Tras este desarrollo, la uchigeba<\/em> se infiltr\u00f3 en Kaih\u014d-ha. Siempre hab\u00eda existido fricci\u00f3n entre el grupo estudiantil y el grupo obrero, diferencia que Nakahara hab\u00eda mediado en general. Despu\u00e9s de su asesinato, sin embargo, la fisura dentro de Kaih\u014d-ha se convirti\u00f3 en fractura. La diferencia entre ambos grupos era doble: la postura frente a la guerra con Kakumaru-ha y la postura frente a la lucha de los burakumin<\/em> (los parias sociales espec\u00edficos de Jap\u00f3n, a quienes volveremos m\u00e1s adelante). Mientras el grupo estudiantil participaba activamente en la guerra contra Kakumaru-ha, el grupo obrero era m\u00e1s reservado. Mientras el grupo estudiantil consideraba que la tarea del proletariado revolucionario era comprometerse plenamente con la lucha de los burakumin<\/em>, el grupo obrero priorizaba la solidaridad con el proletariado trabajador m\u00e1s all\u00e1 de la comunidad buraku<\/em>.<\/div>\n
El conflicto interno se hizo notorio cuando el grupo estudiantil acus\u00f3 al grupo obrero de redactar un volante discriminatorio sobre el Incidente de Sayama (donde un burakumin<\/em> fue falsamente acusado de asesinato) y exigi\u00f3 su autocr\u00edtica. En 1981, los dos grupos \u2014la facci\u00f3n estudiantil (Hazama-ha) y la facci\u00f3n obrera (Takiguchi-ha)\u2014 se dividieron por completo. La primera empez\u00f3 a atacar a la segunda, lo que provoc\u00f3 nuevas escisiones y fracciones, lesiones graves y muertes. Estos procesos multiplicados de conflicto interno fueron impulsados por una concentraci\u00f3n implosiva de violencia. Llam\u00e1ndose mutuamente traidores o contrarrevolucionarios, m\u00faltiples grupos dentro de Kaih\u014d-ha continuaron la uchigeba<\/em> hasta 1999, dejando un saldo de diez muertos.<\/div>\n

 <\/p>\n

Din\u00e1micas internas de la uchigeba<\/em><\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Si el caso de la ERA fue una tragedia causada por un intento forzado de unificaci\u00f3n en un contexto de fragmentaci\u00f3n generalizada del impulso de masas, la uchigeba<\/em> fue un desastre provocado por la inaceptabilidad de la separaci\u00f3n dentro de un partido, es decir, por la inaceptabilidad de la divergencia entre compa\u00f1eros. Surgi\u00f3 de la incapacidad para aceptar la diferenciaci\u00f3n de creencias sobre formas y estrategias de organizaci\u00f3n, o sobre la revoluci\u00f3n en general.<\/div>\n
Despu\u00e9s de la disoluci\u00f3n del Bund, Ch\u016bkaku-ha, Kakumaru-ha y Kaih\u014d-ha destacaron como las sectas m\u00e1s influyentes en t\u00e9rminos de movilizaci\u00f3n y n\u00famero de militantes. Resulta sorprendente recordar que, durante la d\u00e9cada de 1970, mientras los tres grupos concentraban tanta energ\u00eda en la uchigeba<\/em>, a\u00fan lograban sostener su capacidad de movilizar acciones militantes de oposici\u00f3n, algunas de las cuales fueron sin duda efectivas. Su rasgo com\u00fan no s\u00f3lo radica en que fueron protagonistas de la guerra de uchigeba<\/em>, sino tambi\u00e9n en un par de tendencias compartidas. Sus formaciones te\u00f3ricas se inspiraron igualmente en la teor\u00eda de la enajenaci\u00f3n del joven Marx y llegaron a compartir una estrategia distintiva para la organizaci\u00f3n obrera. Kakumaru-ha emple\u00f3 la t\u00e1ctica entrista para intervenir en movimientos sindicales, la mayor\u00eda de los cuales operaban bajo el control de la vieja izquierda (el Partido Comunista Japon\u00e9s \u2014PCJ\u2014 o el Partido Socialista Japon\u00e9s \u2014PSJ\u2014), con el fin de reorientarlos desde dentro. En contraste, Ch\u016bkaku-ha y Kaih\u014d-ha buscaban desestabilizar los movimientos sindicales existentes mediante huelgas salvajes y acciones militantes en conflictos laborales, aunque ellos tambi\u00e9n conceb\u00edan a la clase trabajadora como sujeto revolucionario y dise\u00f1aban sus intervenciones para radicalizar los movimientos obreros. Estas posturas contrastaban marcadamente con las de otras sectas de la nueva izquierda \u2014como el Bund, la IV Internacional Jap\u00f3n, la Facci\u00f3n de Reforma Estructural (influida por el dirigente del Partido Comunista Italiano, Palmiro Togliatti), entre otras\u2014, quienes se posicionaban fuera de los movimientos laborales y, en su mayor\u00eda, se opon\u00edan a ellos. Estas diferencias detonaron la generalizaci\u00f3n de uchigeba<\/em> a peque\u00f1a escala.<\/div>\n
\"Sasebo,
Sasebo, Jap\u00f3n, 20 de enero de 1968. (Imagen: AP)<\/figcaption><\/figure>\n
Kakumaru-ha consideraba la extinci\u00f3n de Ch\u016bkaku-ha y Kaih\u014d-ha como una condici\u00f3n necesaria para el cumplimiento de su objetivo. Para Kakumaru-ha, cuyo modus operandi<\/em> se basaba en la idea del trabajo humano como pr\u00e1ctica teleol\u00f3gica y t\u00e9cnica, el impulso de 1968 \u2014en el que participaron tanto Ch\u016bkaku-ha como Kaih\u014d-ha\u2014 no era otra cosa que contrarrevolucionario. Para entender esta divergencia conflictiva, la teorizaci\u00f3n de \u00abel largo 68\u00bb de Hiroshi Nagasaki resulta una referencia \u00fatil. Durante la insurrecci\u00f3n contra el Tratado de Seguridad Estados Unidos-Jap\u00f3n (ANPO) en la d\u00e9cada de 1960, Nagasaki fue un miembro clave de la c\u00e9lula del Bund en la Universidad de Tokio. Reflexionando sobre esa insurrecci\u00f3n \u2014un amargo fracaso para los organizadores del Bund\u2014, desarroll\u00f3 una teor\u00eda que captaba el n\u00facleo de la pol\u00edtica revolucionaria (la cuesti\u00f3n de la organizaci\u00f3n) como respuesta a la experiencia de la insurrecci\u00f3n de masas. La present\u00f3 en su libro Sobre la insurrecci\u00f3n<\/em>, que complet\u00f3 en 1968, cuando participaba activamente en Zenky\u014dt\u014d.16<\/sup> Con referencia a la cr\u00edtica de Luk\u00e1cs sobre la modernidad \u2014interiorizada no s\u00f3lo en el liberalismo sino tambi\u00e9n en el marxismo\u2014, el libro describe la lucha anti-ANPO de la d\u00e9cada de 1960 como una rebeli\u00f3n contra la modernidad. Su libro siguiente, Cuadro y t\u00e9cnica<\/em> (1971), sostiene que la lucha de 1968 fue un proceso de puesta en escena de \u00abuna destrucci\u00f3n del trabajo\u00bb dentro de la rebeli\u00f3n.17<\/sup> Este \u00faltimo texto critica la teor\u00eda de Kuroda (de Kakumaru-ha) por concebir al proletariado como impulsado a \u00abretornar a una forma original de trabajo humano\u00bb o \u00abal hogar del trabajo\u00bb, para ser \u00abcapturado por la \u201cconciencia\u201d (un concepto propio de la Ilustraci\u00f3n) y sobrevivir \u00fanicamente en la organizaci\u00f3n prometida de un partido de vanguardia\u00bb. Frente a esta visi\u00f3n, Nagasaki afirma: \u00abla emergencia del proletariado se experimenta s\u00f3lo en la irrupci\u00f3n de pr\u00e1cticas que destruyen las formas de existencia determinadas por el mundo moderno, es decir, el trabajo donde el trabajo social se infiltra\u00bb. Dicho de otro modo, la primera l\u00ednea de la rebeli\u00f3n contra la modernidad no se encuentra en la restituci\u00f3n del trabajo mediante la lucha entre trabajo asalariado y capital, sino en la extinci\u00f3n misma del trabajo. Para Nagasaki, esta emergencia del proletariado tuvo lugar entre 1960 y 1968, o en el largo 68.<\/div>\n
En suma, para Kakumaru-ha, desmantelar Ch\u016bkaku-ha y Kaih\u014d-ha era una condici\u00f3n sine qua non<\/em> para sostener la autenticidad de su teor\u00eda de la revoluci\u00f3n. Ambos eran imperdonables porque, habiendo partido de la misma teor\u00eda que buscaba la superaci\u00f3n del trabajo alienado, siguieron el camino errado hacia la destrucci\u00f3n del trabajo. Adem\u00e1s, para Kakumaru-ha, su ofensiva decidida contra Ch\u016bkaku-ha era tambi\u00e9n necesaria para superar el trauma de la escisi\u00f3n original de Kakuky\u014dd\u014d en 1963, mientras que el ataque a Kaih\u014d-ha era necesario para proteger su partido de la conciencia contra quienes lo amenazaban. Para 1972, el l\u00edder de Kaih\u014d-ha, Hajime Nakahara, hab\u00eda definido su partido simplemente como \u00abun enlace de solidaridad para la universalidad de la clase\u00bb. Esta definici\u00f3n contrastaba fuertemente con la concepci\u00f3n del partido de Kakumaru-ha. Sin embargo, la guerra sectaria contra Kakumaru-ha oblig\u00f3 a Kaih\u014d-ha a mutar su forma original de enlace en c\u00e9lulas militarizadas que se multiplicaban en la destrucci\u00f3n mutua.<\/div>\n

 <\/p>\n

*<\/div>\n
*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *<\/div>\n

 <\/p>\n

En julio de 1970, el movimiento de la nueva izquierda en Jap\u00f3n enfrent\u00f3 un desaf\u00edo sin precedentes por una intervenci\u00f3n externa. El Comit\u00e9 de Lucha Juvenil de Chinos en el Extranjero (Kaseit\u014d), organizado por residentes chinos para oponerse a la nueva ley migratoria del gobierno japon\u00e9s, critic\u00f3 la forma en que la nueva izquierda japonesa menospreci\u00f3 al Kaseit\u014d en sus discursos durante la reuni\u00f3n conjunta para preparar una manifestaci\u00f3n que impidiera la promulgaci\u00f3n de la nueva ley. Al se\u00f1alar que la nueva izquierda japonesa manten\u00eda un vestigio del imperialismo japon\u00e9s, el Kaseit\u014d declar\u00f3 su ruptura total con ella.<\/div>\n
Ch\u016bkaku-ha tom\u00f3 esto en serio y convirti\u00f3 la autocr\u00edtica de su postura previa frente a los pueblos oprimidos en tarea central de su nueva l\u00ednea pol\u00edtica. Despu\u00e9s de 1972, centraron su lucha en el apoyo a un habitante buraku<\/em> falsamente acusado de asesinar a un estudiante de preparatoria en el Incidente de Sayama. Incluso en el periodo de posguerra, la sociedad japonesa manten\u00eda una discriminaci\u00f3n sistem\u00e1tica contra comunidades espec\u00edficas (buraku<\/em>) y sus habitantes (burakumin<\/em>), discriminaci\u00f3n que se hab\u00eda vuelto costumbre en varias regiones del Jap\u00f3n premoderno. Mientras el PCJ consideraba que dicha discriminaci\u00f3n desaparecer\u00eda con el desarrollo del capitalismo, la Liga por la Liberaci\u00f3n Buraku (Buraku Kaih\u014d D\u014dmei), con la que Ch\u016bkaku-ha colabor\u00f3 en la d\u00e9cada de 1970, sosten\u00eda que el propio capitalismo reforzaba esa discriminaci\u00f3n. Para ellos, la abolici\u00f3n del capitalismo era condici\u00f3n necesaria para abolir la discriminaci\u00f3n buraku<\/em>. De ah\u00ed en adelante, la tarea principal no s\u00f3lo de Ch\u016bkaku-ha, sino tambi\u00e9n de otras sectas de la nueva izquierda pas\u00f3 de la oposici\u00f3n pol\u00edtica a la lucha social. Cabe decir que esta nueva tendencia era una extensi\u00f3n del impulso fragmentario, pero sus compromisos en esta lucha coexistieron con la guerra de uchigeba<\/em>.<\/div>\n

 <\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Kasane Kiriyama, un autor que escribi\u00f3 varias novelas de corte fant\u00e1stico basadas en sus recuerdos de la lucha, describi\u00f3 la fase terminal de la uchigeba<\/em> de la siguiente forma:<\/div>\n

 <\/p>\n

Tan pronto como vieron nuestro movimiento en declive, con muchos heridos y encarcelados, los sepultureros de la revoluci\u00f3n descendieron sobre nosotros, para borrar nuestro movimiento de todos los territorios. [\u2026] La batalla contra los sepultureros era urgente. [\u2026] As\u00ed que nuestra secta busc\u00f3 cumplir con su responsabilidad como movimiento revolucionario enterrando la mitad de nuestro cuerpo bajo tierra.18<\/sup><\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Aqu\u00ed, \u00ablos sepultureros de la revoluci\u00f3n\u00bb se refer\u00eda a Kakumaru-ha, y \u00abnuestra secta\u00bb a Kaih\u014d-ha. Esta narrativa revela c\u00f3mo, durante esta fase, \u00ab[su] propia secta fue corro\u00edda\u00bb mientras difund\u00eda \u00abuna atm\u00f3sfera teol\u00f3gica\u00bb. Este texto ofrece un retrato arrepentido de c\u00f3mo las sectas revolucionarias se sumergieron en la uchigeba<\/em>, propagando una fe seg\u00fan la cual la tarea sagrada deb\u00eda ser realizada por una y s\u00f3lo una organizaci\u00f3n revolucionaria, a cualquier costo.<\/div>\n
\"Manifestaci\u00f3n
Manifestaci\u00f3n cerca del aeropuerto de Tokio, 12 de noviembre de 1967 (Imagen: Mitsunori Chigita)<\/figcaption><\/figure>\n
Para Ch\u016bkaku-ha y Kaih\u014d-ha, la fase terminal de la uchigeba<\/em> se desarroll\u00f3 en paralelo con una reorientaci\u00f3n de su agenda pol\u00edtica hacia las luchas contra la discriminaci\u00f3n. Sin embargo, hubo una diferencia: para Ch\u016bkaku-ha, esta simultaneidad incluy\u00f3 una polarizaci\u00f3n entre la lucha social y la lucha pol\u00edtica, mientras que en Kaih\u014d-ha deriv\u00f3 en una centralizaci\u00f3n del partido que result\u00f3 imposible de sostener. Como vimos, esta centralizaci\u00f3n gener\u00f3 m\u00faltiples fisuras internas en Kaih\u014d-ha. Al no ser una organizaci\u00f3n leninista, no pod\u00edan constituir fracciones formales como lo hizo el Bund. Su situaci\u00f3n los llev\u00f3, por el contrario, a una v\u00eda inversa: mientras el fraccionalismo se volvi\u00f3 tab\u00fa, las fisuras internas propiciaron una centralizaci\u00f3n violenta, en la que diversas c\u00e9lulas compet\u00edan entre s\u00ed para arrogarse la representaci\u00f3n del partido aut\u00e9ntico.<\/div>\n
Hasta 2004, el saldo total de muertes derivadas de todos los episodios de uchigeba<\/em> fue de cien personas; el de heridos de gravedad super\u00f3 los cinco mil.<\/div>\n

 <\/p>\n

*<\/div>\n
*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *<\/div>\n

 <\/p>\n

Hemos interpretado dos tragedias \u2014el caso del Ej\u00e9rcito Rojo Unido (ERU) y LA uchigeba<\/em>\u2014 como encarnaciones distintas de una tensi\u00f3n m\u00e1xima entre dos din\u00e1micas: centralizaci\u00f3n y fragmentaci\u00f3n. El disenso entre ambas afect\u00f3 recursivamente a las organizaciones sectarias, materializ\u00e1ndose en rupturas internas seguidas de luchas intestinas. Tales experiencias deber\u00edan hacernos cuestionar la relaci\u00f3n entre el partido revolucionario y las masas (y la insurrecci\u00f3n). Tras la decisi\u00f3n del ERU de identificar sus fuerzas armadas con su partido, las masas pasaron a concebirse poco m\u00e1s que como reservas de reclutamiento, o como una base forestal donde refugiarse. Para Kakumaru-ha, cuyo partido estaba encargado de materializar la conciencia proletaria, la insurrecci\u00f3n de masas, como tal, era impensable. En contraste, Ch\u016bkaku-ha buscaba organizar a las masas rebeldes para convertirlas en su fuerza insurgente. Por su parte, Kaih\u014d-ha conceb\u00eda su partido como la uni\u00f3n del proletariado, es decir, como la masa misma.<\/div>\n
Reflexionando sobre la experiencia de 1968 en su ya mencionado Cuadro y t\u00e9cnica<\/em>, Nagasaki propuso reconsiderar la problem\u00e1tica de la organizaci\u00f3n revolucionaria volviendo al acontecimiento de la insurrecci\u00f3n, a partir del cual surgi\u00f3 la necesidad de un partido, es decir, regresando a los numerosos organizadores que iniciaron y llevaron a cabo el acontecimiento insurreccional. Desde este planteamiento inicial, propuso asumir la existencia de dos formas de partido: \u00abel partido en-s\u00ed\u00bb y \u00abel partido del pueblo\u00bb. El primero puede entenderse como un partido larvario que surge entre numerosos organizadores, incluso cuando todav\u00eda no existe un esfuerzo consciente por fundar un partido. Esta forma precursora pod\u00eda encontrarse en asociaciones libres surgidas directamente de la rebeli\u00f3n, como Zenky\u014dt\u014d u otros comit\u00e9s orientados a la acci\u00f3n. El segundo se refiere al partido efectivo que surge cuando el primero intenta afirmar su hegemon\u00eda. Este intento, sin embargo, requiere un proceso pol\u00edtico de intervenci\u00f3n externa que introduzca ideas revolucionarias o plataformas institucionalizadas dentro de las masas insurreccionales. Dichas intervenciones est\u00e1n destinadas a chocar frontalmente con el \u00edmpetu insurreccional, el cual destruye todo encuadramiento institucional. Esta apor\u00eda fue la que, en el caso de la rebeli\u00f3n japonesa, desemboc\u00f3 en las masacres intestinas vividas por los partidos de las sectas de la nueva izquierda.19<\/sup> Como observa Nagasaki en su libro m\u00e1s reciente, Liberar la insurrecci\u00f3n<\/em> (2021), el 68 japon\u00e9s consisti\u00f3 tanto en un partido larvario que vivi\u00f3 y muri\u00f3 con el \u00edmpetu insurreccional, como en un partido efectivo que no pudo sobrevivirle sin tragedia. No obstante, enfatiza que el proceso pol\u00edtico real de la rebeli\u00f3n atestigu\u00f3 la fusi\u00f3n de ambos en los momentos culminantes de 1968.20<\/sup><\/div>\n
En esencia, el \u00edmpetu insurreccional ejecuta la destotalizaci\u00f3n o fragmentaci\u00f3n de los \u00f3rdenes sociopol\u00edticos existentes. Si ha de convertirse en una apertura revolucionaria, \u00bfcu\u00e1l es la naturaleza del partido que podr\u00eda interactuar con esa destotalizaci\u00f3n o fragmentaci\u00f3n y realizar la necesidad de la revoluci\u00f3n? Por ahora no podemos responder a esta pregunta. Pero el Caso del Ej\u00e9rcito Rojo Unido y la uchigeba<\/em>, aun en su forma extremadamente negativa, subrayan la apor\u00eda central que la insurrecci\u00f3n enfrent\u00f3 al intentar devenir revoluci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

\n
1<\/sup> Continuaci\u00f3n: Informe blanco sobre Zenky\u014dt\u014d<\/em> (Zoku Zenky\u014dt\u014d Hakusho<\/em>), elaborado por el Comit\u00e9 Editorial del Informe blanco sobre Zenky\u014dt\u014d, J\u014dky\u014d Shuppan, 2018.<\/small><\/div>\n
2<\/sup> Uchigeba<\/em> es una palabra compuesta japonesa que consiste en uchi<\/em> (que significa \u00abinterior\u00bb o \u00abinterno\u00bb en japon\u00e9s) y geba<\/em> (una jerga japonesa derivada de la palabra alemana Gewalt<\/em>, \u00abviolencia\u00bb).<\/small><\/div>\n
3<\/sup> Sobre el \u00ablargo 68\u00bb, v\u00e9ase Sabu Kohso, \u00abLa vida de la militancia: el largo 68 de Jap\u00f3n\u00bb, en Artiller\u00eda inmanente<\/a><\/em>, enero de 2024.<\/small><\/div>\n
4<\/sup> Masaaki Hiraoka, El comienzo de un hombre<\/em> [Hitonohatsu<\/em>], Sairyusha, 2012.<\/small><\/div>\n
5<\/sup> Masaaki Hiraoka, La gran revoluci\u00f3n<\/em> [Dai Kakumei Ron<\/em>], Kawade Shob\u014d Shinsha, 2002.<\/small><\/div>\n
6<\/sup> Geba-b\u014d<\/em> es otro ejemplo de palabra compuesta: geba<\/em> es igual a geba<\/em> de uchigeba<\/em> y b\u014d<\/em> significa literalmente \u00abpalo\u00bb en japon\u00e9s.<\/small><\/div>\n
7<\/sup> Masaaki Hiraoka, Sensualidad armada<\/em> [Kann\u014d Bus\u014d Rom<\/em>], Sairyusha, 1989.<\/small><\/div>\n
8<\/sup> Para ser precisos, Kuroda comprendi\u00f3 la ontolog\u00eda de Nishida a trav\u00e9s de la filosof\u00eda de Akihide Kakehashi, quien intenta conceptualizar la historia universal como una s\u00edntesis de las historias del cosmos, la vida org\u00e1nica y la sociedad \u2014es decir, como una autorrealizaci\u00f3n dial\u00e9ctica de lo material\u2014 mediante una fusi\u00f3n de la filosof\u00eda de Nishida y el materialismo marxista.<\/small><\/div>\n
9<\/sup> Karl Marx, \u201cIntroduction (1844),\u201d en Critique of Hegel\u2019s Philosophy of Right<\/em>, traducido al ingl\u00e9s por Annet Jolin y Joseph O\u2019Mailey, Cambridge University Press, 1970.<\/small><\/div>\n
10<\/sup> Kan\u2019ichi Kuroda, Hegel y Marx<\/em>, Gendai Shich\u014d Sha, 1968.<\/small><\/div>\n
11<\/sup> El 31 de marzo de 1970, nueve miembros de la FAR secuestraron un vuelo nacional de Japan Airlines, tomaron a los pasajeros como rehenes y exigieron que el avi\u00f3n viajara a Corea del Norte. Su intenci\u00f3n era exiliarse en ese pa\u00eds como parte de su proyecto para crear bases para la revoluci\u00f3n mundial. Aunque el gobierno norcoreano acept\u00f3 su exilio, no pudieron cumplir su objetivo original de convertir al pa\u00eds en una base entre otras. En cambio, los miembros fueron detenidos y \u00abreeducados\u00bb en Corea del Norte.<\/small><\/div>\n
12<\/sup> Se produjeron innumerables reportajes, novelas y pel\u00edculas sobre el tema. Aunque la mayor\u00eda implicaba escandalizar o ficcionalizar aspectos, la pel\u00edcula de K\u014dji Wakamatsu \u2014 Ej\u00e9rcito Rojo Unido<\/em> (2007) \u2014 supuestamente sigue fielmente el desarrollo del caso, por la simpat\u00eda del director hacia la izquierda revolucionaria de la \u00e9poca.<\/small><\/div>\n
13<\/sup> Michel Foucault, Power\/Knowledge \u2013 Selected Interviews and Other Writings 1972-1977<\/em>, traducido al ingl\u00e9s por Colin Gordon, Leo Marshall, John Mepham y Kate Soper, Pantheon Books, 1972.<\/small><\/div>\n
14<\/sup> Del \u00f3rgano de Ch\u016bkaku-ha, Avance<\/em> [Zenshin<\/em>], n\u00famero 655, 1973.<\/small><\/div>\n
15<\/sup> Los intelectuales inclu\u00edan a los novelistas Yutaka Haniya y Mitsuharu Inoue, as\u00ed como al historiador Daikichi Irokawa.<\/small><\/div>\n
16<\/sup> Hiroshi Nagasaki, Sobre la insurrecci\u00f3n<\/em> [Hanran Ron<\/em>], G\u014dd\u014d Shuppan, 1969.<\/small><\/div>\n
17<\/sup> Hiroshi Nagasaki, Cuadro y t\u00e9cnica<\/em> [Kessha to Gijyutsu<\/em>], J\u014dky\u014d Shuppan, 1971.<\/small><\/div>\n
18<\/sup> Kasane Kiriyama, Cr\u00f3nica del viento<\/em> [Kaze no Kuronikuru<\/em>], Kawade Shob\u014d Shinsha, 1985.<\/small><\/div>\n
19<\/sup> Nagasaki, Cuadro y t\u00e9cnica<\/em>.<\/small><\/div>\n
20<\/sup> Hiroshi Nagasaki, Liberando la insurrecci\u00f3n<\/em> [Hanran o Kaihosuru<\/em>], Getsuyo sha, 2021.<\/small><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traducci\u00f3n del texto de Harumasa Abe publicado originalmente en ingl\u00e9s en el sitio web de Ill Will, el 16 de junio de 2025.     Ill Will: El siguiente art\u00edculo es la segunda entrega de una serie en curso que recorre la historia del antagonismo revolucionario en Jap\u00f3n durante el siglo XX. En la primera […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":3291,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[131],"class_list":["post-3290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-harumasa-abe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3290"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3290\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3310,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3290\/revisions\/3310"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3291"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}