{"id":3160,"date":"2024-05-23T10:46:58","date_gmt":"2024-05-23T16:46:58","guid":{"rendered":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=3160"},"modified":"2024-06-10T11:48:53","modified_gmt":"2024-06-10T17:48:53","slug":"giorgio-agamben-europa-o-la-impostura-la-concha-del-caracol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=3160","title":{"rendered":"Giorgio Agamben \/ Europa o la impostura | La concha del caracol | La invenci\u00f3n del enemigo | Sobre las cosas que no-est\u00e1n-ah\u00ed"},"content":{"rendered":"
Traducci\u00f3n para Artiller\u00eda inmanente<\/em> de cuatro textos de Giorgio Agamben publicados entre mayo y junio de 2024 en el sitio web de la editorial italiana Quodlibet, donde publica habitualmente su columna \u00abUna voce\u00bb.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Europa o la impostura<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Es probable que muy pocos de los que van a votar en las elecciones europeas se hayan cuestionado el significado pol\u00edtico de su gesto. Puesto que est\u00e1n llamados a elegir un \u00abparlamento europeo\u00bb no mejor definido, pueden creer m\u00e1s o menos de buena fe que est\u00e1n haciendo algo que corresponde a la elecci\u00f3n de los parlamentos de los pa\u00edses de los que son ciudadanos. Conviene aclarar desde ahora que no es as\u00ed en absoluto. Cuando se habla hoy de Europa, lo que se reprime es ante todo la propia realidad pol\u00edtica y jur\u00eddica de la Uni\u00f3n Europea. Que se trata de una verdadera represi\u00f3n se desprende del hecho de que se evite a toda costa llevar a la conciencia una verdad tan embarazosa como evidente. Me refiero al hecho de que, desde el punto de vista del derecho constitucional, Europa no existe: lo que llamamos \u00abUni\u00f3n Europea\u00bb es t\u00e9cnicamente un pacto entre estados, que s\u00f3lo afecta al derecho internacional. El tratado de Maastricht, que entr\u00f3 en vigor en 1993 y dio a la Uni\u00f3n Europea su forma actual, es la sanci\u00f3n extrema de la identidad europea como mero acuerdo intergubernativo entre Estados. Conscientes de que hablar de una democracia con respecto a Europa carec\u00eda por tanto de sentido, los funcionarios de la Uni\u00f3n Europea trataron de enmendar este d\u00e9ficit democr\u00e1tico elaborando el proyecto de la llamada constituci\u00f3n europea.<\/div>\n
Es significativo que el texto que lleva este nombre, redactado por comisiones de bur\u00f3cratas sin ning\u00fan fundamento popular y aprobado por una conferencia intergubernativa en 2004, fuera rechazado rotundamente cuando se someti\u00f3 a votaci\u00f3n popular, como en Francia y Holanda en 2005. Ante el fracaso de la aprobaci\u00f3n popular, que anul\u00f3 de hecho la autodenominada constituci\u00f3n, el proyecto fue t\u00e1citamente \u2015y quiz\u00e1s habr\u00eda que decir vergonzosamente\u2015 abandonado y sustituido por un nuevo tratado internacional, el llamado Tratado de Lisboa<\/em> de 2007. Sobra decir que, desde el punto de vista jur\u00eddico, este documento no es una constituci\u00f3n, sino una vez m\u00e1s un acuerdo entre gobiernos, cuya \u00fanica sustancia se refiere al derecho internacional y que, por tanto, se cuidaron de no someter a la aprobaci\u00f3n popular. No es de extra\u00f1ar, por tanto, que el llamado parlamento europeo que se va a elegir no sea, en verdad, un parlamento, porque carece del poder de proponer leyes, que est\u00e1 enteramente en manos de la Comisi\u00f3n europea.<\/div>\n
Algunos a\u00f1os antes, el problema de la constituci\u00f3n europea hab\u00eda suscitado, por otra parte, un debate entre un jurista alem\u00e1n cuya competencia nadie pod\u00eda poner en duda, Dieter Grimm, y J\u00fcrgen Habermas, que, como la mayor\u00eda de los que se llaman fil\u00f3sofos, carec\u00eda por completo de cultura jur\u00eddica. Contra Habermas, que pensaba que en \u00faltima instancia podr\u00eda fundar la constituci\u00f3n en la opini\u00f3n p\u00fablica, Dieter Grimm tuvo buen juego al sostener la inviabilidad de una constituci\u00f3n por la sencilla raz\u00f3n de que no exist\u00eda un pueblo europeo y, por tanto, algo parecido a un poder constituyente carec\u00eda de fundamento posible. Si bien es cierto que el poder constituido presupone un poder constituyente, la idea de un poder constituyente europeo es el gran ausente en los discursos sobre Europa.<\/div>\n
Desde el punto de vista de su supuesta constituci\u00f3n, la Uni\u00f3n Europea carece, por tanto, de legitimidad. As\u00ed pues, es perfectamente comprensible que una entidad pol\u00edtica sin una constituci\u00f3n leg\u00edtima no pueda expresar una pol\u00edtica propia. La \u00fanica apariencia de unidad se consigue cuando Europa act\u00faa como vasallo de los Estados Unidos, participando en guerras que en modo alguno corresponden a intereses comunes y menos a\u00fan a la voluntad popular. La Uni\u00f3n Europea act\u00faa hoy como una sucursal de la OTAN (que es a su vez un acuerdo militar entre estados).<\/div>\n
Por eso, retomando con no demasiada iron\u00eda la f\u00f3rmula que Marx utiliz\u00f3 para el comunismo, podr\u00eda decirse que la idea de un poder constituyente europeo es el espectro que acecha hoy a Europa y que nadie se atreve a evocar. Sin embargo, s\u00f3lo un poder constituyente de este tipo podr\u00eda devolver la legitimidad y la realidad a las instituciones europeas, que \u2015si un impostor es, seg\u00fan los diccionarios, \u00abel que obliga a los dem\u00e1s a creer cosas que no son ciertas y a obrar de acuerdo con esa credulidad\u00bb\u2015 no son en la actualidad m\u00e1s que una impostura.<\/div>\n
Otra idea de Europa s\u00f3lo ser\u00e1 posible cuando hayamos despejado el campo de esta impostura. Para decirlo sin tapujos ni reservas: si realmente queremos pensar en una Europa pol\u00edtica, lo primero que tenemos que hacer es quitar de en medio a la Uni\u00f3n Europea, o al menos estar preparados para el momento en que, como ahora parece inminente, se derrumbe.<\/div>\n

 <\/p>\n

20 de mayo de 2024<\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

La concha del caracol<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Cualesquiera que sean las razones profundas del ocaso de Occidente, cuya crisis vivimos actualmente en todos los sentidos decisivos, es posible resumir su desenlace extremo en lo que, retomando una imagen ic\u00f3nica de Ivan Illich, podr\u00edamos llamar el \u00abteorema del caracol\u00bb. \u00abSi el caracol\u00bb, afirma el teorema, \u00abdespu\u00e9s de haber a\u00f1adido un cierto n\u00famero de espirales a su concha, en lugar de detenerse, continuara su crecimiento, una sola espiral m\u00e1s aumentar\u00eda 16 veces el peso de su casa y el caracol ser\u00eda inexorablemente aplastado\u00bb. Esto es lo que est\u00e1 ocurriendo en la especie que un tiempo se llam\u00f3 homo sapiens<\/em> con respecto al desarrollo tecnol\u00f3gico y, en general, a la hipertrofia de los dispositivos jur\u00eddicos, cient\u00edficos e industriales que caracterizan a la sociedad humana.<\/div>\n
Siempre han sido indispensables para la vida de ese mam\u00edfero especial que es el hombre, cuyo nacimiento prematuro implica una prolongaci\u00f3n de la condici\u00f3n infantil, en la que el peque\u00f1o es incapaz de proveer a su supervivencia. Pero, como suele ocurrir, precisamente en aquello que asegura su salvaci\u00f3n se esconde un peligro mortal. Los cient\u00edficos que, como el brillante anatomista holand\u00e9s Lodewijk Bolk, han reflexionado sobre la condici\u00f3n singular de la especie humana, han extra\u00eddo, de hecho, consecuencias por decir poco pesimistas sobre el futuro de la civilizaci\u00f3n. Con el paso del tiempo, el creciente desarrollo de las tecnolog\u00edas y las estructuras sociales produce una inhibici\u00f3n real de la vitalidad, que es preludio de una posible desaparici\u00f3n de la especie. De hecho, el acceso a la etapa adulta se aplaza cada vez m\u00e1s, el crecimiento del organismo se ralentiza cada vez m\u00e1s y la duraci\u00f3n de la vida \u2015y, por tanto, de la vejez\u2015 se prolonga. \u00abEl progreso de esta inhibici\u00f3n del proceso vital\u00bb, escribe Bolk, \u00abno puede sobrepasar un cierto l\u00edmite sin que la vitalidad, sin que la fuerza de resistencia a las influencias nefastas del mundo exterior, en resumen, sin que la existencia del hombre se vea comprometida. Cuanto m\u00e1s avanza la humanidad por el camino de la humanizaci\u00f3n, m\u00e1s se acerca a ese punto fatal en el que el progreso significar\u00e1 destrucci\u00f3n. Y ciertamente no est\u00e1 en la naturaleza del hombre detenerse ante esto\u00bb.<\/div>\n
Es esta situaci\u00f3n extrema la que vivimos hoy en d\u00eda. La multiplicaci\u00f3n sin l\u00edmites de los dispositivos tecnol\u00f3gicos, el sometimiento cada vez mayor a limitaciones y autorizaciones legales de todo tipo y especie, y la sujeci\u00f3n integral a las leyes del mercado hacen a los individuos cada vez m\u00e1s dependientes de factores que escapan por completo a su control. G\u00fcnther Anders ha definido la nueva relaci\u00f3n que la modernidad ha producido entre el hombre y sus instrumentos con la expresi\u00f3n: \u00abdesnivel prometeico\u00bb y ha hablado de una \u00abverg\u00fcenza\u00bb ante la humillante superioridad de las cosas producidas por la tecnolog\u00eda, de las que ya no podemos en modo alguno considerarnos due\u00f1os. Es posible que hoy este desnivel haya alcanzado el punto de m\u00e1xima tensi\u00f3n y el hombre se haya vuelto completamente incapaz de asumir el gobierno de la esfera de los productos que ha creado.<\/div>\n
A la inhibici\u00f3n de la vitalidad descrita por Bolk se a\u00f1ade la abdicaci\u00f3n de esa misma inteligencia que podr\u00eda frenar de alg\u00fan modo sus consecuencias negativas. El abandono de ese \u00faltimo v\u00ednculo con la naturaleza, que la tradici\u00f3n filos\u00f3fica llamaba lumen naturae<\/em>, produce una estupidez artificial que hace a\u00fan m\u00e1s incontrolable la hipertrofia tecnol\u00f3gica.<\/div>\n
\u00bfQu\u00e9 le ocurrir\u00e1 al caracol aplastado por su propia concha? \u00bfC\u00f3mo podr\u00e1 sobrevivir entre los escombros de su casa? \u00c9stas son las preguntas que no debemos dejar de hacernos.<\/div>\n

 <\/p>\n

22 de mayo de 2024<\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

La invenci\u00f3n del enemigo<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Creo que muchos se han preguntado por qu\u00e9 Occidente, y en particular los pa\u00edses europeos, al cambiar radicalmente la pol\u00edtica que hab\u00edan seguido durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, decidieron repentinamente convertir a Rusia en su enemigo mortal. En realidad, una respuesta es muy posible. La historia muestra que cuando, por la raz\u00f3n que sea, se derrumban los principios que aseguran la propia identidad, la invenci\u00f3n de un enemigo es el dispositivo que permite \u2014aunque de forma precaria y, en \u00faltima instancia, ruinosa\u2014 hacer frente a este derrumbe. Esto es precisamente lo que est\u00e1 ocurriendo ante nuestros ojos. Est\u00e1 claro que Europa ha abandonado todo aquello en lo que cre\u00eda \u2014 o, al menos, en lo que crey\u00f3 durante siglos: su Dios, la libertad, la igualdad, la democracia, la justicia. Si en la religi\u00f3n \u2014con la que Europa se identificaba\u2014 ya no creen ni los sacerdotes, tambi\u00e9n la pol\u00edtica ha perdido hace tiempo su capacidad de orientar la vida de los individuos y de los pueblos. La econom\u00eda y la ciencia, que han ocupado su lugar, no son en absoluto capaces de garantizar una identidad que no adopte la forma de un algoritmo. La invenci\u00f3n de un enemigo contra el que combatir por todos los medios es, en este momento, la \u00fanica manera de colmar la angustia creciente frente a todo aquello en lo que ya no se cree. Y ciertamente no es una prueba de imaginaci\u00f3n haber elegido como enemigo al que durante cuarenta a\u00f1os, desde la fundaci\u00f3n de la OTAN (1949) hasta la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn (1989), permiti\u00f3 conducir por todo el planeta la llamada Guerra Fr\u00eda, que parec\u00eda, al menos en Europa, definitivamente desaparecida.<\/div>\n
Contra los que se obstinan en encontrar de este modo algo en lo que creer, es necesario recordar que el nihilismo \u2014la p\u00e9rdida de toda fe\u2014 es el m\u00e1s inquietante de los hu\u00e9spedes, que no s\u00f3lo no puede ser domado con mentiras, sino que s\u00f3lo puede conducir a la destrucci\u00f3n de quienes lo han acogido en su casa.<\/div>\n

 <\/p>\n

31 de mayo de 2024<\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

Sobre las cosas que no-est\u00e1n-ah\u00ed<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Cristina Campo escribi\u00f3 una vez: \u00ab\u00bfqu\u00e9 otra cosa existe de verdad en este mundo sino lo que no es de este mundo?\u00bb. Se trata veros\u00edmilmente de una cita de Juan 18, 36, donde Jes\u00fas declara a Pilato: \u00abMi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mis servidores habr\u00edan luchado por m\u00ed, para que yo no fuera entregado a los jud\u00edos. Ahora bien, mi reino no es de\u00a0 aqu\u00ed\u00bb. Es entonces decisivo preguntarse por el significado y el modo de existencia de lo que no es de este mundo. Es lo que hace Pilato, que, como queriendo comprender el estatuto de esta realeza especial, le pregunta inmediatamente: \u00ab\u00bfAs\u00ed que t\u00fa eres rey?\u00bb. La respuesta de Jes\u00fas, para quien sepa entenderla, ofrece una primera indicaci\u00f3n del sentido de un reino que existe, pero que no es de aqu\u00ed: \u00abT\u00fa dices que yo soy rey. Para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad\u00bb. Y en este punto, Pilato formula la infame pregunta, que Nietzsche llam\u00f3 \u00abla broma m\u00e1s sutil de todos los tiempos\u00bb: \u00ab\u00bfqu\u00e9 es la verdad?\u00bb. El reino que no es de este mundo exige que demos testimonio de su verdad, y lo que Pilatos no comprende es que algo puede ser verdadero sin existir en el mundo. Es decir, que hay cosas que de alguna manera existen pero que no pueden ser objeto de un juicio jur\u00eddico de verdad o no verdad factual, como lo que est\u00e1 en cuesti\u00f3n en el proceso que Pilato est\u00e1 llevando a cabo.<\/div>\n
Furio Jesi, interrogando la realidad del mito, sugiri\u00f3 una f\u00f3rmula que puede ser \u00fatil retomar aqu\u00ed: si las cosas que est\u00e1n en cuesti\u00f3n en lo que \u00e9l llama la m\u00e1quina mitol\u00f3gica \u00abest\u00e1n ah\u00ed, est\u00e1n, sin embargo, en \u201cotro mundo\u201d: no-est\u00e1n-ah\u00ed\u00bb. E inmediatamente a\u00f1ade: \u00abno hay fe m\u00e1s exacta hacia un \u201cotro mundo\u201d que no-est\u00e1-ah\u00ed que la declaraci\u00f3n de que tal \u201cotro mundo\u201d no es\u00bb. Se comprende, pues, lo que Jes\u00fas quiere decir al afirmar que su reino no es de este mundo. Su reino no-est\u00e1-ah\u00ed, pero no por eso carece de significado. Al contrario, vino a este mundo para dar testimonio de lo que no es de este mundo, de las cosas que no-est\u00e1n-ah\u00ed. Y esto es precisamente lo que Cristina Campo debi\u00f3 de tener en mente: lo verdaderamente urgente e importante para su vida en este mundo son s\u00f3lo las cosas que no est\u00e1n en este mundo, o, mejor dicho, que no-est\u00e1n-ah\u00ed.<\/div>\n
Es bueno reflexionar con especial cautela, precisamente hoy, cuando la exigencia de la verdad parece haber sido anulada por el mundo, sobre el estatuto particular de las cosas que, aunque no sean de este mundo, nos son verdaderamente queridas y orientan nuestro pensamiento y nuestra acci\u00f3n en este mundo. Como sugiere Jesi, ser\u00eda en efecto un error imperdonable confundir las cosas que no-est\u00e1n-ah\u00ed con las cosas que est\u00e1n ah\u00ed, pretender que simplemente est\u00e1n ah\u00ed. Su diferencia emerge claramente en la distinci\u00f3n entre revuelta y revoluci\u00f3n, que Jesi intenta puntualmente definir. La revoluci\u00f3n es el objetivo que se fijan quienes s\u00f3lo creen en las cosas de este mundo y, por tanto, se ocupan de las circunstancias y los tiempos de su posible realizaci\u00f3n en el tiempo hist\u00f3rico seg\u00fan las relaciones de causa y efecto. La revuelta, en cambio, implica una suspensi\u00f3n del tiempo hist\u00f3rico, la apuesta intransigente por una acci\u00f3n cuyas consecuencias no son conocidas ni previsibles, pero que, por ello, no pacta ni se compromete con el enemigo. Mientras que los que no ven m\u00e1s all\u00e1 de este mundo s\u00f3lo se preocupan por la relaci\u00f3n de fuerzas en la que se encuentran y est\u00e1n dispuestos a dejar de lado sin escr\u00fapulos sus convicciones, los hombres de la revuelta son los hombres del no-est\u00e1-ah\u00ed, que han suspendido de una vez por todas el tiempo hist\u00f3rico y pueden, por tanto, actuar incondicionalmente en \u00e9l. Precisamente porque las cosas que no-est\u00e1n-ah\u00ed no representan para ellos un futuro por realizar, sino una exigencia presente de la que est\u00e1n obligados en todo momento a dar testimonio, tanto m\u00e1s inexorablemente actuar\u00e1 su acci\u00f3n sobre el acontecer hist\u00f3rico, rompi\u00e9ndolo y aniquil\u00e1ndolo.<\/div>\n
A quienes hoy intentan por todos los medios atarnos a una supuesta realidad factual que no admite alternativas, hay que oponer ante todo el pensamiento, es decir, la visi\u00f3n clara y perentoria de las cosas que no-est\u00e1n-ah\u00ed. S\u00f3lo a aquellos que, sin hacerse ilusiones, saben que su reino no es de este mundo, pero que sin embargo est\u00e1 aqu\u00ed y ahora de modo irrevocablemente presente, se les da la esperanza, que no es otra cosa que la capacidad de desmentir en cada ocasi\u00f3n la brutal mentira de los hechos que los hombres construyen para esclavizar a sus semejantes.<\/div>\n

 <\/p>\n

3 de junio de 2024<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traducci\u00f3n para Artiller\u00eda inmanente de cuatro textos de Giorgio Agamben publicados entre mayo y junio de 2024 en el sitio web de la editorial italiana Quodlibet, donde publica habitualmente su columna \u00abUna voce\u00bb.   Europa o la impostura   Es probable que muy pocos de los que van a votar en las elecciones europeas se […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":3174,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[14],"class_list":["post-3160","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-giorgio-agamben"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3160"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3160\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3173,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3160\/revisions\/3173"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}