{"id":2747,"date":"2022-11-08T16:29:43","date_gmt":"2022-11-08T22:29:43","guid":{"rendered":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=2747"},"modified":"2022-11-10T12:27:53","modified_gmt":"2022-11-10T18:27:53","slug":"louis-althusser-en-entrevista-soy-anarquista-social-no-soy-comunista-porque-el-anarquismo-social-esta-mas-alla-del-comunismo-1980","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=2747","title":{"rendered":"Louis Althusser en entrevista: \u00abSoy anarquista social. No soy comunista porque el anarquismo social est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del comunismo\u00bb (1980)"},"content":{"rendered":"
En abril de 1980, la RAI (Radiotelevizione italiana) grab\u00f3 esta entrevista en italiano a Louis Althusser para un programa televisivo que decidieron llamar \u00abLouis Althusser. La crisis del marxismo\u00bb. La entrevista transcurri\u00f3 en una de las terrazas de Roma con vistas a la c\u00fapula de la iglesia de San Pedro del Vaticano y estuvo a cargo de Renato Parascandolo y Piero Dorfles. Esta edici\u00f3n en castellano de Artiller\u00eda inmanente<\/em> retoma la versi\u00f3n original en italiano<\/a>.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Estoy muy contento de estar en Roma. Deben saber que, para nosotros los franceses, la ciudad de Roma, y en definitiva toda Italia, tienen caracter\u00edsticas casi milagrosas. Y ni que decir tiene la belleza del paisaje de Roma, de su sol y su viento. Porque el d\u00eda de hoy tenemos viento, \u00bfno? Esto era algo inesperado. As\u00ed pues, estoy muy contento de estar aqu\u00ed en Roma con motivo de esta entrevista.<\/div>\n

 <\/p>\n

Cu\u00e9ntanos, \u00bfc\u00f3mo ha llegado Althusser a ser Althusser?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Pero esta pregunta no tiene ning\u00fan inter\u00e9s\u2026<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfY puedes explicarnos cu\u00e1l ha sido tu trayectoria personal?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Mi trayectoria es sencilla. Nac\u00ed en Argelia. Mi madre era hija de un peque\u00f1o campesino pobre del Morvan, en el centro de Francia, que hab\u00eda elegido ir a Argelia como guardia forestal. Mi padre era hijo de un alsaciano, que decidi\u00f3 ir a Francia en 1871, pero el gobierno franc\u00e9s los deport\u00f3, con todos los alsacianos, a Argelia. Y as\u00ed fue como mi madre y mi padre se conocieron. Viv\u00ed en Argelia hasta 1930. Luego viv\u00ed en Marsella durante seis a\u00f1os, y m\u00e1s tarde en Lyon durante tres a\u00f1os. Fui soldado durante un a\u00f1o, luego fui prisionero y me enviaron a Alemania, donde permanec\u00ed durante cinco a\u00f1os. Volv\u00ed a Francia, donde aprob\u00e9 la agr\u00e9gation<\/em> de filosof\u00eda en 1948. Me qued\u00e9 en la \u00c9cole Normale Sup\u00e9rieure como profesor desde esta \u00e9poca.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 hay de tu trayectoria intelectual, cultural?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfTrayectoria intelectual? Pas\u00f3 entre dos hombres. Uno llamado Jean Guitton, muy cultivado, que era un fil\u00f3sofo cat\u00f3lico, amigo del papa Juan XXIII y amigo \u00edntimo de Pablo VI. \u00c9l me ense\u00f1o a hacer una dissertation<\/em>. El otro era un profesor de historia, cuyo nombre era Joseph Hours. Era un hombre maravilloso. Durante los a\u00f1os que van de 1936 a 1939, nos explic\u00f3 todo lo que pas\u00f3: la guerra, la derrota y el milagro de la derrota para P\u00e9tain. Nos explic\u00f3 que Petain ten\u00eda que llegar al poder; nos explic\u00f3 todo lo que hab\u00eda pasado\u2026 \u00a1Maravilloso! Entonces, teniendo en cuenta que al mismo tiempo era cat\u00f3lico, fund\u00e9 un c\u00edrculo cristiano-cat\u00f3lico en el liceo donde estaba. Yo era muy cat\u00f3lico, ten\u00eda estos dos puntos de vista: por un lado, el punto de vista de la Iglesia, que dec\u00eda que hab\u00eda que considerar y estudiar con gran respeto los problemas sociales; por otro lado, estaba este profesor de historia, tambi\u00e9n cat\u00f3lico pero galicano [risas<\/em>] y jacobino, que nos explicaba todo lo que la burgues\u00eda estaba haciendo, de un modo incre\u00edble y perspicaz. As\u00ed fue como me form\u00e9.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 momento te hiciste comunista?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Me hice comunista porque era cat\u00f3lico. No cambi\u00e9 de fe, sino que se puede decir que segu\u00ed siendo cristiano, en el fondo. No voy a la iglesia, pero \u00bfqu\u00e9 tiene que ver eso? La Iglesia no pide a la gente que vaya a la iglesia, \u00bfverdad? Entonces, segu\u00ed siendo cat\u00f3lico, es decir, universalista internacionalista. Pens\u00e9 que dentro de los partidos comunistas hab\u00eda medios m\u00e1s adecuados para la realizaci\u00f3n de la fraternidad universal. Y despu\u00e9s estaba la influencia de mi esposa, que hab\u00eda estado en la Resistencia, terrible, y que me ense\u00f1\u00f3 mucho, much\u00edsimo. Todo me vino de las mujeres. \u00c9sta es la raz\u00f3n por la que atribuyo un papel muy importante o predominante al movimiento de las mujeres. Las mujeres no saben qu\u00e9 capacidades o posibilidades tienen, qu\u00e9 facultad tienen de hacer pol\u00edtica.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 papel crees que juega hoy la cultura cat\u00f3lica?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Oh, \u00a1un papel gigantesco! En mi opini\u00f3n, la revoluci\u00f3n social o, si se quiere, un cambio social profundo, depende hoy de la alianza entre los cat\u00f3licos (no digo la Iglesia, aunque puede ser tambi\u00e9n la Iglesia), entre todos los cat\u00f3licos del mundo, todos los religiosos del mundo y los comunistas.<\/div>\n

 <\/p>\n

A prop\u00f3sito de la ciencia y el humanismo, criticaste el pensamiento del joven Marx que dec\u00eda que no se pod\u00eda hacer una filosof\u00eda antes de establecer las bases de una ciencia. Ahora te propones avanzar despu\u00e9s del Marx de <\/em>El capital y en la cuesti\u00f3n de una filosof\u00eda marxista. \u00bfEn qu\u00e9 punto se encuentra hoy la filosof\u00eda marxista?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

No. Te dir\u00eda que la filosof\u00eda marxista no existe ni puede existir. Lo mencion\u00e9 hace mucho tiempo, dos meses despu\u00e9s de la aparici\u00f3n de la edici\u00f3n francesa de Lire le Capital<\/em>, cuando escrib\u00ed una breve introducci\u00f3n para la edici\u00f3n italiana. Fue entonces cuando me di cuenta de que casi todo estaba mal. Y que por fin ten\u00edamos que hablar de posici\u00f3n marxista en<\/em> la filosof\u00eda y no de una filosof\u00eda marxista. Ahora estoy seguro. Lo digo con seguridad, con una experiencia de quince a\u00f1os, que es imposible que exista una filosof\u00eda marxista. Imposible.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfLo mismo entonces para el materialismo dial\u00e9ctico?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Bueno, es lo mismo. Es incluso peor, \u00bfno?<\/div>\n

 <\/p>\n

El comunismo<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfLa palabra \u00abautodeterminaci\u00f3n\u00bb remite a la palabra \u00abcomunismo\u00bb?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Bueno, no para m\u00ed.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la diferencia?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Sucede que la palabra \u00abautodeterminaci\u00f3n\u00bb no tiene hasta ahora \u2014no digo que no pueda tenerlo\u2014 ning\u00fan contenido. En cambio, el comunismo existe. La autogesti\u00f3n no existe; en cambio, el comunismo existe. Por ejemplo, existe aqu\u00ed entre nosotros, en esta terraza de Roma.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 sentido?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 sentido? El comunismo: un modo de producci\u00f3n en el que no existen ni relaciones econ\u00f3micas de explotaci\u00f3n, ni relaciones pol\u00edticas de dominaci\u00f3n y sometimiento, ni relaciones ideol\u00f3gicas de intimidaci\u00f3n o presi\u00f3n y servidumbre ideol\u00f3gica. Pues bien, aqu\u00ed entre nosotros, no hay nada de esto, no hay estas relaciones.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfEntre nosotros, en este momento?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00a1S\u00ed, en este momento! Hay islas de comunismo en todo el mundo. Por ejemplo, en la Iglesia, en algunos sindicatos, tambi\u00e9n en algunas c\u00e9lulas del Partido Comunista. En mi caso, tenemos una c\u00e9lula que es comunista. Quiere decir que el comunismo se ha realizado. Cuando se juega al f\u00fatbol, \u00bfqu\u00e9 ocurre? \u00bfNo se trata de relaciones mercantiles, ni de dominaci\u00f3n pol\u00edtica, ni de intimidaci\u00f3n ideol\u00f3gica? La gente de los equipos que se oponen respeta las reglas, es decir, se respetan entre ellos. El comunismo es el respeto al hombre.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre el respeto y el amor?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00a1Ah! Una gran diferencia. F\u00edjate en la Iglesia. Cuando Cristo dijo que debes amar a tu pr\u00f3jimo, dio una orden. El amor se convierte en una orden, una orden que implica al otro. \u00abDebes amar al pr\u00f3jimo como a ti mismo\u00bb. S\u00ed, es una orden. Pero yo no quiero ninguna orden, excepto que la \u00fanica orden que quiero dar no es una orden: respetar al otro. El respeto es algo propio. Entonces, si dices: \u00abDebes amar a los dem\u00e1s\u00bb, el otro se involucra en tu amor, no puede escapar. \u00bfEntiendes? Y si no le importa tu amor, \u00bfqu\u00e9 puede hacer? Si insistes: \u00abDebo amarte, porque Cristo y la Iglesia me lo piden\u00bb. \u00bfQu\u00e9 haces? Te vas. Mientras que si tienes respeto al otro, entonces todo sale bien, lo dejas hacer lo que quiera. Si el otro dice: \u00abQuiero amarte\u00bb, est\u00e1 bien. Si dice: \u00abNo quiero amarte\u00bb, est\u00e1 bien. Si t\u00fa dices: \u00abLa amo\u00bb, intenta explicarle a esa otra persona que la amas. Y si no lo amas, pues bien, hace lo que quiera.<\/div>\n

 <\/p>\n

Lenin dijo que entre anarquistas y marxistas hab\u00eda nueve d\u00e9cimas de identidad y una d\u00e9cima de diferencia: el hecho de que los comunistas quer\u00edan la extinci\u00f3n del Estado y los anarquistas su derrocamiento inmediato. \u00bfEst\u00e1s de acuerdo?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, estoy completamente de acuerdo. Soy anarquista\u2026 social. No soy comunista porque el anarquismo social est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del comunismo.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se rompi\u00f3 la uni\u00f3n cultural entre anarquismo y comunismo, que exist\u00eda a finales del siglo XIX?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00a1Oh! Es una historia muy dram\u00e1tica. Es la relaci\u00f3n entre Marx y Bakunin. Es una historia en la que la personalidad de Marx \u2014la personalidad negativa de Marx\u2014 jug\u00f3 un papel preponderante. Una historia terrible. Quiero decir que Marx trat\u00f3 a los anarquistas de una manera imposible, injusta. Eso te da un resentimiento masivo que no puedes reabsorber f\u00e1cilmente, de la noche a la ma\u00f1ana. \u00c9sta son cosas que duran en la cabeza. Cuando has sido maltratado por otro, necesitas ser Cristo para perdonar. Puedes perdonar por ti mismo, pero no puedes perdonar por los dem\u00e1s. Cuando se violenta a la gente as\u00ed, cuando se tiene tan poco respeto por la gente, como hizo Marx con Bakunin\u2026 Bakunin estaba un poco loco. Pero, \u00bfqu\u00e9 tiene eso que ver? De locos tenemos muchos. Yo tambi\u00e9n estoy loco.<\/div>\n

 <\/p>\n

La revoluci\u00f3n<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Hablemos de la revoluci\u00f3n en Occidente. \u00bfCu\u00e1les son las condiciones hist\u00f3ricas para que un proceso revolucionario pueda estallar hoy en Occidente?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00c9sa es una pregunta muy dif\u00edcil, que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de nuestro campo de investigaci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

Pero podemos hablar en t\u00e9rminos de hip\u00f3tesis, \u00bfno?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, pero a\u00fan as\u00ed es muy dif\u00edcil, \u00bfentiendes? Porque, por ejemplo, la situaci\u00f3n est\u00e1 bloqueada en Italia como lo est\u00e1 en Francia. En mi opini\u00f3n, est\u00e1 m\u00e1s bloqueada en Italia que en Francia, aunque esto es m\u00e1s bien una hip\u00f3tesis. Lenin dio las condiciones generales de la revoluci\u00f3n. Siempre son ciertas cuando los de arriba ya no pueden gobernar y los de abajo ya no pueden soportar ser gobernados as\u00ed. \u00c9sta es la condici\u00f3n. Pero esta condici\u00f3n no se cumple, elle n’est pas remplie<\/em>, a\u00fan no existe tal condici\u00f3n. La gente que est\u00e1 en lo alto ya no puede gobernar, es cierto; pero la gente que est\u00e1 abajo \u2014obreros, campesinos, oficinistas, intelectuales, etc.\u2014 siguen siendo capaces de soportar el r\u00e9gime<\/em> actual. A\u00fan lo soportan. Basta con que venga un tiempo en el que ya no lo soporten y entonces estalla la revoluci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

Entonces, \u00bfdices que una revoluci\u00f3n socialista puede estallar s\u00f3lo gracias a las crisis del modo de producci\u00f3n capitalista?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

El modo de producci\u00f3n capitalista siempre est\u00e1 en crisis. \u00c9sta es la definici\u00f3n que Marx dio del capitalismo: que siempre est\u00e1 en crisis. Quiere decir que la crisis para \u00e9l es normal, es la condici\u00f3n normal.<\/div>\n

 <\/p>\n

Sosten\u00edas que los aparatos ideol\u00f3gicos de Estado eran estructuras muy importantes de la dominaci\u00f3n de una clase\u2026<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, sigo pens\u00e1ndolo. Y digo \u00abde Estado\u00bb. En este tema, todo el mundo ha utilizado el t\u00e9rmino \u00abaparato ideol\u00f3gico\u00bb, \u00bfverdad? No sab\u00eda que Gramsci utilizaba el t\u00e9rmino \u00abaparato hegem\u00f3nico\u00bb. Como sea, es la misma palabra. Excepto que el Estado desaparece. Yo sostengo que el Estado existe dentro de ellos, porque es lo m\u00e1s importante de todo: son aparatos ideol\u00f3gicos de<\/em> Estado. Y depende naturalmente de la definici\u00f3n que des del Estado, \u00bfentiendes? Hay que dar otra definici\u00f3n del Estado y no atenerse a la definici\u00f3n cl\u00e1sica que Marx dio de \u00e9l. Porque Marx no entend\u00eda nada del Estado. S\u00ed, entendi\u00f3 que el Estado era un instrumento a la disposici\u00f3n de la clase dominante. Esto es correcto, pero no entend\u00eda nada sobre el funcionamiento del Estado o, digamos, sobre el espacio del Estado.<\/div>\n

 <\/p>\n

Sabes tambi\u00e9n que Gramsci habl\u00f3 de los peri\u00f3dicos y dijo que, ya sean p\u00fablicos o privados, no dejan de ser aparatos de Estado.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

No, no. Nunca dijo \u00abde Estado\u00bb. \u00c9l dec\u00eda \u00abhegem\u00f3nicos\u00bb.<\/div>\n

 <\/p>\n

No de Estado, pero aparatos hegem\u00f3nicos, aunque fueran privados\u2026<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, s\u00ed, claro. Yo tambi\u00e9n lo dije.<\/div>\n

 <\/p>\n

Ahora los aparatos de la reproducci\u00f3n, \u00bfno? Digamos que s\u00ed, de las relaciones de producci\u00f3n. No son s\u00f3lo los medios de comunicaci\u00f3n de masas, los partidos, los sindicatos, la familia. Incluso las f\u00e1bricas, por ejemplo, reproducen las relaciones sociales (por ejemplo, la jerarqu\u00eda, la carrera, etc.).<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

As\u00ed es. No lo he mencionado, pero tu objeci\u00f3n es correcta.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfAs\u00ed que incluso los aparatos de la producci\u00f3n son aparatos ideol\u00f3gicos?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Exactamente. No me hab\u00eda dado cuenta de esto.<\/div>\n

 <\/p>\n

Eres recordado especialmente por haber creado un nuevo t\u00e9rmino: la <\/em>sobredeterminaci\u00f3n. \u00bfEs posible explicar este concepto?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Este concepto me vino de Freud. Pero lo us\u00e9 en un campo te\u00f3rico que no tiene nada que ver con Freud. No se puede establecer ninguna relaci\u00f3n entre el pensamiento de Freud y el de Marx, excepto relaciones de filosof\u00eda, de analog\u00eda filos\u00f3fica (materialistas, etc.). Pero me vino de Freud y lo utilic\u00e9 para decir que cualquier realidad de la sociedad, cualquier acontecimiento de la historia, no es algo puro, no s\u00f3lo est\u00e1 \u00abdeterminado\u00bb, sino que siempre est\u00e1 \u00absobredeterminado\u00bb o \u00absubdeterminado\u00bb.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Significa que no es simple, sino que es plural. Y que esto plural es un plural \u00abm\u00e1s\u00bb o \u00abmenos\u00bb que la determinaci\u00f3n que crees que piensas, que crees que conseguiste en tu investigaci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfPuede darnos un ejemplo?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Por ejemplo, tomemos el caso de Stalin. Un caso muy sobredeterminado. La explicaci\u00f3n que dio Jruschov fue, en resumen,\u00a0 que Stalin era un loco. Se volvi\u00f3 loco. Por lo tanto, es una explicaci\u00f3n \u00abdeterminada\u00bb. Pero es muy evidente que no es suficiente, que esta explicaci\u00f3n no es suficiente para entender la personalidad y el papel de Stalin. Se necesitan otras determinaciones: sobredeterminaciones y subdeterminaciones. Porque cuando crees que has entendido la \u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb, no sabes d\u00f3nde est\u00e1s en la realidad, frente a la realidad. Puedes estar por debajo de la realidad o por encima de ella. Hay que ir por encima de la realidad o por debajo de ella.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa \u00abpor encima de la realidad\u00bb? \u00bfQue te adelantas a la realidad, la precedes?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

No, significa que, en general, te est\u00e1s quedando atr\u00e1s con respecto a la realidad. Pero puede ser que en ciertas ocasiones \u2014por ejemplo, digamos que los poetas, los m\u00fasicos, los fil\u00f3sofos ut\u00f3picos\u2014 se anticipan a la realidad. Por ejemplo nosotros, aqu\u00ed. Definitivamente, nos estamos quedando atr\u00e1s con respecto a la realidad. Sin lugar a dudas. Porque no la conocemos, intentamos conocerla. \u00bfLo entiendes?<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfEstamos subdeterminados?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, subdeterminados.<\/div>\n

 <\/p>\n

Ernst Bloch dijo que el destino de los hombres es ser siempre anacr\u00f3nicos. Vivir siempre antes de su historia, o vivir su historia pens\u00e1ndola como la debieron pensar veinte a\u00f1os antes o un siglo antes.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, que siempre est\u00e1n en un retraso. Es cierto, pero \u00e9l no los ayudaba. Hablaba de los dem\u00e1s, no de s\u00ed mismo.<\/div>\n

 <\/p>\n

La pol\u00edtica<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Tu m\u00e9todo de trabajo y estudio, \u00bfno? Es decir, hablabas de\u2026<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Qu\u00e9 va, intento hacer lo que me parece m\u00e1s importante de todas las cosas. Yo dir\u00eda que es la consigna n\u00famero uno: cambiar de pensamiento, cambiar el modo de pensar y luego la secuela: cambiar el modo de actuar. Significa cambiar el modo de organizar, de movilizar, de hacer entender las cosas, de hacer actuar a la gente, de organizar la acci\u00f3n, sindical, pol\u00edtica, etc.<\/div>\n

 <\/p>\n

Esto significa tambi\u00e9n cambiar el modo de hacer pol\u00edtica. \u00bfQu\u00e9 es la pol\u00edtica?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la pol\u00edtica? [Risas<\/em>]. Actuar por la libertad y la igualdad.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa saber hacer pol\u00edtica, por ejemplo?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Bien, significa ser consciente de la relaci\u00f3n real\u00a0 que existe entre los hombres que tienen ideas sobre la pol\u00edtica y los dem\u00e1s.<\/div>\n

 <\/p>\n

Usaste una vez una met\u00e1fora que dec\u00eda: \u00abPara saber hacer pol\u00edtica, hay que saber tocar el piano\u00bb.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, eran palabras de Mao.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significan?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

[Risas<\/em>]. Lo expliqu\u00e9 en el art\u00edculo que saldr\u00e1 en L\u2019Unit\u00e0<\/em>. No es necesario que lo repita hoy.<\/div>\n

 <\/p>\n

Otra historia que contaste es la del roble y el burro.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00a1Ah, s\u00ed, s\u00ed! Se trata de una historia muy simple. Me dijeron que Lenin cont\u00f3 esta historia cuando estuvo en Suiza.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 Lenin cont\u00f3 esta historia?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Porque quer\u00eda hacer que la gente entendiera que hay que pensar de forma diferente. La historia es la siguiente. Ocurre en Rusia, en el campo, un campo semides\u00e9rtico. Hay un peque\u00f1o pueblo y por la noche, a las 3 de la ma\u00f1ana, se despierta alguien llamado Ivan por los terribles golpes en la puerta de su casa. Se levanta y va a la puerta para ver qu\u00e9 ocurre. En la puerta encuentra a un joven llamado Grigori que le dice: \u00abMe est\u00e1 pasando algo terrible\u2026 Ven conmigo, ven conmigo\u00bb. El viejo no quiere ir pero finalmente lo hace. Va al prado del joven donde hab\u00eda, en medio, un magn\u00edfico \u00e1rbol, un roble. Y como era de noche no se pod\u00eda ver muy bien. Ahora el joven dice: \u00ab\u00bfSabes lo que me hicieron? Ataron mi roble a un burro\u00bb. Y le muestra, de hecho, que \u00a1hay un burro atado al \u00e1rbol! Y el viejo dice: \u00abPero t\u00fa, Grigori, est\u00e1s realmente loco. S\u00f3lo cambia tu forma de pensar, basta con pensar de forma diferente. No digas: \u201cAtaron mi roble al burro\u201d. Di m\u00e1s bien: \u201cAtaron el burro a mi roble\u201d\u00bb.<\/div>\n

 <\/p>\n

No tengo m\u00e1s preguntas para ti.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfVamos a la playa? Hace un buen d\u00eda.<\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, hace un buen d\u00eda.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Post-entrevista<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfVes eso?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9?<\/div>\n

 <\/p>\n

La c\u00fapula de San Pedro.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfTe refieres al papa?<\/div>\n

 <\/p>\n

El papa.<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

Si est\u00e1 dispuesto, podemos ir a verlo.<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00bfSi \u00e9l est\u00e1 dispuesto?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed. Estoy listo. \u00bfT\u00fa tambi\u00e9n?<\/div>\n

 <\/p>\n

S\u00ed. \u00bfT\u00fa est\u00e1s dispuesto?<\/em><\/div>\n

 <\/p>\n

En cualquier momento. De d\u00eda, de noche, de invierno, de verano. Estoy listo.<\/div>\n

 <\/p>\n

Como sea. Vamos.<\/em><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En abril de 1980, la RAI (Radiotelevizione italiana) grab\u00f3 esta entrevista en italiano a Louis Althusser para un programa televisivo que decidieron llamar \u00abLouis Althusser. La crisis del marxismo\u00bb. La entrevista transcurri\u00f3 en una de las terrazas de Roma con vistas a la c\u00fapula de la iglesia de San Pedro del Vaticano y estuvo a […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":2749,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[13],"class_list":["post-2747","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-louis-althusser"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2747"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2747\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2755,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2747\/revisions\/2755"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2749"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}