{"id":2644,"date":"2022-06-18T20:09:49","date_gmt":"2022-06-19T01:09:49","guid":{"rendered":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=2644"},"modified":"2022-06-18T20:16:22","modified_gmt":"2022-06-19T01:16:22","slug":"giorgio-agamben-sobre-el-derecho-de-resistencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=2644","title":{"rendered":"Giorgio Agamben \/ Sobre el derecho de resistencia"},"content":{"rendered":"
Intervenci\u00f3n de Giorgio Agamben publicada el 2 de junio de 2022 en su columna \u00abUna voce\u00bb<\/a> en <\/strong>el sitio web de la editorial italiana Quodlibet<\/strong>.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Intentar\u00e9 compartir con ustedes algunas reflexiones sobre la resistencia y la guerra civil. No les recordar\u00e9 que el derecho de resistencia existe ya en el mundo antiguo, que cuenta con una tradici\u00f3n de elogios al tiranicidio, y en la Edad Media. Tom\u00e1s resumi\u00f3 la posici\u00f3n de la teolog\u00eda escol\u00e1stica en el principio de que el r\u00e9gimen tir\u00e1nico, en la medida en que sustituye el bien com\u00fan por un inter\u00e9s particular, no puede ser iustum<\/em>. La resistencia \u2014Tom\u00e1s dice la perturbatio<\/em>\u2014 contra este r\u00e9gimen no es, pues, una seditio<\/em>.<\/div>\n

 <\/p>\n

Ni que decir tiene que el tema conlleva necesariamente cierto grado de ambig\u00fcedad en cuanto a la definici\u00f3n del car\u00e1cter tir\u00e1nico de un determinado r\u00e9gimen, sirva de ejemplo las cautelas de B\u00e1rtolo, que en su Tratado sobre los g\u00fcelfos y gibelinos<\/em>, distingue un tirano con ex defectu tituli<\/em> de un tirano ex parte exercitii<\/em>, pero luego tiene dificultades para identificar una iusta causa resistendi<\/em>.<\/div>\n

 <\/p>\n

Esta ambig\u00fcedad reaparece en los debates de 1947 sobre la inclusi\u00f3n de un derecho de resistencia en la constituci\u00f3n italiana. Dossetti hab\u00eda propuesto, como ustedes saben, que el texto incluyera un art\u00edculo que dijera: \u00abLa resistencia individual y colectiva a los actos del poder p\u00fablico que violen las libertades fundamentales y los derechos garantizados por esta constituci\u00f3n es un derecho y un deber de los ciudadanos\u00bb.<\/div>\n
El texto, que tambi\u00e9n hab\u00eda sido apoyado por Aldo Moro, no se incluy\u00f3 y Meuccio Ruini, que presid\u00eda la llamada Comisi\u00f3n de los 75 que deb\u00eda preparar el texto de la constituci\u00f3n y que, unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, como presidente del Senado, deb\u00eda distinguirse por la forma en que trat\u00f3 de impedir la discusi\u00f3n parlamentaria sobre la llamada legge-truffa<\/em>, prefiri\u00f3 posponer la decisi\u00f3n a la votaci\u00f3n de la asamblea, que sab\u00eda que ser\u00eda negativa.<\/div>\n

 <\/p>\n

No se puede negar, sin embargo, que las vacilaciones y objeciones de los juristas \u2014incluido Costantino Mortati\u2014 no carec\u00edan de argumentos, cuando se\u00f1alaban que la relaci\u00f3n entre derecho positivo y revoluci\u00f3n no puede ser regulada legalmente. \u00c9ste es el problema que, a prop\u00f3sito de la figura del partisano, tan importante en la modernidad, Schmitt defini\u00f3 como el problema de la \u00abregulaci\u00f3n de lo irregular\u00bb. Es curioso que los juristas hablaran de la relaci\u00f3n entre derecho positivo y \u00abrevoluci\u00f3n\u00bb: me habr\u00eda parecido m\u00e1s apropiado hablar de \u00abguerra civil\u00bb. De hecho, \u00bfc\u00f3mo trazar un l\u00edmite entre derecho de resistencia y guerra civil? \u00bfAcaso la guerra civil no es el resultado inevitable de un derecho de resistencia seriamente entendido?<\/div>\n

 <\/p>\n

La hip\u00f3tesis que pretendo proponerles hoy es que esta forma de enfocar el problema de la resistencia pasa por alto lo esencial, es decir, un cambio radical que afecta a la propia naturaleza del Estado moderno \u2014 es decir, para entendernos, del Estado posnapole\u00f3nico. No se puede hablar de resistencia sin reflexionar primero sobre esta transformaci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

El derecho p\u00fablico europeo es esencialmente un derecho de guerra. El Estado moderno se define no s\u00f3lo, en general, por su monopolio de la violencia, sino, m\u00e1s concretamente, por su monopolio del ius belli<\/em>. El Estado no puede renunciar a este derecho, incluso a costa, como vemos hoy, de inventar nuevas formas de guerra.<\/div>\n
El ius belli<\/em> no es s\u00f3lo el derecho a hacer y conducir guerras, sino tambi\u00e9n el derecho a regular jur\u00eddicamente la conducci\u00f3n de la guerra. As\u00ed, distingu\u00eda entre el estado de guerra y el estado de paz, entre el enemigo p\u00fablico y el delincuente, entre la poblaci\u00f3n civil y el ej\u00e9rcito combatiente, entre el soldado y el partisano.<\/div>\n

 <\/p>\n

Ahora sabemos que precisamente estos rasgos esenciales del ius belli<\/em> han desaparecido hace tiempo y mi hip\u00f3tesis es precisamente que esto implica un cambio igualmente esencial en la naturaleza del Estado.<\/div>\n
Ya en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, la distinci\u00f3n entre poblaci\u00f3n civil y ej\u00e9rcito combatiente hab\u00eda sido progresivamente borrada.<\/div>\n
Un signo revelador de esto es que las Convenciones de Ginebra de 1949 reconocen un estatus jur\u00eddico a la poblaci\u00f3n que participa en la guerra sin pertenecer al ej\u00e9rcito regular, siempre y cuando se pueda identificar a los comandantes, se muestren las armas y haya alg\u00fan tipo de distintivo visible.<\/div>\n

 <\/p>\n

Una vez m\u00e1s, estas disposiciones me interesan no porque conduzcan a un reconocimiento del derecho de resistencia \u2014que, como se ha visto, es muy limitado: un partisano que exhibe armas no es un partisano, es un partisano inconsciente\u2014 sino porque implican una transformaci\u00f3n del propio Estado, como detentor del ius belli<\/em>.<\/div>\n
Como hemos visto y seguimos viendo, el Estado, que, desde un punto de vista estrictamente jur\u00eddico, ha entrado firmemente en el estado de excepci\u00f3n, no abole el ius belli<\/em>, sino que pierde ipso facto<\/em> la posibilidad de distinguir entre guerra regular y guerra civil. Hoy nos encontramos ante un Estado que libra una especie de guerra civil planetaria, que no puede reconocer en absoluto como tal.<\/div>\n

 <\/p>\n

Por ello, resistencia y guerra civil se califican como actos de terrorismo, y no estar\u00e1 de m\u00e1s recordar aqu\u00ed que la primera aparici\u00f3n del terrorismo en la posguerra fue obra de un general del ej\u00e9rcito franc\u00e9s, Raoul Salan, comandante supremo de las fuerzas armadas francesas en Argelia, que en 1961 cre\u00f3 la OAS, que significa: Organisation arm\u00e9e secr\u00e8te<\/em>. Piensen en la f\u00f3rmula \u00abej\u00e9rcito secreto\u00bb: el ej\u00e9rcito regular se convierte en irregular, el soldado se confunde con el terrorista.<\/div>\n

 <\/p>\n

Me parece claro que ante este Estado no se puede hablar de un \u00abderecho de resistencia\u00bb, eventualmente codificable en la constituci\u00f3n o derivable de ella. Al menos por dos razones: la primera es que no se puede normar la guerra civil, como el Estado, por su parte, intenta hacer a trav\u00e9s de una serie indefinida de decretos, que han alterado de arriba abajo el principio de estabilidad de la ley. Estamos ante un Estado que conduce e intenta codificar una forma larvada de guerra civil.<\/div>\n
La segunda, que para m\u00ed constituye una tesis irrenunciable, es que en las condiciones actuales la resistencia no puede ser una actividad separada: s\u00f3lo puede convertirse en una forma de vida.<\/div>\n
S\u00f3lo habr\u00e1 una verdadera resistencia cuando cada uno sepa extraer de esta tesis las consecuencias que le corresponden.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Intervenci\u00f3n de Giorgio Agamben publicada el 2 de junio de 2022 en su columna \u00abUna voce\u00bb en el sitio web de la editorial italiana Quodlibet.   Intentar\u00e9 compartir con ustedes algunas reflexiones sobre la resistencia y la guerra civil. No les recordar\u00e9 que el derecho de resistencia existe ya en el mundo antiguo, que cuenta […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":2648,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[14],"class_list":["post-2644","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-giorgio-agamben"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2644"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2644\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2647,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2644\/revisions\/2647"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2648"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}