{"id":2472,"date":"2022-01-28T11:13:50","date_gmt":"2022-01-28T17:13:50","guid":{"rendered":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=2472"},"modified":"2022-01-28T11:26:33","modified_gmt":"2022-01-28T17:26:33","slug":"amadeo-bordiga-adelante-barbaros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=2472","title":{"rendered":"Amadeo Bordiga \/ \u00a1Adelante, b\u00e1rbaros!"},"content":{"rendered":"
El siguiente es un comentario de Amadeo Bordiga publicado en 1951 sobre El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado<\/em> de Friedrich Engels. En oposici\u00f3n a Cornelius Castoriadis (\u00abChaulieu\u00bb en este texto) y la revista Socialisme ou barbarie<\/em>, Bordiga analiza el esp\u00edritu de la llamada barbarie y proclama que sus caracter\u00edsticas son un complemento bienvenido para el comunismo. El texto original fue publicado como Amadeo Bordiga, \u00abAvanti, barbari!\u00bb<\/a>, en Battaglia comunista<\/em>, n\u00fam. 22, 1951.<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Dos grandes concepciones de la historia se contraponen. La primera es grande porque es antigua, extendida y dura de matar: ve el \u00abmomento determinante\u00bb de la historia en la gloria de la dominaci\u00f3n, en la voluntad del poder, en la iniciativa, la voluntad y el \u00edmpetu de los h\u00e9roes, de los l\u00edderes y de los grupos, que se lanzan a la contienda para poder llevar a sus labios codiciosos la copa que apaga esta sed insaciable de mando. Seg\u00fan esta concepci\u00f3n, los caminos de la humanidad se trazan a partir de estos choques y guerras.<\/div>\n
La segunda concepci\u00f3n es la nuestra, la de nosotros los marxistas. Elegimos de Engels una de sus formulaciones m\u00e1s densas y claras:<\/div>\n

 <\/p>\n

Seg\u00fan la concepci\u00f3n materialista, el momento determinante de la historia es, en \u00faltima instancia, la producci\u00f3n y la reproducci\u00f3n de la vida inmediata<\/em>.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

As\u00ed introduce Engels, en 1884, su espl\u00e9ndido tratado El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado<\/em>. De la primera a la \u00faltima palabra de esta peque\u00f1a obra, as\u00ed como de la primera a la \u00faltima palabra de la doctrina revolucionaria de Marx sobre el proletariado, corre en una l\u00ednea ininterrumpida la siguiente tesis: la familia, la propiedad y el poder no son instituciones que nacieron con la especie humana y sin las cuales \u00e9sta no puede vivir. Los hombres llevaban mucho tiempo en sociedad antes de que aparecieran estas tres instituciones. Luego de demostrar esta tesis a trav\u00e9s de la ciencia de los hechos, tambi\u00e9n mostramos que un d\u00eda estas tres instituciones caer\u00e1n en su conjunto. En nuestro programa no escribimos la modificaci\u00f3n, la reforma o la transformaci\u00f3n, sino la destrucci\u00f3n<\/em> de estas tres bases de la civilizaci\u00f3n<\/em>: la familia, la propiedad y el Estado.<\/div>\n
En su momento nos ocuparemos por separado de la familia y del problema del sexo. Tambi\u00e9n aqu\u00ed<\/em> desaparece la explicaci\u00f3n individualista, de la aspiraci\u00f3n al placer del yo<\/em>, con todas sus construcciones y corrupciones anormales, y sale a la luz una explicaci\u00f3n no voluntarista, sino determinista y social.<\/div>\n
Por el momento, basta con citar las palabras que explican, en ese pasaje, lo que se entiende por \u00abla producci\u00f3n y la reproducci\u00f3n de la vida inmediata\u00bb. Aqu\u00ed est\u00e1n:<\/div>\n

 <\/p>\n

Pero esto a su vez es de dos tipos. Por un lado, la producci\u00f3n de medios de subsistencia, de alimentos, de art\u00edculos de vestir, de viviendas y de los instrumentos necesarios para estas cosas; por otro lado, la producci\u00f3n de los propios hombres<\/em>: la reproducci\u00f3n de la especie.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Al igual que P\u00edo XII, y a diferencia del existencialista burgu\u00e9s que caza nuevos temblores para su epidermis a punto de volverse carro\u00f1a, vemos en el amor un medio para producir hombres; pero, como no nos guiamos por presupuestos m\u00edsticos o \u00e9ticos, entendemos que, al igual que el ni\u00f1o juega para correr un d\u00eda tras los animales del bosque\u2026 o tras el troleb\u00fas en la jungla de asfalto, al igual que el motor del coche se \u00abrueda\u00bb durante millones de revoluciones en el mostrador antes de hacer energ\u00eda \u00fatil en la carretera, as\u00ed tambi\u00e9n la funci\u00f3n sexual tiene un campo de ejercicio m\u00e1s amplio que el momento del encuentro \u00fatil de los dos c\u00e9lulas germinales.<\/div>\n
Las instituciones relacionadas con la generaci\u00f3n preceden a las relacionadas con la producci\u00f3n de artefactos, pero siempre:<\/div>\n

 <\/p>\n

Las instituciones sociales bajo las que viven los hombres de una determinad \u00e9poca hist\u00f3rica y de un determinado pa\u00eds est\u00e1n condicionadas por ambos tipos de producci\u00f3n: por la etapa de desarrollo del trabajo, por un lado, y por la de la familia, por otro.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

En la etapa salvaje y b\u00e1rbara, la especie humana vive del producto de la naturaleza sin mucha aportaci\u00f3n de trabajo; en esta etapa los elementos determinantes que prevalecen son los sistemas de parentesco y de familia. En la etapa posterior de \u00abcivilizaci\u00f3n\u00bb, al aumentar el n\u00famero de hombres y la aportaci\u00f3n de obra humana en la producci\u00f3n de la subsistencia, los sistemas de producci\u00f3n tienen una importancia predominante. Las formas familiares y sociales son transitorias y desaparecen tras haber resistido durante mucho tiempo con su potente inercia. Morgan, de cuyas investigaciones se nutri\u00f3 Engels a partir de las notas del propio Marx a la obra del primero (La sociedad antigua<\/em>, 1877), encontr\u00f3 en los \u00absistemas de parentesco\u00bb de todos los pueblos vestigios de tipos de familia desaparecidos; y aunque no se bas\u00f3 en un sistema declaradamente materialista, observ\u00f3 que mientras la realidad del hecho sexual y reproductivo (la familia) var\u00eda, las antiguas denominaciones de parentesco segu\u00eda permaneciendo, incluso con sus consecuencias sociales y jur\u00eddicas: tales sistemas, dijo, son pasivos<\/em>. Y es en este punto donde Marx anota al margen:<\/div>\n

 <\/p>\n

Lo mismo se aplica a los sistemas pol\u00edticos, jur\u00eddicos, religiosos y filos\u00f3ficos en general\u00bb.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Es precisamente desde que conocemos la transitoriedad y pasividad de todos estos sistemas que hemos podido ir m\u00e1s all\u00e1 de la filosof\u00eda burguesa y reaccionaria del C\u00e1ndido<\/em> de Voltaire. La burgues\u00eda, como naci\u00f3 y morir\u00e1 venal, s\u00f3lo pod\u00eda nacer y morir esc\u00e9ptica. Para ella, el di\u00e1logo filisteo es definitivo:<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00bfUsted cree \u2014dijo C\u00e1ndido\u2014 que los hombres siempre se han masacrado como lo hacen en la actualidad? \u00bfQue siempre hayan sido mentirosos, trapaceros, p\u00e9rfidos, desagradecidos, rufianes, flojos, veleidosos, cobardes, golosos, borrachos, avaros, ambiciosos, sanguinarios, calumniadores, disolutos, fan\u00e1ticos, hip\u00f3critas y est\u00fapidos?\u00bb. \u00ab\u00bfCree usted \u2014dijo Mart\u00edn\u2014 que los gavilanes se comen siempre a las palomas cuando se topan con ellas?\u00bb. \u00abSin duda\u00bb, dijo C\u00e1ndido. \u00abPues bien \u2014dijo Mart\u00edn\u2014, si los gavilanes siempre han tenido el mismo car\u00e1cter, \u00bfpor qu\u00e9 quiere usted que se cambie el de los hombres?\u00bb.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

C\u00e1ndido baja los brazos, balbuceando que, sin embargo, el libre albedr\u00edo hace la diferencia\u2026 No creemos en el libre albedr\u00edo como C\u00e1ndido, pero s\u00ed sabemos, con Engels, qui\u00e9n<\/em> \u00abpuso en marcha y desarroll\u00f3 las m\u00e1s s\u00f3rdidas pasiones e instintos de los hombres\u00bb, desconocidos en la \u00e9poca b\u00e1rbara: la \u00abcivilizaci\u00f3n\u00bb, cuya forma m\u00e1s elevada es precisamente la que usted anunci\u00f3, se\u00f1or Arouet de Voltaire.<\/div>\n
Y es porque somos partidarios de esta<\/em> segunda concepci\u00f3n de la historia, que manda a la chatarra el genio del bien, el genio del mal y la \u00abnaturaleza\u00bb bestial del ser humano, que pudimos decir, en 1914, que era una idiotez la b\u00fasqueda del agresor<\/em> en la guerra entre los d\u00e9spotas coronados de Petrogrado, Berl\u00edn o Viena; e igualmente, en 1939, la identificaci\u00f3n c\u00ednica y un\u00e1nime del criminal<\/em> de guerra en los jefes de Estado de Berl\u00edn, Roma y Tokio.<\/div>\n
Y en la misma l\u00ednea coherente, s\u00f3lo una peque\u00f1a minor\u00eda sigue siendo capaz de entender la vacuidad de las respectivas acusaciones que, con un ostentoso homenaje a la misma doctrina anticuada de la historia, los Acheson y los Vyshinski intercambian en las reuniones de la ONU. Ambos atribuyen la causa del estallido de una nueva y m\u00e1s terrible guerra (entre los que ayer eran hermanos al castigar a los agresores<\/em> y juzgar a los criminales<\/em>) al deseo del grupo dirigente contrario de tener m\u00e1s poder, m\u00e1s territorio, m\u00e1s control sobre las masas humanas. Ambos bandos declaran que un cataclismo hist\u00f3rico universal puede surgir de ese af\u00e1n de poder s\u00e1dico entre una jerarqu\u00eda restringida de l\u00edderes, sin que intervengan otras causas: ambos dicen, de hecho, que la paz<\/em> es posible y deseada por ellos, \u00a1siempre que el grupo contrario pueda ser \u00abdesintoxicado\u00bb!<\/div>\n
Ahora bien, si entre nuestros escasos grupos marxistas revolucionarios, que se mantienen lejos de las pandillas y reba\u00f1os a sueldo por cualquiera de los dos \u00abvicegrandes\u00bb, est\u00e1 claro que todo marxismo cae cuando se atribuye la causa de la guerra, como de la opresi\u00f3n, a la mala voluntad premeditada de los hombres. Esto equivale a saltar del otro lado de la barricada y a aplicar la otra<\/em> y opuesta visi\u00f3n de la historia. Si, en cambio, tenemos claro que el \u00abmomento determinante\u00bb debe encontrarse en la esfera econ\u00f3mica y en la lucha de las clases sociales, \u00bfc\u00f3mo es posible que en tales grupos, tanto antitrumanianos como antiestalinianos, algunos individuos no ven que se comete el mismo error cuando, para \u00abexplicar la Rusia de hoy\u00bb, buscan una tercera clase<\/em> en una jerarqu\u00eda de Estado que, luego de tomar el poder y de saborear sus placeres cada vez m\u00e1s a fondo, ha bloqueado nuestro camino (el del op\u00fasculo de Engels) desde el estado salvaje hasta la sociedad comunista, con un obst\u00e1culo tan gigantesco como imprevisto?<\/div>\n
\u00ab\u00bfPero acaso ustedes encierran toda la historia en un panfleto?\u00bb. Un momento. Nadie que, como nosotros, sea un modesto divulgador de los viejos temas de la propaganda, que, puesto que nunca ha estado a sueldo de nadie, viva como trabajador diario, y que ni siquiera tenga una enciclopedia (tal vez por odio a Voltaire), puede cuestionar la posibilidad de que surja un contradictor versado, informado, que haya podido elaborar un inmenso material cient\u00edfico extra\u00eddo de todo el horizonte. S\u00f3lo Morgan, sobre el que se detuvo<\/em> Engels, se esforz\u00f3 durante cuarenta a\u00f1os por estudiar el problema y obtener alg\u00fan apoyo del gobierno federal estadounidense, y luego, como no estaba en olor de santidad (\u00bftodav\u00eda hay cient\u00edficos ingenuos<\/em>?), fue arrojado al olvido. As\u00ed que siempre estamos dispuestos a sopesar nuestra ignorancia diletante.<\/div>\n
S\u00f3lo hacemos una reclamaci\u00f3n. En todos los bandos se pretende hablar en nombre de Marx; y por ello no lo consideran \u00abanticuado\u00bb, aunque hayan pasado unos ochenta a\u00f1os desde su obra. Lavrenti Beria, que sustituy\u00f3 a Stalin en la conmemoraci\u00f3n de Octubre, termin\u00f3 con un himno a las grandes ense\u00f1anzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin. Los papeles de Acheson difunden para la propaganda estadounidense el texto de Sir David Kelly, exembajador del Partido Laborista en Mosc\u00fa, que se titula: \u00abKarl Marx abatido por la tiran\u00eda de Stalin\u00bb.<\/div>\n
Por lo tanto, nos detendremos a aprender de un contradictor cuando tenga las agallas de escribir al inicio de su tratado este sencillo y breve ep\u00edgrafe: \u00ab\u00a1Qu\u00e9 est\u00fapido era Marx!\u00bb.<\/div>\n
Porque s\u00f3lo entonces este contradictor tendr\u00e1 derecho a explicarnos que, debido a otras s\u00f3lidas aportaciones de la investigaci\u00f3n positiva, se deduce que la visi\u00f3n de la historia de la que somos catec\u00famenos ya no es cierta.<\/div>\n
Todos los dem\u00e1s est\u00e1n demasiado preocupados por pasar por marxistas para no ser, a nuestros ojos, tan tontos como pestilentes.<\/div>\n

 <\/p>\n

Ayer<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Sigamos algunos pasajes del \u00faltimo Engels para mostrar que todo \u00abse viene abajo\u00bb si damos cr\u00e9dito a la patra\u00f1a de los vigorosos y audaces s\u00fabditos con ganas de reinar, y de las cliques<\/em> burocr\u00e1ticas que han colocado soberanamente su rond de cuir<\/em>, su coj\u00edn de cuero, sobre el cr\u00e1ter de los grandes volcanes de la historia para apagar el fuego eruptivo con el poder del flatus a tergo<\/em>.<\/div>\n
Dejemos ahora de lado el problema del sexo y la explicaci\u00f3n de las formas familiares primitivas. S\u00f3lo nos interesa citar un pasaje, que es de car\u00e1cter fundamental porque se aplica a todos los problemas relacionados con la sociedad futura, ya que nuestra escuela derroc\u00f3 a la escuela ut\u00f3pica. La monogamia no es un estado \u00abnatural\u00bb, ya que no ha existido siempre, y se muestra c\u00f3mo los distintos pueblos pasaron por etapas, no s\u00f3lo de poligamia y poliandria, sino de matrimonio de grupo. En el seno de la tribu primitiva hay varias gentes<\/em>: los miembros de una misma gens<\/em> no pueden casarse entre s\u00ed: los varones de una gens<\/em>, o de un grupo de ellos, son los \u00abpolimaridos\u00bb de un grupo de \u00abpol\u00edmujeres\u00bb de la otra gens<\/em>. Hemos acu\u00f1ado estos dos t\u00e9rminos para vulgarizar el concepto de matrimonio de grupo<\/em>, que precedi\u00f3 a la monogamia, pero esto es muy diferente a la promiscuidad sexual indistinta o a las tonter\u00edas sobre el amor libre<\/em>: es tan est\u00fapido re\u00edrse de ello como escandalizarse. Sin embargo, la forma actual de la familia es reciente y contingente. Y as\u00ed, a su vez, ceder\u00e1 a nuevas formas. \u00bfCu\u00e1les? \u00c9ste es el grito del coraz\u00f3n del peque\u00f1oburgu\u00e9s. Aqu\u00ed Engels concluye:<\/div>\n

 <\/p>\n

Por lo tanto, lo que podemos suponer hoy en d\u00eda sobre el ordenamiento de las relaciones de sexo tras el inminente barrido de la producci\u00f3n capitalista es predominantemente de car\u00e1cter negativo<\/em> [hemos escrito esta tesis cien veces, seguros de copiarla, pero no recordamos el lugar\u2026], limitada sobre todo a lo que se suprimir\u00e1. Pero, \u00bfqu\u00e9 se a\u00f1adir\u00e1? Eso se decidir\u00e1 cuando haya madurado un nuevo g\u00e9nero.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Dejemos, pues, que Vyshinski y Acheson, como dignos colegas, se reprochen mutuamente las ofensas a la sagrada personalidad humana, a la santidad de la familia y, en general, a la salvaci\u00f3n de la \u00abcivilizaci\u00f3n\u00bb actual y com\u00fan. No los infractores, sino los defensores de las actuales instituciones de la personalidad, de la familia y de la civilizaci\u00f3n, deben ser puestos contra la pared.<\/div>\n
Saltamos de la barbarie a la civilizaci\u00f3n. La clave de las transiciones reside en las sucesivas formas de divisi\u00f3n del trabajo. Hasta la primera etapa de la barbarie, existe la \u00fanica divisi\u00f3n natural<\/em> del trabajo, la de los sexos. Y esto da lugar a la sociedad de las gentes<\/em>, comunidades limitadas de hombres. Engels erige un verdadero himno a este sistema b\u00e1rbaro. Esta sencilla organizaci\u00f3n resuelve todos los problemas internos sin enfrentamientos. En el exterior, s\u00ed, es la guerra, que lo resuelve todo: no estamos en una Arcadia\u2026 ni en un mundo en el que la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas funcionara como pretenden los Nenni: seg\u00fan los principios de su carta fundacional<\/em> (\u00a1trozo de Acheson!). Limpien sus cavidades auditivas, de la voz de Nenni vuelvo a la de Engels:<\/div>\n

 <\/p>\n

La guerra puede terminar con la aniquilaci\u00f3n de una tribu, pero nunca con su sometimiento. La grandeza, pero tambi\u00e9n la limitaci\u00f3n [\u00a1para reflexionar!], de la composici\u00f3n de las gentes<\/em> es que no hay lugar en ella para la dominaci\u00f3n y la servidumbre.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

La divisi\u00f3n natural del trabajo entre los sexos se ve superada por el progreso de la t\u00e9cnica. Primera<\/em> gran divisi\u00f3n social<\/em> del trabajo: los criadores de ganado dom\u00e9stico se separan de los simples cazadores y pescadores: los primeros ya producen m\u00e1s de lo que consumen, aprenden nuevos consumos (leche, pieles, hilos, tejidos…). Naci\u00f3 la propiedad privada: yo, un pobre animal hombre, s\u00f3lo pude filosofar que dios la cre\u00f3. Y hoy s\u00f3lo puedo filosofar: que se la lleve el diablo.<\/div>\n
Aprender que se puede producir m\u00e1s significa aprender a procurarse fuerza de trabajo: el grupo vencedor ya no extermina al vencido. Ha comenzado a incivilizar: esclaviza al prisionero. Surgi\u00f3 la primera divisi\u00f3n de clases: esclavos y amos.<\/div>\n
La segunda<\/em> gran divisi\u00f3n social del trabajo se produjo con la distinci\u00f3n entre artesan\u00eda y agricultura. La producci\u00f3n de esclavos se complementaba con la producci\u00f3n de los siervos. Una nueva divisi\u00f3n de clases de la sociedad: entre ricos y pobres. \u00abCon esto hemos llegado al umbral de la civilizaci\u00f3n<\/em>\u00bb. Y con esto tambi\u00e9n hemos llegado al umbral de la burocracia: cu\u00e9ntanoslo, Friedrich, y que tu sombra nos perdone este juego de puntos.<\/div>\n

 <\/p>\n

Se convirti\u00f3 en una necesidad en todas partes la fusi\u00f3n de los territorios tribales separados en un territorio general del pueblo. El jefe militar del pueblo \u2014rex<\/em>, basileus<\/em>, thiudans<\/em>\u2014 se convierte en un funcionario indispensable y permanente. La asamblea del pueblo surge donde no exist\u00eda. [\u2026]. La guerra, que antes se hac\u00eda s\u00f3lo para vengar invasiones o para extender un territorio que hab\u00eda llegado a ser insuficiente, se hace ahora por el mero hecho de robar, se convierte en una ocupaci\u00f3n permanente. No en vano, las murallas que rodean las nuevas ciudades fortificadas se asoman: en sus fosos dormita la tumba de la composici\u00f3n de las gentes<\/em>, y sus torres ya se proyectan hacia la civilizaci\u00f3n<\/em>. [\u2026] Las guerras de rapi\u00f1a aumentan el poder del comandante supremo, as\u00ed como el de los l\u00edderes subordinados [y decir que Eisenhower y Rokossovski eran en mente dioses<\/em>, y con ellos Franco y Per\u00f3n, De Gaulle y Tito\u2026]; la elecci\u00f3n habitual de sucesores en las mismas familias [\u2026] pasa gradualmente a un poder hereditario primero tolerado, luego reclamado y finalmente usurpado; con ello se sientan las bases de la realeza hereditaria y la nobleza hereditaria.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

La civilizaci\u00f3n est\u00e1 ahora en pleno apogeo, y con una tercera<\/em> divisi\u00f3n social del trabajo la Edad Media nos trae a los mercaderes<\/em>, una clase que no se ocupa de la producci\u00f3n sino del intercambio de productos. Ahora estamos en la etapa monetaria: fomenta la formaci\u00f3n de mayores riquezas y posesiones; acent\u00faa la divisi\u00f3n en clases; aqu\u00ed surge (y esto demuestra que tambi\u00e9n, como la familia y la propiedad, no ha existido siempre) el Estado<\/em>. Engels muestra c\u00f3mo este nacimiento tuvo lugar en Atenas, en Roma y entre los germanos. Y dentro de esto est\u00e1n los pasajes fundamentales que Lenin cit\u00f3 en su Estado y revoluci\u00f3n<\/em>.<\/div>\n
Primer punto, y que hemos recalcado: la unidad del territorio. Segundo punto: el establecimiento de una fuerza p\u00fablica<\/em>.<\/div>\n

 <\/p>\n

Puede ser muy insignificante, casi nula, en sociedades con antagonismos de clase a\u00fan no desarrollados y en zonas remotas, como ocurri\u00f3 en ocasiones y en lugares de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Pero aumenta en proporci\u00f3n a medida que se agudizan los antagonismos de clase en el seno del Estado y a medida que los Estados que se limitan mutuamente se hacen m\u00e1s grandes y m\u00e1s poblados. S\u00f3lo hay que mirar a nuestra Europa actual, donde la lucha de clases y la competencia por conquista han elevado la fuerza p\u00fablica a una altura en la que amenaza con devorar a toda la sociedad e incluso al Estado<\/em>.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Hoy, en 1950, est\u00e1 claro que, con la marina, la fuerza a\u00e9rea y la radio modernas, todos los grandes Estados se \u00ablimitan mutuamente\u00bb. Pero s\u00f3lo los ciegos no entienden que la polic\u00eda y la burocracia, en nuestra visi\u00f3n marxista tradicional, deb\u00edan<\/em> avanzar hacia una inflaci\u00f3n inexorable.<\/div>\n
A continuaci\u00f3n, Engels habla de los impuestos<\/em>. Dice:<\/div>\n

 <\/p>\n

En posesi\u00f3n del poder p\u00fablico [factor pol\u00edtico] y del derecho a recaudar impuestos [factor econ\u00f3mico], los funcionarios se erigen ahora<\/em> [\u00a1chicos, el gallo de la aurora del 1 de enero de 1901 a\u00fan no hab\u00eda cantado!] como \u00f3rganos de la sociedad por encima de la sociedad<\/em>. [\u2026] Deben<\/em> hacerse respetar por leyes excepcionales en virtud de las cuales gozan de una santidad e inviolabilidad especiales.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Nos re\u00edmos, nos re\u00edmos al estilo de Vyshinski (pero no tan inmaduro). Los Chaulieu y compa\u00f1\u00eda lo descubrieron a mediados del siglo: \u00a1la omnipotencia de la burocracia estaliniana!<\/div>\n
Despu\u00e9s de haber establecido en este punto sobre una base de granito la doctrina de la muerte del Estado, deducida de la historia de su nacimiento, Engels concluye sobre la civilizaci\u00f3n:<\/div>\n

 <\/p>\n

La civilizaci\u00f3n es, por tanto, seg\u00fan lo dicho anteriormente, la etapa de desarrollo de la sociedad en la que la divisi\u00f3n del trabajo, el intercambio entre los individuos que de ella se deriva y la producci\u00f3n de mercanc\u00edas que se combinan llegan a desarrollarse plenamente y derrocan a toda la sociedad anterior.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Y un poco m\u00e1s adelante:<\/div>\n

 <\/p>\n

Lo que resume a la sociedad civilizada es el Estado, que en todas<\/em> las \u00e9pocas ejemplares es, sin excepci\u00f3n<\/em>, el Estado de la clase dominante y en todos los casos<\/em> sigue siendo esencialmente una m\u00e1quina para someter a la clase oprimida y explotada.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Esta civilizaci\u00f3n cuyo advenimiento hemos mostrado debe ver su apocalipsis antes que nosotros<\/em>. Socialismo y comunismo est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 y despu\u00e9s de la civilizaci\u00f3n, al igual que la civilizaci\u00f3n estaba m\u00e1s all\u00e1 y despu\u00e9s de la barbarie. No son una nueva forma de civilizaci\u00f3n.<\/div>\n

 <\/p>\n

Como la base de la civilizaci\u00f3n es la explotaci\u00f3n de una clase por otra<\/em>, todo su desarrollo est\u00e1 en perpetua contradicci\u00f3n.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Por lo tanto, si Truman, Stalin y Churchill pueden situarse bajo el mismo paraguas antib\u00e1rbaro, y si Chaulieu y algunos otros despojos quieren situarse bajo \u00e9l, nosotros nos situamos finalmente fuera con Marx, Engels y Lenin.<\/div>\n
Puede ser inquietante que el comunismo no haya surgido todav\u00eda de la ca\u00edda de la civilizaci\u00f3n, pero es rid\u00edculo querer perturbar la satisfacci\u00f3n capitalista con la amenaza de alternativas b\u00e1rbaras.<\/div>\n
Retrocederemos un poco para dedicar una p\u00e1gina a\u00fan m\u00e1s admirable a los b\u00e1rbaros. Se trata del nacimiento del gran Estado germano de los francos, del imperio de Carlomagno a partir de las ruinas del imperio de Roma. Fueron las j\u00f3venes fuerzas b\u00e1rbaras las que acabaron con una burocracia<\/em> podrida.<\/div>\n

 <\/p>\n

El Estado romano se hab\u00eda convertido en una enorme y complicada m\u00e1quina, dise\u00f1ada exclusivamente para drenar a sus s\u00fabditos. Los impuestos, los frentes estatales y los suministros de todo tipo empujaron a la masa de la poblaci\u00f3n a una pobreza cada vez m\u00e1s profunda; la presi\u00f3n aument\u00f3 hasta lo insoportable por las extorsiones de los gobernadores, los recaudadores de impuestos y los soldados. Esto es lo que el Estado romano hab\u00eda conseguido con su dominio mundial: basaba su derecho a existir en la preservaci\u00f3n del orden interno y la protecci\u00f3n contra los b\u00e1rbaros en el exterior. Pero su orden era peor que el peor de los des\u00f3rdenes, y los b\u00e1rbaros contra los que pretend\u00eda proteger a los ciudadanos eran anhelados por \u00e9stos como salvadores.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Parec\u00eda que, con las invasiones victoriosas, durante cuatro siglos, al ordenarse la Europa arrancada al imperio de Roma en forma de una composici\u00f3n germ\u00e1nica de gentes<\/em>, la historia se hab\u00eda detenido, y con ella la civilizaci\u00f3n y la cultura. Pero no fue as\u00ed. La joven sangre b\u00e1rbara asimil\u00f3 todo lo que estaba vivo y vital en la tradici\u00f3n cl\u00e1sica. Como siempre, lo que el vencido hab\u00eda desarrollado en t\u00e9rminos de t\u00e9cnica, conocimiento y progreso efectivo no pereci\u00f3, sino que conquist\u00f3 al vencedor. Hemos citado a menudo el ejemplo de las invasiones b\u00e1rbaras victoriosas, as\u00ed como el de las coaliciones victoriosas antijacobinas y antinapole\u00f3nicas contra la deformaci\u00f3n defensista<\/a><\/em>. Aqu\u00ed est\u00e1 el pasaje, qui nous faut<\/em>.<\/div>\n

 <\/p>\n

Las clases sociales del siglo IX se hab\u00edan formado, no en la ci\u00e9naga de una civilizaci\u00f3n en decadencia<\/em>, sino en los dolores de parto<\/em> de una nueva. La nueva raza, tanto los amos como los siervos, era una raza de hombres comparada con sus predecesores romanos.<\/small><\/div>\n
Pero, \u00bfcu\u00e1l fue la misteriosa f\u00f3rmula m\u00e1gica con la que los alemanes insuflaron nueva vida a una Europa moribunda? \u00bfFue un poder milagroso inherente a la tribu alemana, como quiere hacer creer nuestra historiograf\u00eda chovinista? En absoluto. [\u2026] No fueron sus caracter\u00edsticas nacionales espec\u00edficas las que rejuvenecieron a Europa, sino simplemente su barbarie, su composici\u00f3n de gentes<\/em>.<\/small><\/div>\n
Todo lo vital y vivificante que los germanos implantaron en el mundo romano fue barbarie<\/em>. De hecho, s\u00f3lo los b\u00e1rbaros<\/em> son capaces de rejuvenecer un mundo que sufre una civilizaci\u00f3n en decadencia.<\/small><\/div>\n

 <\/p>\n

Hoy<\/strong><\/div>\n

 <\/p>\n

Es un error, un error muy banal y miserable de marxismo, tratar de explicar la detenci\u00f3n del antagonismo de clase y la revoluci\u00f3n anticapitalista por factores voluntarios y maliciosos de cliques<\/em> policiacas.<\/div>\n
Es un enorme error situar, despu\u00e9s de la etapa de la civilizaci\u00f3n capitalista, que proclamamos la \u00faltima y peor de las civilizaciones, una nueva e imprevista civilizaci\u00f3n de clase. No tiene sentido buscar<\/em> una tercera clase, establecer que el Estado es el de esta clase dominante, diferente de la burgues\u00eda, cuando la clase misma no ser\u00eda otra cosa que el personal del Estado<\/em>. Este personal no es un nuevo personaje, que siempre hemos visto y analizado para todos los duelos de clases y todas las formas sucesivas de Estado.<\/div>\n
Es un error, como vimos y volveremos a ver, la escalera o el gui\u00f3n de la historia: capitalismo privado, capitalismo estatal, socialismo. Si se permite que este tr\u00edo ocupe el escenario, como en la pochade o el vodevil, ser\u00eda imposible escapar a la conclusi\u00f3n del Bolet\u00edn de la Izquierda francesa: no ostracismo y esc\u00e1ndalo, sino alianza y apoyo al personaje n\u00famero dos, para que el capitalismo de Estado, sea Hitler o Stalin su ministro, se apresure a quedarse solo frente a nosotros.<\/div>\n
A partir de la inmediata posguerra, y de hecho en la primera aparici\u00f3n del fascismo en Italia, en 1919, disolvimos el problema hist\u00f3rico-estrat\u00e9gico: no hay bloque democr\u00e1tico-liberal contra el fascismo, pero tampoco hay bloque con el fascismo contra la burgues\u00eda liberal. Lo dijimos enseguida: porque no se trata de dos sociedades de clase, sino de una sola y la misma<\/em>.<\/div>\n
Haber experimentado la estrategia de bloques, e incluso en ambos sentidos, nos basta para explicar el repliegue de nuestra<\/em> revoluci\u00f3n.<\/div>\n
La construcci\u00f3n m\u00e1s vac\u00eda es la que quiere colocar ante el mundo infame, aunque de gran potencial, de la civilizaci\u00f3n capitalista (y tambi\u00e9n ante las mayor\u00edas que ahora se adscriben a ella, en virtud de los grandes errores hist\u00f3ricos, de los proletarios) una alternativa contenida en el fantasma de la barbarie. \u00abUstedes no tendr\u00e1n la revoluci\u00f3n creadora de un mundo nuevo, tal vez la ahoguen, pero seguir\u00e1n teniendo la crisis de desintegraci\u00f3n de la sociedad actual: no lograr\u00e1n pasar al socialismo, pero, de la civilizaci\u00f3n, \u00bfvolver\u00e1n a caer en la barbarie?\u00bb. La amenaza, de car\u00e1cter puramente cerebral, no asustar\u00e1 a ning\u00fan burgu\u00e9s y no levantar\u00e1 a ning\u00fan proletario a la lucha. Ninguna sociedad se desmorona por sus leyes internas, por sus necesidades internas, si estas leyes y necesidades no conducen \u2014y lo sabemos y lo esperamos\u2014 a hacer que se levante una multitud de hombres, organizada con armas en los pu\u00f1os<\/em>. Ninguna \u00abcivilizaci\u00f3n de clase\u00bb, por muy corrupta y repugnante que sea, puede morir sin traumas.<\/div>\n
En cuanto a la barbarie, que ser\u00eda la sucesora de la muerte del capitalismo por disoluci\u00f3n espont\u00e1nea \u2014si su desaparici\u00f3n fuera considerada por nosotros como una premisa necesaria para el desarrollo posterior, que inevitablemente deb\u00eda pasar por los errores de las sucesivas civilizaciones\u2014, sus caracter\u00edsticas como forma humana de convivencia no tienen nada de horrible que nos haga temer su impensable retorno.<\/div>\n
As\u00ed como Roma necesit\u00f3, para que la contribuci\u00f3n de tantos grandes aportes a la organizaci\u00f3n de los hombres y las cosas no se dispersara, que descendieran las hordas salvajes, portadoras inconscientes de una revoluci\u00f3n lejana y mayor, as\u00ed quisi\u00e9ramos ver una poderosa ola b\u00e1rbara a las puertas de este mundo burgu\u00e9s de opresores y exterminadores aprovechados, capaz de barrerlo.<\/div>\n
Pero en este mundo, si hay fronteras, murallas y cortinas, todas las fuerzas, aunque se convoquen y se opongan, est\u00e1n alineadas bajo la tradici\u00f3n de una misma civilizaci\u00f3n.<\/div>\n
Cuando el movimiento revolucionario de la clase obrera sea capaz de recuperar su fuerza, su organizaci\u00f3n y sus armas, y cuando puedan surgir formaciones que no sigan los pasos de la civilizaci\u00f3n de Acheson o de Malenkov, entonces ser\u00e1n las fuerzas b\u00e1rbaras<\/em>, que no desde\u00f1ar\u00e1n el fruto maduro de la potencia industrial moderna, sino que lo arrebatar\u00e1n de las fauces de los explotadores y les destrozar\u00e1n sus feroces dientes, que a\u00fan muerden.<\/div>\n
As\u00ed pues, que el socialismo<\/em> acoja una nueva y fecunda barbarie<\/em>, como la que descendi\u00f3 de los Alpes y renov\u00f3 Europa, y que no destruy\u00f3 sino que exalt\u00f3 lo tra\u00eddo por siglos de sabidur\u00eda y arte, custodiado en el seno del formidable imperio.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El siguiente es un comentario de Amadeo Bordiga publicado en 1951 sobre El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado de Friedrich Engels. En oposici\u00f3n a Cornelius Castoriadis (\u00abChaulieu\u00bb en este texto) y la revista Socialisme ou barbarie, Bordiga analiza el esp\u00edritu de la llamada barbarie y proclama que sus caracter\u00edsticas son […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":2476,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[117],"class_list":["post-2472","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-amadeo-bordiga"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2472"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2472\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2479,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2472\/revisions\/2479"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2476"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}