{"id":182,"date":"2016-05-09T10:31:41","date_gmt":"2016-05-09T08:31:41","guid":{"rendered":"http:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=182"},"modified":"2016-05-09T10:31:41","modified_gmt":"2016-05-09T08:31:41","slug":"mehdi-belhaj-kacem-en-entrevista-con-la-revista-purple","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=182","title":{"rendered":"Mehdi Belhaj Kacem en entrevista con la revista Purple"},"content":{"rendered":"
\n<\/div>\n

<\/p>\n

\nEn 2004 el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Alain Badiou describi\u00f3 al joven escritor y pensador MEHDI BELHAJ KACEM como un pirata, \u201cun solitario y feroz bandido\u2026 que no da ninguna misericordia y trabaja exclusivamente para su propio beneficio\u201d, saqueando la filosof\u00eda a la vez que crea una nueva anti-filosof\u00eda para su generaci\u00f3n. Durante la \u00faltima d\u00e9cada MBK fue el partidario m\u00e1s entusiasta de Badiou y estuvo profundamente influenciado por la ontolog\u00eda y la pol\u00edtica radical de Badiou. Pero en su \u00faltimo libro, <\/i>Apr\u00e8s Badiou, MBK sorprendentemente se gir\u00f3 en contra de su \u00eddolo. Cre\u00edmos que deber\u00edamos hablar con MBK, colaborador por mucho tiempo de <\/i>Purple, para averiguar m\u00e1s sobre este cambio repentino en su coraz\u00f3n, este parricidio intelectual.*<\/small><\/sup><\/i><\/small><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Tus primeras dos novelas, <\/i>Cancer y <\/i>1993, se publicaron una tras la otra, cuando t\u00fa todav\u00eda eras un adolescente.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 S\u00ed, tuvieron una distancia de cuatro meses. Cancer<\/i> fue publicada en 1994. La escrib\u00ed cuando estaba en la escuela secundaria, cuando ten\u00eda 17 \u00f3 18 a\u00f1os. Escrib\u00ed 1993<\/i> cuando ten\u00eda 19 a\u00f1os.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfQui\u00e9nes fueron tus influencias literarias cuando eras un adolescente?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Antonin Artaud, Isidore Ducasse, es decir el Conde de Lautr\u00e9amont, y el Marqu\u00e9s de Sade. Tambi\u00e9n estaba interesado en los situacionistas. M\u00e1s tarde, cuando comenc\u00e9 a estudiar filosof\u00eda, me lament\u00e9 de no haber abrazado mis cursos universitarios y tampoco proseguir una carrera acad\u00e9mica, ya que 90% de la filosof\u00eda es hecha en las universidades. Fue dif\u00edcil dedicarme a trabajar en dicho \u00e1mbito sin el soporte de una universidad. Por supuesto, a los 18 a\u00f1os cre\u00eda que la universidad era una p\u00e9rdida de tiempo. Pretend\u00ed ir a ella por un a\u00f1o o dos, de modo que mis padres me dieran dinero, pero eleg\u00ed vivir una vida de rock and roll<\/i>.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Tomaste tu decisi\u00f3n.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Exactamente. Ten\u00eda 18 a\u00f1os y hab\u00eda publicado ya un texto en L\u2019Immature<\/i>, el suplemento literario de la revista de m\u00fasica Les Inrockuptibles<\/i>. Le gust\u00f3 a un joven editor. Dos o tres a\u00f1os despu\u00e9s mis novelas fueron publicadas.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfNo pensaste en iniciar una carrera como fil\u00f3sofo?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Eso vino despu\u00e9s. Publiqu\u00e9 otras novelas que tuvieron cierto \u00e9xito. Fui parte de un grupo de escritores j\u00f3venes de moda a comienzos de los 90. Michel Houellebecq fue otro. Pero \u00e9l tuvo la suerte de ser m\u00e1s viejo, y por lo tanto m\u00e1s maduro. Se sabe mejor lo que se quiere a los 30 que a los 20. Quer\u00eda darle a todo, lo cual, como objetivo, \u00a1es m\u00e1s bien corto de miras!<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Siendo un escritor joven y a la moda, \u00bfc\u00f3mo manejaste la atenci\u00f3n y el reconocimiento que recibiste?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Lidiar con toda la atenci\u00f3n me asustaba de manera atroz. Estaba un poco perdido. Hu\u00ed de Par\u00eds. Comenc\u00e9 a consumir hach\u00eds y LSD, y me resguard\u00e9 en una perspectiva bastante extremista, que se volvi\u00f3 L\u2019Ant\u00e9forme<\/i>.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Ese libro sali\u00f3 en 1997. Fue una novela inspirada, si bien bastante extra\u00f1a.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Fue un mon\u00f3logo interior inmenso, de un estilo solitario, casi sin puntuaci\u00f3n \u2014comas, pero no puntos\u2014 escrito con un ritmo sin aliento, quiz\u00e1 con el de una carrera veloz drogado. Durante el a\u00f1o que la escrib\u00ed perd\u00ed 15 kg. Cuando la termin\u00e9 regres\u00e9 a Par\u00eds luciendo como un zombi, pero feliz de haberla escrito. Fue una performance espiritual, casi m\u00edtica.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Fue ah\u00ed que nos conocimos, a comienzos de la primera d\u00e9cada de 2000, precisamente cuando decidiste apartarte de la literatura. Escribiste dos libros, uno despu\u00e9s del otro, <\/i>Esth\u00e9tique du chaos (2000) y <\/i>Society (2001), que representaron el pensamiento de los 90. Dos libros de culto que volvieron a impulsar la filosof\u00eda para tu generaci\u00f3n. Para m\u00ed fueron los dos mejores ensayos filos\u00f3ficos de la \u00faltima d\u00e9cada del siglo xx<\/span>.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Eso es bastante extra\u00f1o. La primera vez que nos conocimos t\u00fa dijiste \u201cLa nueva d\u00e9cada comienza con Society<\/i>\u201d. Ahora est\u00e1s diciendo que complet\u00f3 los 90. Es un libro de filosof\u00eda punk, que fue elogiado en su momento, por ti, por mi generaci\u00f3n, por Derrida, quien dijo bastantes cosas buenas sobre \u00e9l, y por Jean-Luc Nancy. Esth\u00e9tique du chaos<\/i> trata tambi\u00e9n sobre la vida punk como un concepto. En otras palabras, mis ambiciones bastante megaloman\u00edacas consist\u00edan en regresar a Antonin Artaud en cuanto concepto. Creo que fue por eso que a Derrida y a los dem\u00e1s les gust\u00f3 el libro.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Ahora, una d\u00e9cada despu\u00e9s, \u00bfsientes que has sido aceptado por la comunidad filos\u00f3fica?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Alain Badiou habl\u00f3 muy bien de mis primeros ensayos, incluso si no fueron totalmente de su agrado. \u00c9l detesta todo lo que considera est\u00e1 conectado a Sade o Artaud, o lo que \u00e9l llama \u201cla<\/span> <\/span>prosopopeya de la abyecci\u00f3n\u201d. Es alguien muy puritano. Pero s\u00ed, hoy en d\u00eda mi obra filos\u00f3fica es reconocida por profesionales, y aceptada como una construcci\u00f3n conceptual real. <\/span>Al mismo tiempo, contin\u00fao atemoriz\u00e1ndolos un poco.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 En ese entonces te gustaba describirte como un anti-fil\u00f3sofo.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Ahora rechazo la etiqueta de anti-filosof\u00eda, la propia categor\u00eda de ese nombre. Desafortunadamente se volvi\u00f3 una categor\u00eda en la universidad, para designar a todos los fil\u00f3sofos que no pasaron a trav\u00e9s del sistema universitario, a todos aquellos que Alain Badiou llama \u201canti-fil\u00f3sofos\u201d. \u00c9stos convenientemente incluyen a Rousseau, Kierkegaard, Nietzsche, Bataille, Blanchot, Lacan y Debord. Lo cual es absolutamente claro. La anti-filosof\u00eda s\u00f3lo quiere decir una filosof\u00eda escrita que es practicada de una manera diferente, y libre, fuera del marco impuesto por los cursos universitarios y las conferencias, con sus tratados escolares, etc.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 <\/span>Badiou dice esto sobre ti: \u201c\u00c9l juega con un nuevo tipo de nihilismo anti-nihilista bajo la enorme sombra rechazada del situacionismo<\/span>\u201d<\/span>. Esto iba acompa\u00f1ado del historicismo geneal\u00f3gico de Michel Foucault y el anarquismo trascendental de Gilles Deleuze, antes de que te convirtieras a la ontolog\u00eda, seg\u00fan Badiou.<\/span><\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 \u00bfD\u00f3nde dijo eso?<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 En la introducci\u00f3n a tu libro, <\/i>Ev\u00e8nement et r\u00e9p\u00e9tition. Creo que te segu\u00eda situando en el campo del nihilismo, en la desilusi\u00f3n posmoderna de una generaci\u00f3n perdida postsituacionista, de la cual t\u00fa fuiste parte.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Society<\/i> diga tal vez otra cosa, pero en Esth\u00e9tique du chaos<\/i> yo no rechac\u00e9 realmente el situacionismo. Quer\u00eda presentar una especie de situacionismo y deconstrucci\u00f3n artaudianos<\/span> <\/span>juntos.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 <\/span>Dices que no pasaste de largo el situacionismo. No estoy completamente seguro de que eso sea cierto, pues en esos dos libros inventaste conceptos con juegos de palabras, como <\/i>eXistenZ<\/span> (escrito a la manera en que Cronenberg lo hizo) e intercepci\u00f3n y vampirismo, en relaci\u00f3n con la idea de <\/span>\u201c<\/span>espect\u00e1culo<\/span>\u201d<\/span>, que aqu\u00e9llos modifican considerablemente. De acuerdo contigo, el espect\u00e1culo ya no es una condici\u00f3n terminal, sino una que se sit\u00faa al interior de los textos y las im\u00e1genes, contamin\u00e1ndonos e infect\u00e1ndonos, reapropiando, incorporando y metabolizando (como <\/span><\/i>eXistenZ<\/span> de Cronenberg yendo en contra de la pel\u00edcula <\/i>Matrix<\/span>): la tiran\u00eda de un espect\u00e1culo sin fin detr\u00e1s del espect\u00e1culo mismo.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Est\u00e1s confundiendo Esth\u00e9tique du chaos<\/i> con Society<\/i>. Tenemos que fecharlas. Esth\u00e9tique du chaos<\/i> fue algo como Antonin Artaud versus Guy Debord. Tiene un cap\u00edtulo llamado Alienaci\u00f3n original<\/i>, en el cual desarrollo la idea de que la alienaci\u00f3n no nos sobreviene en un tiempo espec\u00edfico, en un etapa dada de desarrollo, por el capitalismo o la tecnolog\u00eda; la alienaci\u00f3n es original y constituyente en el ser humano.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Es cierto. Mezclo los dos libros porque desde mi punto de vista fueron escritos en la misma l\u00ednea, vertidos por el mismo impulso. Tambi\u00e9n conservo el concepto de vampirismo, es decir, una manera inesperada de emerger de la depresi\u00f3n y el nihilismo de la simulaci\u00f3n posbaudrillardiana. \u00bfPuedes decir algo acerca de esto?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Fue filosof\u00eda totalmente experimental. El texto que escrib\u00ed sobre el vampirismo en Society<\/i> fue una lectura de un ap\u00e9ndice de la F\u00edsica<\/i> de Arist\u00f3teles llamado Acerca de la generaci\u00f3n y la corrupci\u00f3n<\/i>. Fue tambi\u00e9n una respuesta al concepto de Derrida de espectro. En cuanto texto fue un poco delirante, aunque muy estructurado y conceptualmente riguroso. De cualquier manera, fue algo entre la filosof\u00eda y la literatura. Esth\u00e9tique du chaos<\/i> y Society<\/i> fueron mi manera de vivir \u201cla literatura\u201d, pero siguen siendo historias, novelas conceptuales, escritas casi en primera persona.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Fue tu capacidad para aprehender, personal y existencialmente,<\/span> los conceptos filos\u00f3ficos esenciales lo que trajo repentinamente poder conceptual al frente.<\/span><\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Yo estaba hablando sobre m\u00ed mismo de una manera conceptual. Cuando describ\u00ed la historia del vampirismo estaba hablando sobre algo bastante crudo en t\u00e9rminos filos\u00f3ficos, relacionados a la forma en que nos canibalizamos los uno a los otros.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfY la forma en que t\u00fa canibalizas la filosof\u00eda misma, sus autores, textos e historia?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 The Addiction<\/i>, de Abel Ferrara fue una pel\u00edcula que realmente me atrap\u00f3. Escrib\u00ed sobre ella en Esth\u00e9tique du chaos<\/i>. La vi como si estuviera hipnotizado, sintiendo como si yo me estuviera mirando a m\u00ed mismo. Pero ahora que soy mayor, el car\u00e1cter con el que m\u00e1s me identifico en ella \u00a1es el viejo vampiro de Christopher Walken! La primera vez que lo vemos aparecer en la pel\u00edcula, \u00e9l no hab\u00eda bebido sangre por 65 a\u00f1os. Sale caminando alrededor con una elegancia blanco y negra digna de Murnau. En medio de la calle dice: \u201cNo le\u00ed a Proust cuando acababa de ser publicado. Tuve otros problemas en ese tiempo\u201d. Entonces conoce a la joven hero\u00edna, interpretada por Lili Tayloy \u2014una magn\u00edfica actriz\u2014 y le habla a ella sobre Baudelaire, Burroughs y Nietzsche. En la banda sonora escuchamos una pieza de cello escrita por Nietzsche mismo (pero si t\u00fa no ves los cr\u00e9ditos no sabr\u00e1s que fue Nietzsche quien la escribi\u00f3).<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfPodemos decir que la filosof\u00eda est\u00e1 muerta, y que t\u00fa viniste a alimentar el cad\u00e1ver mientras \u00e9ste segu\u00eda tibio, chupando las \u00faltimas gotas de sangre de la vida filos\u00f3fica?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Absolutamente (con el fondo de una pista de rap del estilo de Ol\u2019<\/i> <\/i>Dirty Bastad). Realmente me encontraba diciendo \u201cvamos a tener diversi\u00f3n con la filosof\u00eda\u201d, pero m\u00e1s bien con la as\u00ed llamada muerte de la filosof\u00eda. Estaba muy cerca de lo que el arte contempor\u00e1neo estaba haciendo, con restos, basura, cuerpos muertos, etc., intentando hacer algo alegre con todo ello.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Fue algo alegre y oscuro a la vez, al menos en la revista <\/i>EvidenZ, que t\u00fa fundaste en ese entonces.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Hicimos algunas amistades verdaderas. Creo que las amistades de EvidenZ<\/i> han durado hasta el d\u00eda de hoy debido a que compartimos momentos m\u00e1gicos as\u00ed como otros horribles, infernales. Nuestra comunidad \u201cbatailliana\u201d se fue a la lona. Incluso hoy es como si nos sigui\u00e9ramos comunicando por telepat\u00eda.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Fue tu idea llevar la revista <\/i>EvidenZ y a tus amigos cercanos al grupo izquierdista radical, <\/i>Tiqqun, dirigido por Julien Coupat. El criticismo del capitalismo de este grupo condujo a la elaboraci\u00f3n de la <\/i>Teor\u00eda del Bloom, la idea de una p\u00e9rdida total de la identidad del individuo posmoderno, y a la iron\u00eda sobre la juventud en la <\/i>Teor\u00eda de la Jovencita. El grupo fue a la vez metaf\u00edsico y nihilista. \u00bfPor qu\u00e9 te uniste a ellos?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 En realidad nunca estuve de acuerdo con ese tema del \u201cfin de la experiencia\u201d (ni con Giorgio Agamben, su escritor preferido). El ultranegativismo del Tiqqun<\/i>, su pathos <\/i>de anonimato y su clandestinaci\u00f3n parec\u00edan problem\u00e1ticos, incluso en ese tiempo. Cada uno de nosotros tiene una experiencia singular, por lo cual me encuentro completamente listo para pelear por m\u00ed mismo y en contra de la etiqueta de nihilismo.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 En aquel entonces me pareci\u00f3 que t\u00fa continuabas peleando con esa cuesti\u00f3n.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Mi \u201cgran\u201d libro de metaf\u00edsica, de 2009, L’esprit du nihilisme<\/i>, es pura y sencillamente una deconstrucci\u00f3n del concepto de nihilismo. Cuando leo en Purple<\/i> y en otros lugares que Badiou ve nihilismo por todas partes, yo difiero. Mi idea es la opuesta: el nihilismo no existe. La \u00fanica cuesti\u00f3n seria es aquella sobre el Mal, sobre el sufrimiento y el horror que el Hombre introdujo al mundo. En mi opini\u00f3n, el nihilismo es s\u00f3lo un concepto reaccionario usado para evitar esa cuesti\u00f3n. Badiou, desde este punto de vista, es incluso m\u00e1s reaccionario que Nietzsche y Heidegger. \u00c9l conserva un alma maravillosamente decimon\u00f3nica. La gran cuesti\u00f3n que esquiva el concepto de nihilismo es la cuesti\u00f3n del Mal. \u00bfC\u00f3mo podemos remover la cuesti\u00f3n del Mal de la religi\u00f3n y la teolog\u00eda para que pueda volverse la cuesti\u00f3n principal de la filosof\u00eda? Tal es la pregunta del fil\u00f3sofo a la que me siento m\u00e1s cercano \u2014 ella y los fil\u00f3sofos que parecen estar \u201cmalditos\u201d y no le\u00eddos: Theodor Adorno, de la escuela de Fr\u00e1ncfort, a quien todo el mundo conoce pero nadie lee, Reiner Sch\u00fcrmann de Nueva York, y Philippe Lacoue-Labarthe de Estrasburgo.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 <\/span>Badiou dice que t\u00fa eres un <\/span>\u201c<\/span>nihilista anti-nihilista<\/span>\u201d<\/span>.<\/span><\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 \u00bfQu\u00e9 quiere decir eso? Nada. Para m\u00ed es algo nulo y vac\u00edo, dado que mis esfuerzos filos\u00f3ficos de madurez de los \u00faltimos tres o cuatro a\u00f1os han consistido en rechazar la idea de nihilismo. Para alejarse del nihilismo todo lo que se tiene que hacer es deconstruir ese concepto. \u00a1En la medida en que la gente contin\u00fae preguntando, como lo han hecho por m\u00e1s de un siglo, \u201c\u00bfC\u00f3mo te puedes alejar del nihilismo?\u201d \u00a1nunca terminar\u00e1! El concepto mismo es falso. La realidad objetiva no es en absoluto nihilista. Nuestra generaci\u00f3n no es en absoluto nihilista. Existe, no obstante, un sufrimiento absolutamente in\u00fatil que el animal humano, el ser metaf\u00edsico, ha introducido en el mundo. Es el \u00fanico ver\u00eddico. El nihilismo es un modo pobre de dirigir la cuesti\u00f3n.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfEsta cuesti\u00f3n del nihilismo te ha permitido escapar de la influencia de Badiou?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 As\u00ed es, \u00faltimamente eso es lo que me separa de Badiou. El nihilismo le sirve como un instrumento que le permite etiquetar a nuestra generaci\u00f3n y nuestro tiempo. Es un puritano mis\u00e1ntropo, lo cual le permite despreciar tranquilamente el universo entero. Es precisamente por esta misma raz\u00f3n que yo nunca tom\u00e9 la mayor parte de los textos de Tiqqun<\/i> demasiado en serio. Como t\u00fa dices, fueron demasiado lejos en el nihilismo con el nihilismo. Para ellos, no hab\u00eda ninguna salida. Eso no es pensar, s\u00f3lo condenaci\u00f3n, decir que todo est\u00e1 jodido, etc. Los fil\u00f3sofos negativos, como Adorno y Sch\u00fcrmann, no son en absoluto as\u00ed. No es denunciaci\u00f3n <\/span>abstracta, sino construcci\u00f3n conceptual sofisticada, una que explique c\u00f3mo llegamos aqu\u00ed, a este horror.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Tiqqun fue, sin embargo, el \u00faltimo momento ultramilitante en Francia. Justificaron metaf\u00edsicamente gestos destructivos y rebeldes; as\u00ed como la \u00faltima agenda posible. Instigaron el \u00faltimo discurso de la izquierda radical, \u00bfno es as\u00ed?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 No. M\u00e1s tarde, en Francia, con mi instigaci\u00f3n de tipo trickster<\/i>, yo volv\u00ed a disparar en contra de Badiou. Existe una suerte de moda neomao\u00edsta, neoestalinista, que perder\u00e1 fuerzas r\u00e1pidamente, en mi humilde opini\u00f3n. De una cierta manera se me sali\u00f3 de las manos. Defend\u00ed a Badiou por razones estrictamente metaf\u00edsicas, pues \u00e9l es un gran metaf\u00edsico. Y \u00e9l sac\u00f3 ventaja de la publicidad que cre\u00e9 en torno suyo. Tuvo su efecto propagar neomao\u00edsmo posmoderno, aunque bastante trivial.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfEs \u00e9sa la diferencia entre <\/i>Tiqqun y <\/i>EvidenZ? \u00bfY entre ellos y t\u00fa?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 La Teor\u00eda del Bloom<\/i> escrita por el grupo Tiqqun<\/i> s\u00f3lo habr\u00eda tenido sentido si se hubiera vuelto un bestseller<\/i> gigantesco, usado por todas las masas alienadas y las subjetividades vac\u00edas. Pero para los fil\u00f3sofos, se trata s\u00f3lo de un clich\u00e9. Sabemos muy bien que la subjetividad est\u00e1 hueca, que no hay identidad, etc. Por otro lado, las entidades \u00fanicas \u2014yo, t\u00fa y todos los dem\u00e1s\u2014 no est\u00e1n vac\u00edas. Es muy f\u00e1cil para un intelectual blanco izquierdista radical burgu\u00e9s en Tiqqun<\/i> decir a una persona negra, a un homosexual o a una mujer que \u201cno hay m\u00e1s gente negra, s\u00f3lo Blooms que pretenden ser negros; no hay mujeres, s\u00f3lo Blooms que pretenden ser mujeres\u201d. En una altura especulativa distinta, Badiou hace exactamente lo mismo con su teor\u00eda del sujeto. Es un discurso metaf\u00edsico que cancela la idea de unicidad, que es s\u00f3lo un pretexto para el universal positivo, para el Comunismo. Una mujer, un negro o un gay no podr\u00edan haber escrito ni la Teor\u00eda del Bloom<\/i> ni la Teor\u00eda del sujeto<\/i> de Badiou. Dicha declaraci\u00f3n las refuta por s\u00ed sola.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfDe modo que nunca has descartado la singularidad o la unicidad, especialmente desde que sigue estando vinculada al cuerpo y el goce sexual?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Digamos que existe tambi\u00e9n un machismo que toma refugio en la abstracci\u00f3n metaf\u00edsica, con el fin de humillar a los individuos singulares, a los pervertidos, a la gente perversa y \u201cenferma\u201d. Nuevamente he vuelto a estar bastante m\u00e1s cerca de Foucault, del lado de los perversos y los enfermos \u2014 no del lado de la gente straight<\/i> con salud excelente. De cualquier manera, en ese tiempo mi forma de reaccionar a ello, dado que no tengo una sexualidad dominante, era decir que soy heterosexual puesto que caigo enamorado con las mujeres. Tambi\u00e9n me siento muy bisexual. Conoc\u00ed a Badiou de manera muy personal. \u00c9l es muy violento al respecto, sin ser consciente de ello, ya que es casi insultante. En ese tiempo, cuando todav\u00eda \u00e9ramos amigos, \u00a1lo llamaba \u201cmachismo trascendental\u201d!<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Definitivamente est\u00e1s del lado del pervertido polimorfo.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Polimorfo\u2026 c<\/span>omo todos los dem\u00e1s, lo cual es cada vez m\u00e1s obvio. Eso es lo que los heterosexuales del universalismo abstracto siguen sin entender. No comprenden su propia unicidad, s\u00f3lo lo hacen si es inmediatamente empujada a la columna universal. Jean-Claude Milner atac\u00f3 a Badiou, llamando<\/span> <\/span>universalismo simplista<\/span> a sus ideas, y clav\u00e1ndolo en el nombre de san Pablo. De cualquier manera, desde este punto de vista, yo soy un paulino, ya que san Pablo no dice: \u201cDesh\u00e1ganse de sus singularidades como lo har\u00edan de sus h\u00e1bitos y comuniones, todos unidos a esta subjetividad incolora\u201d.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Te reconciliaste, no obstante con <\/i>Tiqqun y la comunidad que Julien Coupat fund\u00f3 en Tarnac, Corr\u00e8ze. En 2008, cuando \u00e9l cumpli\u00f3 seis meses de detenci\u00f3n preventiva por estar vinculado al saboteo de una l\u00ednea de tren de alta velocidad, t\u00fa lo apoyaste p\u00fablicamente.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 No existi\u00f3 ninguna prueba de ese supuesto ataque terrorista. Por supuesto era necesario apoyar a Julien. Fue un esc\u00e1ndalo, un crimen de opini\u00f3n, puro y simple. En verdad estamos viviendo en eso que Guy Debord, en sus Comentarios a la sociedad del espect\u00e1culo<\/i>, llama una \u201cguerra civil preventiva\u201d. El Estado no responde a una guerra que es librada en contra suya como efectivamente lo hicieron Action directe o la RAF, donde las acciones ca\u00edan bajo el estandarte de la ley general. En lugar de esto, el Estado responde intelectualmente. Se revierte dentro del crimen de opini\u00f3n, lo cual significa que el Estado, en su paranoia, admite que existen razones por las cuales se le declarar\u00eda una guerra abierta. Como sea, yo no fui el \u00fanico en movilizarse. Toda la izquierda radical lo hizo. Pero, con excepci\u00f3n de Giorgio Agamben, ellos lo hicieron con guantes de seda. Badiou desprecia todo eso. Es la pol\u00edtica que no existe. Es \u201cpol\u00edtica peque\u00f1oburguesa\u201d, como \u00e9l dijo en televisi\u00f3n. De acuerdo con Badiou, todo el mundo occidental est\u00e1 conformado por una peque\u00f1a burgues\u00eda monocrom\u00e1tica. Y es \u00e9l, al final, quien queda completamente solo. Me siento como si estuviera diciendo \u201c\u00a1peque\u00f1oburgueses del mundo, un\u00edos!\u201d<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Ahora t\u00fa defiendes a Julien Coupat en contra de Alain Badiou, pero en aquel entonces t\u00fa te dirigiste a Badiou para encontrar bases conceptuales para tu revuelta.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Badiou y Tiqqun<\/i> representan el puritanismo de la denunciaci\u00f3n abstracta del capitalismo, que no lleva a ning\u00fan lado. Pero cuando Badiou llam\u00f3 la comunidad de Julien en Tarnac \u201cpol\u00edtica peque\u00f1oburguesa\u201d, yo estaba realmente impactado. Uno tiene que decir que \u00e9l y su \u201ccomunismo\u201d son hoy estereot\u00edpicamente leninistas. Es el comunismo intelectual del profesor granburgu\u00e9s que pretende educar al pueblo y guiarlo por el hocico hacia la revoluci\u00f3n.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfC\u00f3mo te defines a ti mismo pol\u00edticamente?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Soy profundamente marxista-situacionista, lo cual significa que soy un marxista o bakunista original. El \u00fanico Sujeto es el pueblo, el proletariado, no el peque\u00f1o padre del pueblo o el gran timonel. Yo detesto esa concepci\u00f3n de lo pol\u00edtico. Desde este \u00fanico punto de vista, la experiencia de comunidad de los Tiqqun<\/i> en Tarnac, en un peque\u00f1a aldea en Corr\u00e8ze, incluso reducida, es sin embargo una verdadera experiencia concreta de comunismo. Plantaron sus vegetales; abrieron un restaurante para la gente de all\u00ed. Badiou nunca hizo este tipo de cosas. \u00c9l es un acad\u00e9mico que fue a una f\u00e1brica como otros van a un safari \u2014 y entonces se atreve a venir y darnos lecciones. Nunca ha experimentado el comunismo real. Bataille, Blanchot y Nancy, ellos fueron mucho m\u00e1s \u00fatiles para el advenimiento del comunismo que todo lo que Badiou o \u017di\u017eek digan, que son s\u00f3lo est\u00fapidas<\/span> <\/span>recitaciones lit\u00fargicas de Stalin o Mao. Los anarcosindicalistas espa\u00f1oles y Mayo del 68: \u00e9sos fueron reales. No fueron intelectuales dictando lo que el comunismo deber\u00eda ser para todos nosotros.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfFue <\/i>Th\u00e9orie du trickster (2002) una respuesta a, o una versi\u00f3n positiva de, la figura negativa del Bloom de <\/i>Tiqqun <\/i>\u2014 el hombre sin cualidades, que todos hemos devenido, de acuerdo con ellos?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 El trickster proviene de Society<\/i>, pero es un personaje conceptual que invent\u00e9 para ir en contra de Tiqqun<\/i>. Se refiere a un \u201cbrib\u00f3n divino\u201d o un \u201chombre de los cien trucos\u201d. Es Peter Pan. Es el jugador. Es el sinverg\u00fcenza que asume el sistema, el medi\u00e1tico amistoso, el hombre filos\u00f3fico, el artista: todos ellos. Hay toda una pila de juguetes descompuestos alrededor de \u00e9l, y \u00e9l les regresa la vida. Algunas veces trae a la vida momias, como Mao o Stalin, pero no necesariamente a prop\u00f3sito. Para simplificar: hay que arregl\u00e1rselas con lo que hay. Incluyendo performances, los medios de comunicaci\u00f3n, etc. El personaje conceptual del trickster est\u00e1 siempre basado en la intuici\u00f3n, en la cuesti\u00f3n de la ley, las reglas y la transgresi\u00f3n filos\u00f3fica.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 El trickster vence la ley con su juego, o haciendo lo mejor con una situaci\u00f3n posespectacular. Pero \u00bfno es tambi\u00e9n un manipulador desde este punto de vista <\/i>\u2014 un manipulador hist\u00e9rico, opuesto a los esquizofr\u00e9nicos de Deleuze y Guattari?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Un d\u00eda mi compa\u00f1ero me dijo: \u201cEn verdad, Mehdi, t\u00fa te manipulas a ti mismo\u201d. Eso es muy kleistiano, ser tu propia marioneta.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 T\u00fa no manipulas a nadie m\u00e1s que a ti mismo, incluso con tu escritura, que incorpora tu cuerpo y alma en un \u00e1mbito experimental.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Detesto cualquier forma de manipulaci\u00f3n de los dem\u00e1s. Yo s\u00f3lo me manipulo a m\u00ed mismo. \u00c9sa es otra raz\u00f3n de mi cr\u00edtica actual a Badiou. \u00c9l mantiene una aproximaci\u00f3n manipuladora sobre los dem\u00e1s. Y debemos recordar que fue su leninismo extremo lo que le llev\u00f3 a apoyar a Pol Pot en los 70, en Cambodia. Esa organizaci\u00f3n secreta y omnipotente que mov\u00eda los hilos en las sombras era llamada Angkar Padevat. Extermin\u00f3 media poblaci\u00f3n de ese pa\u00eds, sin raz\u00f3n aparente. A final de cuenta, \u00e9sta es la filosof\u00eda de Badiou: manipulaci\u00f3n y exterminaci\u00f3n generalizadas de las singularidades. Para m\u00ed, el juego es algo totalmente diferente de la estrategia o manipulaci\u00f3n pol\u00edtica. Es algo<\/span> <\/span>casi antin\u00f3mico. Mi \u00e9tica es: \u201cNo manipules a nadie m\u00e1s que a ti mismo\u201d. Rechazo toda pol\u00edtica basada en la dominaci\u00f3n, o en el l\u00edder ilustrado dando \u00f3rdenes que resultan s\u00f3lo en generalizaciones abstractas y un cortejo de masacres.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfPuede ser considerada esta automanipulaci\u00f3n una transgresi\u00f3n, en un sentido filos\u00f3fico?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Ya no m\u00e1s. He estado pensado sobre ello recientemente: el fin del hero\u00edsmo transgresor, de eso es de lo que se trata. Es la experiencia de nuestra generaci\u00f3n. En el arte, desde Sade a, digamos, Pasolini, hubo hero\u00edsmo transgresor. Durante la Edad Media, el Renacimiento, el Barroco, y entonces para nosotros, desde la Revoluci\u00f3n Francesa hasta la mitad de los 70, hubo hero\u00edsmo transgresor. Nosotros somos sus hijos. Desde hace 30 a\u00f1os la transgresi\u00f3n ha ido a parar a ninguna parte, y ha perdido su carga subversiva. Vemos el resultado hoy en d\u00eda: su cinismo. Escandalizamos al burgu\u00e9s, pero lo hacemos c\u00ednicamente, de una manera burguesa, a fin de hacer m\u00e1s dinero. Tal es el \u00fanico tema de mi filosof\u00eda. Si tienes que resumirla en una sola sentencia \u00e9sa ser\u00eda: \u00bfQu\u00e9 hacemos en la \u00e9poca del fin del hero\u00edsmo transgresor?<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfC\u00f3mo comienzas de nuevo?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 No he llegado all\u00ed todav\u00eda, pero uso un juego de palabras, con las palabras francesas \u201cje\u201d (yo) y \u201cjeu\u201d (juego). \u00bfPor qu\u00e9 no jugar con ambas palabras? Una transgresi\u00f3n m\u00faltiple, eso es todo. No s\u00e9, todav\u00eda, c\u00f3mo decirlo m\u00e1s precisamente. S\u00e9 intuitivamente, sin ser capaz de teorizarlo exactamente, que el futuro yace en algo as\u00ed como una transgresi\u00f3n m\u00faltiple. Es rizom\u00e1tica en naturaleza. Y estoy envuelto en ella, por supuesto.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Tu relaci\u00f3n con la filosof\u00eda es tambi\u00e9n algo similar a una transgresi\u00f3n m\u00faltiple, con todos los cambios de sentido en tu escritura, y tu manera de desvincularte de ti mismo en tiempos abruptos.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 A lo que llamo trickster es b\u00e1sicamente a mi experiencia en filosof\u00eda: el doble<\/span> <\/span>juego de escoger la filosof\u00eda m\u00e1s exigente. Como un pirata que viene a saquear el corpus filos\u00f3fico, desde afuera del sistema universitario, o como un vampiro que viene a robar unos cuantos conceptos. El acabar convirti\u00e9ndose en un fil\u00f3sofo tan cre\u00edble como los establecidos, dialogando con ellos, pero nunca entrando en el campo acad\u00e9mico de la filosof\u00eda, es de hecho un juego m\u00faltiple de transgresiones. Es un arte, y es mi manera de hacer las cosas. Me encuentro ahora en mi per\u00edodo Stradivarius Trickster. He dominado mi instrumento, y veo que mi joven generaci\u00f3n de fil\u00f3sofos de 20 y 30 a\u00f1os est\u00e1n sigui\u00e9ndome, tomando mi ejemplo. Ellos entienden mi posici\u00f3n filos\u00f3fica mucho mejor de lo que lo hacen los acad\u00e9micos universitarios; \u00a1especialmente si <\/span>ya<\/span> <\/span>son acad\u00e9micos!<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Regresemos a 2001\/2002, cuando descubriste la filosof\u00eda de Alain Badiou. Nos sorprendi\u00f3 tu repentina atenci\u00f3n a la <\/i>metaf\u00edsica <\/i>matem\u00e1tica de este fil\u00f3sofo todav\u00eda bastante desconocido. Ya no reconoc\u00edamos tu estilo, tu libertad, tu escritura ca\u00f3tica e inspirada.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Se encontraban bastante disgustados. Pero hace falta decir que yo fui la primera persona en Francia en decir: \u201c\u00a1Eh!, no estamos hablando solamente sobre Derrida, Foucault y Deleuze. Hay alguien m\u00e1s que es tan grandioso como ellos: Alain Badiou. Ciertamente es conocido, pero el alcance total de sus hallazgos no lo es\u201d. En ese momento me sent\u00ed obligado a decir que \u00e9l era mejor que todos los dem\u00e1s. Necesitaba producir un efecto.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Seguirte fue bastante confuso.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 En ese momento yo ya era considerado egoc\u00e9ntrico y pretencioso. La gente dec\u00eda que se me fue mi mecedora: \u00bfpor qu\u00e9 MBK nos est\u00e1 endilgando a este viejo mao\u00edsta metaf\u00edsico desde la \u00c9cole Normal Sup\u00e9rieur? Me hicieron pagar por ello. Pero estoy feliz de hacerlo, porque lo que dije era cierto.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfLeer <\/i>El ser y el acontecimiento de Badiou fue impactante para ti?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Bastante impactante. Una sensaci\u00f3n deslumbrante que no negar\u00e9 hoy en d\u00eda. Dediqu\u00e9 cuatro meses ley\u00e9ndolo. Al mismo tiempo me encontraba en la pre-producci\u00f3n de la pel\u00edcula Sauvage innocence<\/i>, de Philippe Garrel, en la cual desempe\u00f1\u00e9 la parte principal. Fue la primera vez que le\u00ed a un contempor\u00e1neo m\u00edo como si hubiera le\u00eddo a un cl\u00e1sico.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfFue complicado leerlo?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Es un libro filos\u00f3fico, de modo que lo le\u00ed de la misma manera en que le\u00ed la F\u00edsica<\/i> de Arist\u00f3teles o la Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i> de Kant. Tom\u00e9 nota. No es un libro que puedas leer de otra manera, saltando alrededor. Necesitas tener una pluma a la mano, y leerlo de una manera escolar.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfPor qu\u00e9 iniciaste <\/i>The Cell, el seminario que hiciste en <\/i>Purple?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Porque fue circular. Para entender el libro, necesitaba comunicarlo a los dem\u00e1s. Y el grupo en torno a EvidenZ<\/i> se hab\u00eda desmoronado recientemente. Durante semanas pude encontrar a algunos de mis amigos en Purple<\/i> \u2014mis amigos m\u00e1s cercanos, y mis estudiantes\u2014 gracias a ti, por supuesto. Somos los fil\u00f3sofos no-acad\u00e9micos. Siempre tenemos que encontrar t\u00e9cnicas diferentes de comunicaci\u00f3n y transmisi\u00f3n, que no tengan lugar en un sal\u00f3n de clases o en una conferencia.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Con Badiou redescubriste la posibilidad de un retorno a la metaf\u00edsica \u2014esto cuando todos nosotros \u00e9ramos m\u00e1s o menos deleuzianos\u2014 contra la multiplicidad y todo el asunto del rizoma, lejos de la cuesti\u00f3n del Ser y la Verdad.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Badiou sigue siendo indudablemente el m\u00e1s grandioso creador de metaf\u00edsica contempor\u00e1nea, y tambi\u00e9n un extraordinario t\u00e9cnico del concepto. Badiou, Deleuze y Heidegger fueron probablemente los tres grandes metaf\u00edsicos de nuestro tiempo, al menos en el sentido acad\u00e9mico. Pero est\u00e1n tambi\u00e9n Sch\u00fcrmann, Blanchot y Lacan, esto es, pensamiento no sistem\u00e1tico y laber\u00edntico, con construcciones dispersas y ca\u00f3ticas. En realidad, ellos inventaron otras muchas cosas, pero fueron mucho menos acad\u00e9micos. Fueron her\u00e9ticos, y, de hecho, me encuentro de su lado.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfDe qu\u00e9 manera te influy\u00f3 la ontolog\u00eda de Badiou? Lo que retuviste fue su pensamiento sobre el Ser y el Vac\u00edo, la ecuaci\u00f3n que dice que el Ser no es el Uno, sino el Cero.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Sobre este asunto ontol\u00f3gico Badiou est\u00e1 en lo correcto. Es un metaf\u00edsico sorprendente, ya que la identificaci\u00f3n matem\u00e1tica equivale a la ontolog\u00eda \u2014<\/span> tal fue su descubrimiento. Si elegimos entre el caos de la multiplicidad y el vac\u00edo es seguro que el vac\u00edo es ontol\u00f3gicamente m\u00e1s fuerte. Pero ahora nos toca a nosotros agarrar fuertemente el vac\u00edo. Afortunadamente, no es una marca registrada \u201cMade in Badiou\u201d. [Risas]<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Recuerdo que durante <\/i>The Cell te estabas volviendo cada vez m\u00e1s paranoico y te apartaste de toda la gente. Una ma\u00f1ana abandonaste <\/i>Purple sin ninguna advertencia, llev\u00e1ndote todos tus libros en bolsas de basura, y simplemente desapareciste.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Eso es cierto. Me escap\u00e9. Abandon\u00e9 Par\u00eds, Purple<\/i> y a mis amigos. Definitivamente me volv\u00ed paranoico. Me sent\u00ed perseguido.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfPor qu\u00e9?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Probablemente necesitaba estar solo. Necesitaba alg\u00fan tipo de pretexto psic\u00f3tico. Me sent\u00ed injustamente atacado despu\u00e9s de que hice mi centramiento filos\u00f3fico sobre Badiou. Y hab\u00eda otras cosas profundas sucediendo, cosas que s\u00f3lo desenred\u00e9 muchos a\u00f1os despu\u00e9s, luego de trabajar en ellas por un largo <\/span>tiempo. Ya Badiou se hab\u00eda vuelto una presencia muy invasiva en mi vida. Me volv\u00ed cercano a \u00e9l. \u00c9l me estaba ayudando a escribir. Le\u00eda los borradores y preparaciones de mi libro siguiente. Me dio notas. En los medios de comunicaci\u00f3n me volv\u00ed \u201cel chico Badiou\u201d, incluso aunque ten\u00eda mi propia y enteramente diferente manera de pensar. Pero<\/span> <\/span>para m\u00ed<\/span> fue necesario llevar todo esto hasta el final de su madurez sistem\u00e1tica. Fue por eso que hu\u00ed.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Es probable que el que te centraras tanto en Badiou fuera muy radical, poni\u00e9ndote en contradicci\u00f3n contigo mismo. Esto es lo que sentimos de ti entonces, incluso si est\u00e1bamos listos a seguirte en tu inter\u00e9s sobre este fil\u00f3sofo.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Es evidente que Badiou te arrastra a una especie de puritanismo abstracto, algo que no va conmigo en absoluto. As\u00ed que junto con mi paranoia exist\u00eda una divisi\u00f3n entre lo que Badiou me hab\u00eda tra\u00eddo y la direcci\u00f3n que yo quer\u00eda tomar. Estaba cortado en dos partes. Posteriormente se volvi\u00f3 peor, ya que para entonces Badiou era mejor conocido, y yo me estaba avergonzado<\/span> <\/span>m\u00e1s y m\u00e1s del espect\u00e1culo que \u00e9l estaba haciendo de s\u00ed mismo en los medios de comunicaci\u00f3n. No <\/span>s\u00f3lo<\/span> <\/span>era yo, una gran cantidad de gente joven que lo hab\u00eda le\u00eddo y seguido en ese tiempo no pod\u00eda tolerar lo que \u00e9l estuvo diciendo los dos a\u00f1os anteriores. Incluso sus viejos amigos lo dejaron. Todo se volvi\u00f3 rid\u00edculo.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfQu\u00e9 te condujo a tu reciente y extremadamente violento parricidio de Badiou?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 La historia de la filosof\u00eda est\u00e1 repleta de parricidios. El m\u00edo podr\u00eda ser un poco m\u00e1s espectacular, pero al final es s\u00f3lo uno entre muchos otros. Como Badiou acepta voluntariamente ser una figura paternal, que deliberadamente aplasta a otros, yo ten\u00eda evidentemente<\/span> <\/span>que hacerlo de manera violenta, espectacular, para hacerlo claro a todos, incluy\u00e9ndolo a \u00e9l. De otra manera \u00e9l habr\u00eda continuado empollando sobre nosotros como una gallina, asfixi\u00e1ndonos con sus \u201cverdades positivas eternas\u201d, estimulado por Mao y el machismo, hasta quedar sofocados. [Risas] Cuando se es vasallo de un fil\u00f3sofo estrella como \u00e9l, no se puede simplemente chasquear los dedos cuando lo dejas. Tienes que usar herramientas filos\u00f3ficas. Toma a\u00f1os. En verdad considero que mi per\u00edodo paranoico comenz\u00f3 porque estaba rechazando partes de la filosof\u00eda y la est\u00e9tica de Badiou, las cuales tienen cosas inaceptables e incluso escandalosas. Me tom\u00f3 a\u00f1os preparar el coraje para decirlo, y para tener los medios conceptuales para refutar su delirio.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfCu\u00e1les fueron los t\u00e9rminos de tu ataque a Badiou? \u00bfQu\u00e9 es lo que <\/i>m\u00e1s <\/i>te reprochas actualmente?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Luchamos por \u00e9l, y al final \u00e9l se hizo pasar por el fil\u00f3sofo (\u201cel gran fil\u00f3sofo\u201d). \u00c9l dice que la filosof\u00eda es esto, que la filosof\u00eda es aquello, esto es, \u201c\u00a1la Filosof\u00eda soy yo!\u201d S\u00ed, Badiou volvi\u00f3 a impulsar la ontolog\u00eda por un cierto tiempo, para m\u00ed mismo y para mi generaci\u00f3n. Pero no, \u00a1\u00e9l no es la filosof\u00eda! \u00c9sta se alejar\u00e1 de \u00e9l completamente ahora, lo cual es algo bueno. Cuando \u00e9l dice \u201cFilosof\u00eda con una F may\u00fascula soy yo\u201d, \u201cel Bien soy yo\u201d, \u201cla Verdad soy yo\u201d, \u201cla Virtud soy yo\u201d, se vuelve a s\u00ed mismo rid\u00edculo. Adem\u00e1s, no s\u00f3lo no es cierto. Bien ha mostrado estar mal, en arte y en pol\u00edtica.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 <\/span>\u00bfNo es esto lo que debemos esperar de un fil\u00f3sofo sartriano? Que deber\u00eda proveernos una cierta visi\u00f3n, que deber\u00eda encarnar la cr\u00edtica del presente, o que <\/span>deber\u00eda <\/span>decirnos qu\u00e9 hacer, en contra de aquello que el <\/span>\u201c<\/span>espect\u00e1culo<\/span>\u201d<\/span> nos dice hacer, o la pol\u00edtica nos ordena hacer.<\/span><\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Es cierto que desde el exterior la gente sigue interesada en un fil\u00f3sofo que hable con palabras hermosas acerca de c\u00f3mo avanzar hacia la Bondad, acerca de curaci\u00f3n, buena pol\u00edtica y la \u00e9tica correcta. Los fil\u00f3sofos \u201cnegativos\u201d han dicho No. Esto est\u00e1 ahora en el orden del d\u00eda, por lo cual nos hemos infligido este sufrimiento in\u00fatil en nosotros mismos. Por qu\u00e9 lo hemos hecho es una pregunta seria. Me parece fr\u00edvolo que un fil\u00f3sofo quiera dar lecciones positivas. \u00c9sa es filosof\u00eda para amas de casa aburridas, los puntos de vista abstractos de alguien que ha vivido s\u00f3lo en condiciones sociol\u00f3gicas privilegiadas, las cuales carecen de valor. D\u00e9jame darte un ejemplo. Badiou dice \u201cLa muerte no existe, es un cambio en la funci\u00f3n de la apariencia\u201d. \u00bfC\u00f3mo ayuda esto a alguien que fue deportado a Auschwitz, o a un ni\u00f1o vietnamita deformado por Agent Orange? Es obsceno. Me gustar\u00eda ver a Badiou dar su discurso de que la muerte no existe a los sobrevivientes del terremoto en Hait\u00ed. Me parece absolutamente obsceno. Uno no puede hablar de la muerte como si se tratara de un r\u00e9gimen de desaparici\u00f3n entre otros. Pero eso es Badiou. Se trata tambi\u00e9n de la limitaci\u00f3n de la ontolog\u00eda, lo cual quiere decir que no necesitamos a Badiou para saber que cuando morimos desaparecemos como un cubo de az\u00facar en una taza de caf\u00e9. La muerte es otra cosa. Desde este punto de vista, incluso Heidegger es muy superior a Badiou cuando se trata de la Vida y la Muerte \u2014 Deleuze lo es tambi\u00e9n, y Blanchot, y yo mismo. Cuando un fil\u00f3sofo tiene una concepci\u00f3n completamente original de la muerte podemos darle el \u201cn\u00famero m\u00e1gico\u201d. Badiou s\u00f3lo ve la muerte desde la perspectiva del bur\u00f3crata tir\u00e1nico.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfDe modo que t\u00fa crees que un fil\u00f3sofo ya no puede tener un rol poderoso?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Bueno, Lacoue-Labarthe est\u00e1 en lo correcto: la filosof\u00eda est\u00e1 muerta. En esto fracasa al final la carrera de Badiou. \u00c9l quer\u00eda que crey\u00e9ramos en la resurrecci\u00f3n de la filosof\u00eda, como el renacimiento de la Tragedia de Wagner. Pero se trata de un fraude, \u00a1la gran estafa filos\u00f3fica! Existe una lealtad, una probidad, en Foucault, Derrida, Deleuze, Nancy y Lacoue-Labarthe que no existe en la generaci\u00f3n mao\u00edsta. Se ha sacrificado. Vaya desperdicio. Badiou fue el genio de su generaci\u00f3n. Pero uno no deja atr\u00e1s diez a\u00f1os de militantismo grupal fan\u00e1tico. Uno sigue teniendo los reflejos de un charlat\u00e1n.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 M\u00e1s all\u00e1 de su fidelidad al mao\u00edsmo, \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s le reprochas a la pol\u00edtica de Badiou?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Ahora mismo pienso bastante en el Jard\u00edn de Epicuro. Epicuro fue el m\u00e1s grande ateo de todos los fil\u00f3sofos griegos, y aquel que cont\u00f3 la menor cantidad de mentiras. Yo cambiar\u00eda toda la Rep\u00fablica<\/i> de Plat\u00f3n por el De rerum natura<\/i> de Lucrecio, un poema mucho m\u00e1s esencial para nuestro tiempo que la Rep\u00fablica<\/i>, que nos sabemos de memoria. Si vamos a transformar el mundo en una cueva gigante, bien, lo entender\u00edamos. El mundo es ya un campo gigante de concentraci\u00f3n, que \u00fanicamente se har\u00e1 peor. Badiou nos presenta la Rep\u00fablica<\/i> como el Para\u00edso, pero es s\u00f3lo un pretexto para expresar su misantrop\u00eda. \u00a1Insulta a todo el mundo! [Risas] T\u00fa, yo, \u00a1\u017di\u017eek! \u201cVa a ser genial. Vamos a sacarlos a todos, por Dios\u201d. Obviamente, lo que obtienes de esto son cat\u00e1strofes concentradas. Inversamente, Epicuro y el gran poema de Lucrecio a partir de \u00e9l no son mentiras: el cielo est\u00e1 vac\u00edo, no hay dioses y el mundo es un cortejo de horrores, desastres, org\u00edas y endogamia. Y esto es por tanto el fin de Badiou. Lo he le\u00eddo todo y lo he entendido todo \u2014 y no gracias.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 <\/span>De la consigna francesa revolucionaria <\/span>\u201c<\/span>Libertad, Igualdad, Fraternidad<\/span>\u201d<\/span>, los Estados Unidos han escogido la libertad <\/span><\/i>\u2014<\/span> por encima de la igualdad. \u00bfEl comunismo de Badiou es lo contrario de esto?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Es tan simple como la nariz de tu cara: con Badiou, la cuesti\u00f3n de la libertad ni siquiera existe. Todo es igualdad, igualdad y m\u00e1s igualdad. Y hemos visto lo que la igualdad hace bajo ciertas condiciones: las mentiras del Estado chino, y luego en Camboya.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 M\u00e1s all\u00e1 de la oposici\u00f3n filos\u00f3fica y anti-filos\u00f3fica que t\u00fa rechazas, \u00bfno es la diferencia entre t\u00fa y Badiou s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de estilo? Espec\u00edficamente, respecto del rechazo a crear un sistema, su escritura subjetiva y la relaci\u00f3n con la locura.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Para m\u00ed, la \u201cdificultad\u201d de Badiou no es que preste atenci\u00f3n a la locura, sino que simule ser un \u201cracionalista\u201d a la manera del siglo xix<\/span>. Es s\u00f3lo una pose, del fil\u00f3sofo<\/span> <\/span>puramente racional y positivo que est\u00e1 siempre del lado del Bien. \u00c9ste no existe ya y no puede ir m\u00e1s lejos. Por su pose de fil\u00f3sofo absolutamente blanco, cient\u00edfico, virtuoso, racional, incluso si protesta en las calles con los africanos ilegales, \u00a1uno se da cuenta de que tiene a un loco delirante enfrente! A veces me siento como metiendo un embudo en \u00e9l. Durante dos siglos, desde Hegel, quien estaba loco en los a\u00f1os previos a que pudiera escribir la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, y desde H\u00f6lderlin, la simple posici\u00f3n del \u201cfilosof\u00f3 racional\u201d ha quedado consumada. Tal es el fraude de Badiou y su \u201cresurrecci\u00f3n plat\u00f3nica\u201d.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Respecto de la cuesti\u00f3n de la locura en 2011, \u00bfc\u00f3mo te posicionas t\u00fa mismo?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Bien, yo no propongo una regresi\u00f3n, pero propongo una s\u00edntesis de la relaci\u00f3n de la locura con la filosof\u00eda. Han existido fil\u00f3sofos locos como H\u00f6lderlin y Nietzsche; pero tambi\u00e9n Bataille, o Artaud, a quien considero una especie de fil\u00f3sofo. Entonces vino la segunda ola, el \u201cmomento franc\u00e9s\u201d, con Deleuze, Guattari, Foucault, Derrida, etc., que fue la integraci\u00f3n de la locura en la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica. Al aceptar la locura alcanzaron cierto grado de \u201csabidur\u00eda\u201d. Entonces est\u00e1 el parricidio de Badiou, el momento anti-Badiou, que yo estoy comenzando. Estoy intentando una filosof\u00eda en la que la locura es el Rey, y la racionalidad emerge de la locura, no al rev\u00e9s. Luego de la \u201cfolisof\u00eda\u201d (un juego de palabras que combina la palabra francesa para locura, \u201cfolie\u201d, con \u201cfilosof\u00eda\u201d), como Jacques-Alain Miller la llama, los fil\u00f3sofos modernos que se volvieron locos, como H\u00f6lderlin y Nietzsche, fueron considerados bastante justificados en hacerlo, considerando el desastre hist\u00f3rico que el siglo xx<\/span> iba a ser, especialmente en Alemania. Su locura fue sabidur\u00eda verdadera. Se trataba de una idea grandiosa: mejor volverse loco que aparentar o pretender racionalidad, que podr\u00eda traer incluso m\u00e1s cat\u00e1strofes; no de un simple problema. Creo que la paradoja dial\u00e9ctica consiste en decir que el Mal es primero, que la locura y la psicosis son primero. Llamo a esto psicosis original. Frota dos piedras entre s\u00ed cuando crees que eres algo cercano a un animal \u2014 como si hubieras visto alguna vez a un animal haciendo fuego.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 S\u00ed, surgir\u00eda m\u00e1s de una pregunta.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 \u00a1Llamar\u00edas al veterinario! Dir\u00edas: \u201c\u00a1Est\u00e1n locos!\u201d La racionalidad comienza con un acto de locura. Es por esto que uno s\u00f3lo ve psicosis o esquizofrenia en los humanos.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Y si Badiou ya no es el fil\u00f3sofo vivo m\u00e1s grande, \u00bfqui\u00e9n es?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Badiou, \u00a1ay! Alguien le pregunt\u00f3 a Andr\u00e9 Gide: \u201c\u00bfQui\u00e9n fue el poeta m\u00e1s grande del siglo xix<\/span>?\u201d \u00c9l contest\u00f3: \u201cVictor Hugo, \u00a1ay!\u201d En el siglo xix<\/span> hubo extravagantes como Baudelaire, Rimbaud y Lautr\u00e9amont. Pero, con su fr\u00e1gil, da\u00f1ino y enfermizo trabajo, ellos estaban ya entrando al siglo xx<\/span>. Victor Hugo segu\u00eda estando en el xix<\/span>. Uno puede volver a leer con el mayor placer La L\u00e9gende des si\u00e8cles<\/i>, pero es ciertamente una obra del siglo xix<\/span>. Para m\u00ed, Badiou es un tanto como Victor Hugo. Fil\u00f3sofos como Lacoue-Labarthe, Theodor Adorno y Sch\u00fcrmann son un tanto como lo que Baudelaire, Rimbaud y Lautr\u00e9amont fueron comparados con Hugo. Son fil\u00f3sofos del siglo xxi<\/span>, no del xx<\/span>.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfQu\u00e9 te ha dado l<\/span>o que has investigado en estas filosof\u00edas negativas?<\/span><\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Estoy orgulloso de tratar de hacer un sistema basado en lo que estas grandiosas filosof\u00edas negativas me dan. Adorno es el fil\u00f3sofo con el que me siento m\u00e1s cercano, \u00e9tica, pol\u00edtica y est\u00e9ticamente. Sigue sin ser le\u00eddo hoy en d\u00eda, a\u00fan sin descubrir. Pero fue Lacoue-Labarthe quien me llev\u00f3 completamente lejos de Badiou. Me condujo hacia un concepto del acontecimiento que est\u00e1 completamente separado del acontecimiento en el sentido de Badiou. No es que Lacoue-Labarthe proponga conceptos espec\u00edficos de acontecimientos, pero gracias a sus lecturas geniales de H\u00f6lderlin y Rousseau yo encontr\u00e9 mi propio concepto del acontecimiento, el cual es tan original y complejo como los de Heidegger, Deleuze y Badiou. Le\u00ed y rele\u00ed a Reiner Sch\u00fcrmann, un fil\u00f3sofo que vener\u00e9 por mucho tiempo, incluso desde Esth\u00e9tique du chaos<\/i>. \u00c9l es el m\u00e1s grande heideggeriano del siglo xx<\/span>. Su pensamiento es el m\u00e1s negativo, el m\u00e1s oscuro de la historia de la filosof\u00eda, por lo cual no se lo lee, y por lo cual \u00e9l debe, en mi opini\u00f3n, ser le\u00eddo. Su Des H\u00e9g\u00e9monies Bris\u00e9es<\/i>, el m\u00e1s grande libro de filosof\u00eda de los \u00faltimos 25 \u00f3 30 a\u00f1os, fue publicado en 1996. La Teor\u00eda est\u00e9tica<\/i> de Adorno fue publicada en Francia s\u00f3lo en 1995. As\u00ed que, como ves, hemos llegado al punto de partida: heme aqu\u00ed hablando de libros que fueron publicados en Francia cuando yo mismo comenzaba a ser publicado. Yo llegu\u00e9 a estos libros s\u00f3lo<\/span> <\/span>recientemente. Siempre existe alg\u00fan tipo de contratiempo.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 En tu \u00faltimo libro <\/i>Inesth\u00e9tique et mim\u00e8sis, que es sobre arte, vuelves a reflexionar sobre las cosas que vinculan el arte a la pol\u00edtica. Es muy anti-Badiou.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Lo que el fil\u00f3sofo puede ofrecer al artista, al cient\u00edfico o al pol\u00edtico es mostrarle c\u00f3mo las cosas se conectan. Es muy acad\u00e9mico con Badiou, al igual que con Plat\u00f3n. No hay otra forma de decir esto: su idea es separar, decir que hay amor de un lado y pol\u00edtica del otro \u2014 aqu\u00ed est\u00e1 el arte, all\u00e1 est\u00e1 la ciencia. Cuando Badiou desciende de su plataforma metaf\u00edsica, \u00e9l es muy decepcionante. Las cosas que escribe sobre arte son simplemente no satisfactorias. Sus comentarios sobre Mallarm\u00e9 pueden ser grandiosos, pero no hay mucho m\u00e1s. Publicaron lo que escribi\u00f3 sobre cine y es en verdad bastante malo. Incluso los libros sobre cine de Deleuze son \u00fatiles, al menos para criticar el cine. De hecho, son libros sobre filosof\u00eda, los cuales uno deber\u00eda leer si uno ama la filosof\u00eda. Es un placer est\u00e9tico. Son libros de filosof\u00eda excelentes. Lo m\u00e1s importante que la filosof\u00eda puede ofrecer, como sucede con Adorno y Lacoue-Labarthe, es mostrar la sutura filos\u00f3fica-pol\u00edtica, que es extremadamente peligrosa, y algo de lo cual artistas y pol\u00edticos prefieren no saber nada.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 El v\u00ednculo entre el arte y la pol\u00edtica es la principal cuesti\u00f3n de Lacoue-Labarthe.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Es su \u00fanico tema. Escribe, releyendo a Nietzsche: \u201cBayreuth es s\u00f3lo una prefiguraci\u00f3n del nazismo, Bayreuth fue el nacimiento del nazismo\u201d. Esa l\u00ednea lo dice todo. No es s\u00f3lo una fantas\u00eda, es una demostraci\u00f3n. \u00c9l es un gran fil\u00f3sofo. Trabaj\u00f3 su vida entera para mostrarnos eso. Si bien gast\u00f3 la mitad de su vida en hospitales psiqui\u00e1tricos, o en profunda depresi\u00f3n, pues vio lo que no queremos ver. Es un fil\u00f3sofo tr\u00e1gico.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Hace no mucho tiempo que t\u00fa mismo estuviste en un hospital psiqui\u00e1trico.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 S\u00ed, estuve muy paranoico por varios a\u00f1os. Y el a\u00f1o pasado fui golpeado por una depresi\u00f3n mayor, exactamente despu\u00e9s de Inesth\u00e9tique et mim\u00e8sis<\/i>. Yo hice lo que Lacoue-Labarthe hizo. Fui a una cl\u00ednica. No me qued\u00e9 por mucho tiempo, gracias a Dios. No estoy tan deprimido como Adorno, Sch\u00fcrmann o Lacoue-Labarthe. Pero siento la responsabilidad de perseguirlos.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Volviste a una idea que siempre tuviste acerca de la sutura entre arte y pol\u00edtica. Por arte, t\u00fa entiendes arte contempor\u00e1neo, arte de tu tiempo; y por pol\u00edtica, la pol\u00edtica de hoy. \u00bfC\u00f3mo llevamos a cabo en el arte contempor\u00e1neo eso que limita con la convenci\u00f3n de la transgresi\u00f3n?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Ahora que hemos llegado al academicismo de la transgresi\u00f3n, no tengo ning\u00fan consejo que dar. Si toda esta aventura de arriba abajo me ha ense\u00f1ado algo, es el desprecio absoluto por un fil\u00f3sofo que se atreve a dar consejos. Considero que la idea de \u201cm\u00faltiple transgresi\u00f3n\u201d es quiz\u00e1 un indicio, pero no es un consejo. Una vez m\u00e1s, en el arte, como en todo lo dem\u00e1s, la cuesti\u00f3n importante no es acerca del nihilismo, es la cuesti\u00f3n del Mal. El arte contempor\u00e1neo es la exposici\u00f3n positiva del Mal, desde Sade y Goya hasta las series de televisi\u00f3n actuales, el rock, el rap, las pel\u00edculas y el death metal. Estamos rodeados de exposiciones positivas del Mal, mientras vivimos en las sociedades m\u00e1s pac\u00edficas que han existido, tan s\u00f3lo 65 a\u00f1os despu\u00e9s de la \u00faltima guerra mundial. Desde este punto de vista, y aqu\u00ed nuevamente estoy siendo guiado por Lacoue-Labarthe, el arte es tanto m\u00edmesis como catarsis. Con la violencia omnipresente en el entretenimiento, vivimos en una catarsis generalizada.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfVes alguna conexi\u00f3n entre la tragedia griega, que para ti no es teatro en el sentido que conocemos hoy en d\u00eda, y el arte contempor\u00e1neo de performance?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 No es simplemente que yo crea eso: es un hecho. El teatro griego devino teatro con la llegada de Eur\u00edpides y Arist\u00f3teles. Antes de eso era s\u00f3lo rito religioso y performance. Requerimos contar con el tiempo para entrar en esa conexi\u00f3n de m\u00edmesis-catarsis. Por supuesto, todo eso est\u00e1 en mis libros.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfQu\u00e9 performances de hoy en d\u00eda ser\u00edan dignos de la tragedia griega?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Escuch\u00e1ndote me doy cuenta de lo que se est\u00e1 olvidando en el performance actual, respecto de los griegos. Pero \u00e9sa es mi pol\u00e9mica con los revivals<\/i> wagnerianos y mallarmeanos. Esa gente est\u00e1 en b\u00fasqueda de la ceremonia. Yo busco el ritual, y permanezco batailliano, o artaudiano. Bataille es extremadamente importante, y no ha sido citado lo suficiente. La ceremonia y el ritual no son la misma cosa.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre ceremonia y ritual?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 La ceremonia es cat\u00f3lica. Es la Iglesia. Alguien lee o pronuncia la liturgia y la gente la contin\u00faa. Es la disciplina de las masas. El ritual es algo en lo que todos pueden participar. Es lo suficientemente organizada como para dar lugar a la singularidad. Pero si presto atenci\u00f3n a lo que est\u00e1 sucediendo en el arte de mi tiempo, incluso desde lejos, sigo sin querer dar consejos a los artistas. Lo que es importante para m\u00ed es producir un discurso filos\u00f3fico que pueda ayudar a un artista, si \u00e9l o ella est\u00e1 interesado, lo cual implica que \u00e9l o ella no tiene que aplicar mis tesis.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Has estado trabajando en un libro sobre sexualidad por bastantes a\u00f1os, \u00bfcierto?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Lo termin\u00e9 hace a\u00f1o y medio. Est\u00e1 descansando en un caj\u00f3n. Puesto que yo mismo estaba metido en un caj\u00f3n, mis libros fueron a dar all\u00ed mismo tambi\u00e9n. Ahora me encuentro rejuveneciendo. Me cur\u00e9 de mi larga enfermedad. Veremos lo que hacen de este libro. Es una tesis de la cual estoy enormemente orgulloso. Pero ciertamente ha conmocionado a personas que han le\u00eddo el texto. Lo publiqu\u00e9 en internet. La gente joven lo entiende, la gente vieja no. La gente vieja me pregunta: \u201c\u00bfDe qu\u00e9 est\u00e1s hablando? Es una locura. O quiz\u00e1 has sido enga\u00f1ado por la apariencia femenina\u201d. Gracias, pero no. Es una tesis bastante audaz sobre la cuesti\u00f3n de la sexualidad, una tesis impactante. Me tom\u00f3 siete u ocho meses explic\u00e1rsela a mi novia. Ella dec\u00eda: \u201c\u00a1Pero eso es asqueroso!\u201d Lo entendi\u00f3 despu\u00e9s, porque pudimos hablar concretamente sobre nuestra sexualidad, y yo pude argumentar con \u00e9xito. M\u00e1s tarde te das cuenta de que ya<\/span> <\/span>no es impactante. Ves tu propia sexualidad, tu forma de hacer el amor, de tener un orgasmo, mucho m\u00e1s claramente.<\/span><\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 Cu\u00e9ntame m\u00e1s sobre tu teor\u00eda supuestamente impactante sobre la sexualidad de la mujer.<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 La cuesti\u00f3n es: \u00bfPor qu\u00e9 sucede que las mujeres, a diferencia de los hombres, no se vienen sistem\u00e1ticamente? \u00bfQu\u00e9 es un orgasmo para las mujeres? \u00bfPor qu\u00e9 hablamos de diferentes tipos de orgasmos para las mujeres? Es una tesis que explica por qu\u00e9 todo lo que concierne a la sexualidad humana es tan complicado. La hip\u00f3tesis es muy simple: coloco a los humanos en el nivel original, animal, aquel al que ya no tenemos acceso. Si ves cuidadosamente a los mam\u00edferos, ver\u00e1s algo bastante simple: el deseo y el orgasmo para la mujer son la misma cosa. No hay diferencia. Es lo que se llama la hembra en celo, y es por eso que resultan tan insoportable cuando est\u00e1n en celo. Cuando tu gata est\u00e1 en celo, te vuelve loco: frot\u00e1ndose contra todo, maullando a lo lejos.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfEl deseo y el goce de una mujer son entonces la misma cosa?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Una mujer se viene cuando desea a alguien sexualmente. Desea al mismo tiempo que se viene. Es por eso que las cosas se detienen cuando el hombre aparece, la toma, hace sus cosas y entonces se va. Cuando se va se acab\u00f3 esto para ella. Los hombres son quienes cubren las cosas de inmediato. Es debido a esto que las mujeres se vuelven hist\u00e9ricas y fr\u00edgidas. Pero esto no las detiene en tener una sexualidad feliz. S\u00f3lo no tienen el acceso mec\u00e1nico al orgasmo que los hombres tienen.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014<\/span>\u00bfNo est\u00e1s reduciendo la sexualidad de las mujeres a la sexualidad femenina, es decir, la parte innegablemente animal de esa sexualidad? Algunas personas pueden encontrar impactante que acerques tanto la mujer a <\/span>\u201c<\/span>la hembra<\/span>\u201d<\/span>.<\/span><\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 La idea ha impactado a mucha gente. Pero de lo que estoy hablando es la cesura, la ruptura en los or\u00edgenes, y el origen animal del cual estamos completamente separados. Es la misma separaci\u00f3n que uno hace entre el consumo de granos y la agricultura. Los mam\u00edferos humanos no se \u201caparean\u201d, ya que tienen lenguaje, m\u00edmesis, t\u00e9cnica y repetici\u00f3n sexual y er\u00f3tica. Todos los dem\u00e1s animales son m\u00e1s instintivos de lo que nosotros somos. Hemos perdido nuestro instinto. Repetimos ese acto, y a causa de ello hacemos una parodia del apareamiento, sea en la fase de cortejo o en el m\u00e1s sangriento sadomasoquismo. Tenemos necesidades y depresiones, pero nunca es algo balanceado, como lo es para los animales, que est\u00e1n en armon\u00eda con su entorno, que tienen reflejos perfectos. \u00bfPor qu\u00e9 somos as\u00ed? Somos fl\u00e1cidos. Estamos sobreexcitados. Somos decadentes. \u00a1Exactamente como t\u00fa, Zahm! Depende de la persona. Somos hist\u00e9ricos. No estoy tomando al hombre o a la mujer de vuelta a sus or\u00edgenes animales. Pero creo que con esta tesis podemos comenzar a entender bastantes cosas sobre la sexualidad.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfTu tesis es anti-f\u00e1lica?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 S\u00ed. Yo de hecho soy un fan\u00e1tico feminista, lo contrario del machismo trascendental de Badiou y \u017di\u017eek. Badiou a\u00fan dice cosas como \u201cla mujer existe a medias\u201d, o \u2014incluso m\u00e1s extra\u00f1amente\u2014 \u201cla mujer existe en m\u00ed\u201d. Para m\u00ed, la mujer sobre-existe. [Risas] Incluso si no en el discurso estereotipado de feministas.<\/div>\n

<\/p>\n

\nOLIVIER ZAHM \u2014 \u00bfConsideras que tendremos una segunda revoluci\u00f3n sexual, o la utop\u00eda del 68 se ha acabado?<\/i><\/div>\n
\nMEHDI BELHAJ KACEM \u2014 Badiou dice: \u201cQu\u00e9 triste, la festiva ideolog\u00eda sexual del 68 todav\u00eda nos agobia\u201d. Bueno, no, yo no estoy ni un poco agobiado. Por a\u00f1os toda esa l\u00ednea de pensamiento, y el puritanismo, me han agobiado. \u00bfQui\u00e9n puede encontrar la alegr\u00eda del 68 como algo triste? \u00bfUna segunda revoluci\u00f3n sexual? No s\u00e9 si eso ocurra, pero me parece que la primera todav\u00eda no ha acabado. El cambio emancipador en la moral que ocurri\u00f3 en el 68 fue un acontecimiento, y yo soy su hijo. No hay vuelta atr\u00e1s. Avanzamos con lo que tenemos. A menudo estamos agitados, haciendo cualquier cosa, con la presencia generalizada de la pornograf\u00eda, con la libertad sexual en nuestras vidas. De cualquier manera, no podemos ir hacia atr\u00e1s. Soluciones como \u201cdebemos encontrar el balance perfecto entre la pareja fusionada y el desenfreno\u201d son meras abstracciones, trivialidades. Asimismo debemos buscar soluciones locales y temporales, pues esta libertad es esencial. Forma parte de nosotros.<\/div>\n
\n
\n*<\/small><\/sup>Publicado el 2011 en el n\u00b0 15 de la revista Purple<\/a>.<\/small><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En 2004 el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Alain Badiou describi\u00f3 al joven escritor y pensador MEHDI BELHAJ KACEM como un pirata, \u201cun solitario y feroz bandido\u2026 que no da ninguna misericordia y trabaja exclusivamente para su propio beneficio\u201d, saqueando la filosof\u00eda a la vez que crea una nueva anti-filosof\u00eda para su generaci\u00f3n. Durante la \u00faltima d\u00e9cada MBK […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[50],"class_list":["post-182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-mehdi-belhaj-kacem"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=182"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/182\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":183,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/182\/revisions\/183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}