{"id":149,"date":"2016-05-07T08:16:52","date_gmt":"2016-05-07T06:16:52","guid":{"rendered":"http:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=149"},"modified":"2016-05-07T08:16:52","modified_gmt":"2016-05-07T06:16:52","slug":"francois-laruelle-performatividad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=149","title":{"rendered":"Fran\u00e7ois Laruelle \/ Performatividad"},"content":{"rendered":"
\n<\/a><\/div>\n
\nT\u00e9rmino tomado de la filosof\u00eda del lenguaje ordinario (Austin y Searle), traspuesto y generalizado aqu\u00ed fuera de la esfera ling\u00fc\u00edstica para caracterizar su tipo radical de inmanencia y la actuaci\u00f3n del Uno, por oposici\u00f3n a la eficacia del lenguaje y el Ser en un r\u00e9gimen filos\u00f3fico o Logos.<\/i><\/small><\/div>\n

<\/p>\n

\nEn la esfera del lenguaje, un performativo se dice de ciertas enunciaciones donde el valor significante y el valor de la acci\u00f3n, el sentido y la operaci\u00f3n, lo significado y lo pr\u00e1ctico, se identifican supuestamente uno con otro: \u201chacen como dicen,\u201d o mejor: hacen algo (sin contenerse de enunciarlo) mientras dicen esto mismo que hacen, o lo hacen por decirlo (Austin). Este concepto ha sido criticado por Ducrot (1980 y 1984) como ilusorio, derivado de \u201cuna confusi\u00f3n cometida por los ling\u00fcistas entre las palabras que estudian y las palabras de las que hacen uso, una confusi\u00f3n m\u00e1s bien prefigurada en el lenguaje mismo en la medida que sit\u00faa una derivaci\u00f3n ilocucionaria que conceptualiza las palabras \u2018colocadas\u2019 en la disposici\u00f3n del sujeto hablante\u201d.<\/div>\n

<\/p>\n

\nSi suponemos ahora, como las pr\u00e1cticas no-filos\u00f3ficas autorizan, una identidad radical entre el decir y el hacer (haciendo (al) decir, diciendo (al) hacer), pero que no es ya ella misma del orden del hacer o del decir, la \u00fanica instancia que se define por esta identidad sin falla o insuficiencia es el Uno, es decir lo Real en s\u00ed tal como es definido por una inmanencia pura o una auto-pertenencia del fen\u00f3meno. Lo Real es performativo porque es dado-sin-ser-dado al saberse dado, a falta de este saber que a\u00fan se opone a un objeto trascendente. El uso no-filos\u00f3fico manifiesta de tal manera lo fenom\u00e9nico o el n\u00facleo real que se encuentra siempre en la fundaci\u00f3n de este concepto a pesar de todo lo que es de alg\u00fan modo divisible y efectivamente ilusorio en el uso del lenguaje que hace la filosof\u00eda. En particular, restaura su dimensi\u00f3n verbal y activa al inscribir la performatividad en la pasividad radical de lo Real: podr\u00edamos hablar de \u201cpasividad performativa,\u201d donde las \u201cs\u00edntesis pasivas\u201d de Husserl dar\u00edan una primera indicaci\u00f3n, aunque todav\u00eda trascendente.<\/div>\n

<\/p>\n

\nAs\u00ed pues, entendida como causa en-la-\u00faltima-instancia-del-pensar, la performatividad radical se completa al desmantelar su pareja antin\u00f3mica con la funci\u00f3n \u201cconstativa\u201d del lenguaje; introduce parte por partes su identidad-en-\u00faltima-instancia, dentro de las parejas que \u201cunilateraliza\u201d fuera de lo Real. Proh\u00edbe por cuenta propia el uso reflexivo y filos\u00f3fico del lenguaje, que muestra que, en la no-filosof\u00eda, se requiere del lenguaje que calle acerca del fundamento mismo puesto que habla cara a cara con lo Real o de acuerdo a ello.<\/div>\n

<\/p>\n

\nSi la performatividad designa la inmanencia de la fuerza de pensamiento1<\/sup><\/small> que no surge de s\u00ed misma, es decir que surge en-\u00faltima-instancia de lo Real solamente, radicaliza el criterio marxista de la pr\u00e1ctica, que designaba precisamente una cierta inmanencia real en oposici\u00f3n a la trascendencia de la ideolog\u00eda, por supuesto, de la filosof\u00eda. Contra la pr\u00e1ctica como escisi\u00f3n (Hegel), hemos de oponer la pr\u00e1ctica como performatividad, eventualmente llam\u00e1ndola tambi\u00e9n \u201cpasiva\u201d (\u201cpr\u00e1ctica pasiva\u201d; cf. \u201cpr\u00e1xis\u201d de acuerdo con M. Henry). La fuerza de pensamiento es identicamente pasiva (Descartes) y activa (Spinoza) en-\u00faltima-instancia \u2014<\/span>\u00e9sta es otra posible lectura de la performatividad.<\/div>\n

<\/p>\n

\nPor \u00faltimo, para alcanzar un mayor rigor y claridad axiom\u00e1tica, distinguimos entre lo Performado-sin-ejecuci\u00f3n o lo ya-Performado (lo real-Uno mismo, no resultado de la acci\u00f3n sino inmanente al estado de cosas), de la Ejecuci\u00f3n como actividad o labor de la fuerza de pensamiento en su material. Es performacional \u2014<\/span>inmanente por medio de su modo espec\u00edfico\u2014<\/span> sin ser Performado ello mismo.<\/div>\n
\n
\n1<\/sup> Es posible traducir de este modo force (de la) pens\u00e9e, <\/i>en vista de que Laruelle quiere darle un uso similar a la expresi\u00f3n marxiana, force du travail<\/i> (fuerza de trabajo).<\/small><\/div>\n

<\/p>\n

\nEntrada del diccionario: Dictionnaire de la non-philosophie<\/i>, Kim\u00e9, Paris, 1998.<\/small><\/div>\n

<\/p>\n

\nTraducci\u00f3n: Ilya Semo Bechet<\/small><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

T\u00e9rmino tomado de la filosof\u00eda del lenguaje ordinario (Austin y Searle), traspuesto y generalizado aqu\u00ed fuera de la esfera ling\u00fc\u00edstica para caracterizar su tipo radical de inmanencia y la actuaci\u00f3n del Uno, por oposici\u00f3n a la eficacia del lenguaje y el Ser en un r\u00e9gimen filos\u00f3fico o Logos. En la esfera del lenguaje, un performativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":10753,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[38],"class_list":["post-149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-francois-laruelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10753"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=149"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/149\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":150,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/149\/revisions\/150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}