{"id":106,"date":"2016-05-05T10:21:19","date_gmt":"2016-05-05T08:21:19","guid":{"rendered":"http:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=106"},"modified":"2016-05-05T10:21:19","modified_gmt":"2016-05-05T08:21:19","slug":"karl-marx-critica-de-los-derechos-del-hombre-y-del-ciudadano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/?p=106","title":{"rendered":"Karl Marx \/ Cr\u00edtica de los Derechos del Hombre y del Ciudadano"},"content":{"rendered":"
\n<\/div>\n

<\/p>\n

\nLos droits de l\u2019homme<\/i>, los derechos del hombre, en cuanto tales, se distinguen as\u00ed de los droits du citoyen<\/i>, de los derechos del ciudadano. \u00bfQui\u00e9n es el homme<\/i> distinto del citoyen<\/i>? Ni m\u00e1s ni menos que el miembro de la sociedad burguesa<\/i>. \u00bfPor qu\u00e9 al miembro de la sociedad burguesa se le llama \u00abhombre\u00bb, simplemente hombre, y por qu\u00e9 sus derechos se llaman derechos del hombre<\/i>? \u00bfC\u00f3mo se explica esto? Podemos explicarlo remiti\u00e9ndonos a las relaciones entre el Estado pol\u00edtico y la sociedad burguesa, a la ausencia o a la falta de la emancipaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/div>\n
\nEn primer lugar constatamos el hecho de que los llamados derechos del hombre<\/i>, los droits de l\u2019homme<\/i> en cuanto distintos de los droits du citoyen<\/i>, no son sino los derechos del miembro de la sociedad burguesa<\/i>, es decir, del hombre ego\u00edsta, del hombre separado del hombre y de la comunidad. La constituci\u00f3n m\u00e1s radical, la de 1793, puede afirmar:<\/div>\n
\nD\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen<\/i>:<\/div>\n
\nArticle 2: \u00abCes droits, etc. (les droits naturels et imprescriptibles) sont: l’\u00e9galit\u00e9, la libert\u00e9, la s\u00fbret\u00e9, la propri\u00e9t\u00e9<\/i>\u00bb.<\/div>\n
\n\u00bfEn qu\u00e9 consiste la libert\u00e9<\/i>?<\/div>\n
\nArticle 6: \u00abLa libert\u00e9 est le pouvoir qui appartient \u00e0 l\u2019homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d\u2019autrui\u00bb o, de acuerdo con la Declaraci\u00f3n de los Derechos del hombre<\/i> de 1791: \u00abLa libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui\u00bb.<\/div>\n
\nAs\u00ed pues, la libertad es el derecho de hacer o ejercitar todo lo que no perjudica a los dem\u00e1s. Los l\u00edmites entre los que uno puede moverse sin da\u00f1ar a los dem\u00e1s est\u00e1n establecidos por la ley, del mismo modo que la empalizada marca el l\u00edmite o la divisi\u00f3n entre las tierras. Se trata de la libertad del hombre en cuanto m\u00f3nada aislada y replegada en s\u00ed misma. \u00bfPor qu\u00e9 entonces, de acuerdo con Bauer, el jud\u00edo es incapaz de obtener los derechos humanos? \u00abMientras siga siendo jud\u00edo la limitada esencia que hace de \u00e9l un jud\u00edo tiene necesariamente que triunfar sobre la esencia humana que, en cuanto hombre tiene que unirle al resto de los hombres y separarle de los que no son jud\u00edos\u00bb. Pero el derecho humano de la libertad no est\u00e1 basado en la uni\u00f3n del hombre con el hombre, sino, por el contrario, en la separaci\u00f3n del hombre con respecto al hombre. Es el derecho a esta disociaci\u00f3n, el derecho<\/i> del individuo delimitado<\/i>, limitado a s\u00ed mismo.<\/div>\n
\nLa aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica del derecho humano de la libertad es el derecho humano de la propiedad privada<\/i>.<\/div>\n
\n\u00bfEn qu\u00e9 consiste el derecho humano de la propiedad privada?<\/div>\n
\nArt. 16: (Constituci\u00f3n 1793): \u00abLe droit de propiet\u00e9<\/i> est celui qui appartient \u00e0 tout citoyen de jouir et de disposer \u00e0 son gr\u00e9<\/i> de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie\u00bb.<\/div>\n
\nAs\u00ed pues, el derecho del hombre a la propiedad privada es el derecho a disfrutar de su patrimonio y a disponer de \u00e9l abiertamente (\u00e0 son gr\u00e9), sin atender al resto de los hombres, independientemente de la sociedad, del derecho del inter\u00e9s persona\u00bb. Esa libertad individual y su aplicaci\u00f3n constituyen el fundamento de la sociedad burguesa. Sociedad que hace que todo hombre encuentre en los dem\u00e1s, no la realizaci\u00f3n<\/i>, sino, por el contrario, la limitaci\u00f3n<\/i> de su libertad. Y proclama por encima de todo el derecho humano \u00abde jouir et de disposer \u00e0 son gr\u00e9<\/i> de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie\u00bb.<\/div>\n
\nQuedan todav\u00eda por examinar los otros derechos humanos, la \u00e9galit\u00e9<\/i> y la s\u00fbret\u00e9<\/i>.<\/div>\n
\nLa \u00e9galit\u00e9<\/i>, considerada aqu\u00ed en su sentido no pol\u00edtico, no es otra cosa que la igualdad de la libert\u00e9<\/i> m\u00e1s arriba descrita, a saber, que todo hombre se considere por igual m\u00f3nada y a s\u00ed misma se atenga. La Constituci\u00f3n de 1795 define del siguiente modo esa igualdad, de acuerdo con su significado:<\/div>\n
\nArt. (Constituci\u00f3n de 1795): \u00abL’egalit\u00e9 consiste en ce que la loi est la m\u00eame pour tous, soit qu’elle prot\u00e8ge, soit qu’elle punisse\u00bb.<\/div>\n
\n\u00bfY la s\u00fbret\u00e9<\/i>?<\/div>\n
\nArt. 8 (Constituci\u00f3n de 1795): \u00abLa s\u00fbret\u00e9 consiste dans la protection accord\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 chacun de ses membres pour la conservation de sa personne, de ses droits et de ses propri\u00e9t\u00e9s\u00bb.<\/div>\n
\nLa seguridad<\/i> es el concepto social supremo de la sociedad burguesa, el concepto de polic\u00eda<\/i>, de acuerdo con el cual toda la sociedad existe para garantizar a cada uno de sus miembros la conservaci\u00f3n de su persona, de sus derechos y de su propiedad. En ese sentido Hegel califica a la sociedad burguesa de \u00abel Estado de la necesidad y del intelecto\u00bb.<\/div>\n
\nEl concepto de la seguridad no hace que la sociedad burguesa supere su ego\u00edsmo. La seguridad es, por el contrario, la garant\u00eda<\/i> de ese ego\u00edsmo.<\/div>\n
\nNinguno de los llamados derechos humanos trasciende, por lo tanto, el hombre ego\u00edsta, el hombre como miembro de la sociedad burguesa, es decir, el individuo replegado en s\u00ed mismo, en su inter\u00e9s privado y en su arbitrariedad privada y disociado de la comunidad. Muy lejos de concebir al hombre como ser gen\u00e9rico, estos derechos hacen aparecer, por el contrario, la vida gen\u00e9rica misma, la sociedad, como un marco externo a los individuos, como una limitaci\u00f3n de su independencia originaria. El \u00fanico nexo que los mantiene en cohesi\u00f3n es la necesidad natural, la necesidad y el inter\u00e9s privado, la conservaci\u00f3n de su propiedad y de su persona ego\u00edsta.<\/div>\n
\nResulta extra\u00f1o que un pueblo, que precisamente empieza a liberarse, que empieza a derribar todas las barreras entre los distintos miembros que lo componen y a crearse una conciencia pol\u00edtica, que este pueblo proclame solemnemente la legitimidad del hombre ego\u00edsta, disociado de sus semejantes y de la comunidad (D\u00e9claration<\/i> de 1791); y m\u00e1s a\u00fan, que repita lo mismo en un momento en que s\u00f3lo la m\u00e1s heroica abnegaci\u00f3n puede salvar a la naci\u00f3n y viene, por lo tanto, imperiosamente exigida, en un momento en que se pone a la orden del d\u00eda el sacrificio de todos los intereses en aras de la sociedad burguesa y en que el ego\u00edsmo debe ser castigado como un crimen (D\u00e9claration des droits de l’homme<\/i>, etc., de 1793). Pero este hecho resulta todav\u00eda m\u00e1s extra\u00f1o cuando vemos que los emancipadores pol\u00edticos rebajan incluso la ciudadan\u00eda, la comunidad pol\u00edtica<\/i>, al papel de simple medio para la conservaci\u00f3n de los llamados derechos humanos; que, por lo tanto, se declara al citoyen<\/i> servidor del homme<\/i> ego\u00edsta, se degrada la esfera en que el hombre se comporta como comunidad por debajo de la esfera en que se comporta como individuo particular; que, por \u00faltimo, no se considera como verdadero<\/i> y aut\u00e9ntico<\/i> hombre al hombre en cuanto ciudadano, sino al hombre en cuanto burgu\u00e9s.<\/div>\n
\n\u00abLe but<\/i> de toute association politique<\/i> est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme\u00bb. (D\u00e9claration des droits<\/i>, etc., de 1791, art. 2). \u00abLe gouvernement<\/i> est institu\u00e9 pour garantir a l’homme la jouissance de ses droits naturels et imprescriptibles\u00bb. (D\u00e9claration<\/i>, etc., de 1793, art. 1). Por lo tanto, incluso en los momentos de entusiasmo juvenil, exaltado por la fuerza de las circunstancias, la vida pol\u00edtica aparece como simple medio<\/i> cuyo fin es la vida de la sociedad burguesa. En realidad, su pr\u00e1ctica revolucionaria se encuentra en flagrante contradicci\u00f3n con su teor\u00eda. As\u00ed por ejemplo, proclam\u00e1ndose la seguridad como un derecho humano, se pone p\u00fablicamente a la orden del d\u00eda la violaci\u00f3n del secreto de la correspondencia. Se garantiza \u00abla libert\u00e9 ind\u00e9finie<\/i> de la presse\u00bb (Constitution de 1795, art. 122), como una consecuencia del derecho humano a la libertad individual, pero ello no es \u00f3bice para que se anule totalmente la libertad de prensa, pues, \u00abla libert\u00e9 de la presse ne doit pas \u00eatre permise lorsqu\u2019elle compromet la libert\u00e9 politique\u00bb (Robespierre jeune, Histoire parlamentaire de la R\u00e9volution fran\u00e7aise<\/i>\u00bb, par B\u00fbchez et Roux, t. 28, p\u00e1g. 159); es decir, que el derecho humano de la libertad deja de ser un derecho cuando entra en colisi\u00f3n con la vida pol\u00edtica<\/i>, mientras que, con arreglo a la teor\u00eda, la vida pol\u00edtica s\u00f3lo es la garant\u00eda de los derechos humanos, de los derechos del hombre en cuanto individuo, debiendo, por lo tanto, abandonarse tan pronto como contradice a su fin<\/i>, a esos derechos humanos. Pero la pr\u00e1ctica es s\u00f3lo la excepci\u00f3n, y la teor\u00eda la regla. Ahora bien, si nos empe\u00f1\u00e1ramos en considerar la misma pr\u00e1ctica revolucionaria como el planteamiento correcto de la relaci\u00f3n, quedar\u00eda por resolver el misterio de por qu\u00e9 en la conciencia de los emancipadores pol\u00edticos se invierten los t\u00e9rminos de la relaci\u00f3n, presentando el fin como medio y el medio como fin. Ilusi\u00f3n \u00f3ptica de su conciencia que no dejar\u00eda de ser un misterio, aunque fuese un misterio psicol\u00f3gico, te\u00f3rico.<\/div>\n
\nEl enigma se resuelve de un modo sencillo.<\/div>\n
\nLa emancipaci\u00f3n pol\u00edtica es, al mismo tiempo, la disoluci\u00f3n<\/i> de la vieja sociedad, sobre la que descansa el Estado extra\u00f1o al pueblo, el poder se\u00f1orial. La revoluci\u00f3n pol\u00edtica es la revoluci\u00f3n de la sociedad civil. \u00bfCu\u00e1l era el car\u00e1cter de la vieja sociedad? Se caracteriza por una sola palabra. El feudalismo<\/i>. La vieja sociedad civil ten\u00eda directamente un car\u00e1cter pol\u00edtico, es decir, los elementos de la vida burguesa, como por ejemplo, la posesi\u00f3n, o la familia, o el tipo y el modo de trabajo, se hab\u00edan elevado al plano de elementos de la vida estatal, bajo la forma de la propiedad territorial, el estamento o la corporaci\u00f3n. Desde este punto de vista, determinaban las relaciones entre el individuo y el conjunto del Estado<\/i>, es decir, sus relaciones pol\u00edticas o, lo que viene a ser lo mismo, sus relaciones de separaci\u00f3n o exclusi\u00f3n del resto de las partes integrantes de la sociedad. Efectivamente, aquella organizaci\u00f3n de la vida del pueblo no elevaba la posesi\u00f3n o el trabajo al nivel de elementos sociales, sino que, por el contrario, llevaba a t\u00e9rmino su separaci\u00f3n<\/i> del conjunto del Estado y los constitu\u00eda en sociedades particulares<\/i> en el interior de la sociedad. A pesar de todo, las funciones y condiciones de vida de la sociedad civil segu\u00edan siendo pol\u00edticas, aunque pol\u00edticas en el sentido feudal; es decir, exclu\u00edan al individuo del conjunto del Estado, y convert\u00edan la relaci\u00f3n particular<\/i> de su corporaci\u00f3n con el conjunto del Estado en su propia relaci\u00f3n universal con la vida del pueblo, del mismo modo que convert\u00edan su actividad y situaci\u00f3n burguesas determinadas en su actividad y situaci\u00f3n universal. Como consecuencia de esta organizaci\u00f3n, la unidad del Estado, en cuanto conciencia, voluntad y actividad de la unidad estatal, el poder general del Estado aparece necesariamente como asunto particular<\/i> de un soberano aislado del pueblo y de sus servidores.<\/div>\n
\nLa revoluci\u00f3n pol\u00edtica, que derroc\u00f3 ese poder se\u00f1orial y elev\u00f3 los asuntos del Estado a asuntos del pueblo y que constituy\u00f3 al Estado pol\u00edtico en asunto general<\/i>, es decir, como Estado real, destruy\u00f3 necesariamente todos los estamentos, corporaciones, gremios y privilegios, que eran otras tantas expresiones de la separaci\u00f3n entre el pueblo y su comunidad. La revoluci\u00f3n pol\u00edtica suprimi\u00f3<\/i>, con ello, el car\u00e1cter pol\u00edtico de la sociedad burguesa<\/i>. Escindi\u00f3 la sociedad burguesa en sus partes integrantes m\u00e1s simples, de una parte los individuos y de otra los elementos materiales<\/i> y espirituales que forman el contenido vital, la situaci\u00f3n burguesa de estos individuos. Liber\u00f3 de sus ataduras al esp\u00edritu pol\u00edtico, que se hallaba como escindido, dividido y estancado en los callejones sin salida de la sociedad feudal; lo aglutin\u00f3 sac\u00e1ndolo de esta dispersi\u00f3n, lo liber\u00f3 de su confusi\u00f3n con la vida burguesa a la que se hab\u00eda unido y lo constituy\u00f3 en la esfera de la comunidad, de la actividad universal<\/i> del pueblo, en ideal independencia con respecto a aquellos elementos particulares<\/i> de la vida burguesa. Las determinadas<\/i> actividades y condiciones de vida descendieron hasta una significaci\u00f3n puramente individual. Dejaron de representar la relaci\u00f3n general entre el individuo y el conjunto del Estado. Lejos de ello, la cosa p\u00fablica en cuanto tal pas\u00f3 a ser ahora de incumbencia general de todo individuo, y la funci\u00f3n pol\u00edtica su funci\u00f3n universal.<\/div>\n
\nPero la puesta en pr\u00e1ctica del idealismo del Estado fue, al mismo tiempo la puesta en pr\u00e1ctica del materialismo de la sociedad burguesa. La supresi\u00f3n del yugo pol\u00edtico fue al mismo tiempo la supresi\u00f3n de las ataduras que sujetaban el esp\u00edritu ego\u00edsta de la sociedad burguesa. La emancipaci\u00f3n pol\u00edtica fue contempor\u00e1neamente la emancipaci\u00f3n de la sociedad burguesa de la pol\u00edtica, de la apariencia misma de un contenido universal.<\/div>\n
\nLa sociedad feudal se hallaba disuelta en su fundamento: en el hombre<\/i>. Pero en el hombre que constitu\u00eda realmente su fundamento, en el hombre ego\u00edsta<\/i>. Este hombre, miembro de la sociedad burguesa, es ahora la base, la premisa del Estado pol\u00edtico<\/i>. Y como tal es reconocido por \u00e9l en los derechos humanos.<\/div>\n
\nLa libertad del ego\u00edsta y el reconocimiento de esa libertad es m\u00e1s bien el reconocimiento del movimiento desenfrenado<\/i> de los elementos espirituales y materiales que forman su contenido de vida.<\/div>\n
\nPor lo tanto, el hombre no se vio liberado de la religi\u00f3n, sino que obtuvo la libertad religiosa. No se vio liberado de la propiedad, sino que obtuvo la libertad de la propiedad. No se vio liberado del ego\u00edsmo de la industria, sino que obtuvo la libertad industrial.<\/div>\n
\nLa constituci\u00f3n del Estado<\/i> pol\u00edtico y la disoluci\u00f3n de la sociedad burguesa en individuos<\/i> independientes \u2014cuya relaci\u00f3n es el derecho<\/i>, mientras que la relaci\u00f3n entre los hombres de los estamentos y los gremios era el privilegio<\/i>\u2014 se lleva a cabo en uno y el mismo acto<\/i>. Ahora bien, el hombre, en cuanto miembro de la sociedad civil, el hombre no pol\u00edtico<\/i>, aparece necesariamente como el hombre natural<\/i>. Los droits de l’homme<\/i> aparecen como droits naturels<\/i>, pues la actividad consciente de s\u00ed misma<\/i> se concentra en el acto pol\u00edtico<\/i>. El hombre ego\u00edsta<\/i> es el resultado pasivo<\/i>, simplemente casual<\/i> de la sociedad disuelta, objeto de la certeza inmediata<\/i> y, por lo tanto, objeto natural<\/i>. La revoluci\u00f3n pol\u00edtica<\/i> disuelve la vida burguesa en sus partes integrantes, sin revolucionar<\/i> esas mismas partes ni someterlas a cr\u00edtica. Se comporta con respecto a la sociedad burguesa, con respecto al mundo de las necesidades, del trabajo, de los intereses particulares, del derecho privado, como con respecto a la base de su existencia<\/i>, como con respecto una premisa<\/i> que ya no es posible seguir razonando, y, por lo tanto, como ante su base natural<\/i>. Finalmente el hombre, en cuanto miembro de la sociedad burguesa, es considerado como el verdadero<\/i> hombre, como el homme<\/i> a diferencia del citoyen<\/i>, por ser el hombre en su inmediata<\/i> existencia sensible e individual, mientras que el hombre pol\u00edtico<\/i> s\u00f3lo es el hombre abstracto, artificial, el hombre en cuanto persona aleg\u00f3rica<\/i>, moral<\/i>. El hombre real s\u00f3lo se reconoce bajo la forma del individuo ego\u00edsta<\/i>; el hombre verdadero<\/i>, s\u00f3lo bajo la forma del citoyen abstracto<\/i>.<\/div>\n
\nRousseau describe, pues, certeramente, la abstracci\u00f3n del hombre pol\u00edtico, cuando dice:<\/div>\n
\n\u00abCelui qui ose entreprendre d’instituer un peuple doit se sentir en \u00e9tat de changer<\/i> pour ainsi dire la nature humaine<\/i>, de transformer<\/i> chaque individu, qui par lui-m\u00eame est un tout parfait et solitaire, en partie d’un plus grand tout dont cet individu re\u00e7oive en quelque sorte sa vie et son \u00eatre, de substituer une existence partielle<\/i> et morale<\/i> \u00e0 l\u2019existence physique et ind\u00e9pendante. Il faut qu’il \u00f4te \u00e0 l’homme ses forces propres<\/i> pour lui en donner qui lui soient \u00e9trang\u00e8res et dont il ne puisse faire usage sans le secours d’autri\u00bb. (\u00abContrat social<\/i>\u00bb, lib. II, Londres, 1782, p\u00e1g. 67.)<\/div>\n
\nToda<\/i> emancipaci\u00f3n es la reducci\u00f3n<\/i> del mundo humano de las relaciones, al hombre mismo<\/i>.<\/div>\n
\nLa emancipaci\u00f3n pol\u00edtica es la reducci\u00f3n del hombre, de una parte, a miembro de la sociedad burguesa, al individuo ego\u00edsta independiente<\/i>, y, de otra parte, al ciudadano del Estado<\/i>, a la persona moral.<\/div>\n
\nS\u00f3lo cuando el hombre individual real reincorpora a s\u00ed al ciudadano abstracto y se convierte como hombre individual en ser gen\u00e9rico<\/i>, en su trabajo individual y en sus relaciones individuales; s\u00f3lo cuando el hombre ha reconocido y organizado sus \u00abforces propres\u00bb como fuerzas sociales<\/i> y cuando, por lo tanto, no desglosa ya de s\u00ed la fuerza social bajo la forma de fuerza pol\u00edtica<\/i>, s\u00f3lo entonces se lleva a cabo la emancipaci\u00f3n humana.<\/div>\n
\n
\nExtracto de La cuesti\u00f3n jud\u00eda<\/i>.<\/small><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los droits de l\u2019homme, los derechos del hombre, en cuanto tales, se distinguen as\u00ed de los droits du citoyen, de los derechos del ciudadano. \u00bfQui\u00e9n es el homme distinto del citoyen? Ni m\u00e1s ni menos que el miembro de la sociedad burguesa. \u00bfPor qu\u00e9 al miembro de la sociedad burguesa se le llama \u00abhombre\u00bb, simplemente […]<\/p>\n","protected":false},"author":10716,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[19],"class_list":["post-106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","tag-karl-marx"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10716"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=106"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/106\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":108,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/106\/revisions\/108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/artilleriainmanente.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}